Решение № 2-1169/2023 2-57/2024 2-57/2024(2-1169/2023;)~М-1349/2023 М-1349/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-1169/2023

Дело №2-57/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гудермес, ЧР 24 января 2024 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Хамзатова Р.Б.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 858 219 руб. 58 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 782,20 руб., обосновав его следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МИнБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,1 % годовых.

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляются Ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Заемщик обязан по первому требованию Банка о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом не позднее даты, указанной в требовании о досрочном погашении задолженности.

В связи с нарушением Ответчика обязательств по возврату кредита в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ Банк потребовал возврата задолженности. Данное требование не было выполнено Ответчиком в установленные сроки.

В соответствии с требованием о досрочном погашении задолженности Ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Московский индустриальный банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (ПАО «Промсвязьбанк».

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» является правопреемником АО «Московский индустриальный банк» в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору перед ПАО «Промсвязьбанк» составляет 858 219 руб. 58 копеек, в том числе:

- размер задолженности по основному долгу – 821 334 руб. 01 коп.;

- размер задолженности по уплате процентов- 36 885 руб.57 коп.

При надлежащем извещении о месте и времени разбирательства дела истец в судебное заседание представителя не направил. В заявлении истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования он поддержал полностью, просил удовлетворить, при этом, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

При неоднократном надлежащем извещении о дате и месте разбирательства дела ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, с учетом положений ч.5 ст.167 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело без истца (его представителя), просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Также вправе суд рассмотреть дело и в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд дважды извещал ответчика ФИО1 по месту её фактического проживания о дате и месте разбирательства дела, однако, в судебные заседания она не явилась.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, руководствуясь положениями ст.6.1 и ст.233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МИнБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,1 % годовых.

В связи с нарушением Ответчика обязательств по возврату кредита в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ Банк потребовал возврата задолженности. Данное требование не было выполнено Ответчиком в установленные сроки.

В соответствии с требованием о досрочном погашении задолженности Ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Московский индустриальный банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (ПАО «Промсвязьбанк».

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» является правопреемником АО «Московский индустриальный банк» в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору перед ПАО «Промсвязьбанк» составляет 858 219 руб. 58 копеек.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Суд установил, что в нарушение Договора ответчик допустил просрочку по основному долгу, по уплате ежемесячных процентов, по уплате неустойки за просрочку основного долга и процентов, и признает ее недобросовестной стороной в Договоре.

Из представленных истцом доказательств суд установил, что ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы основного долга и процентов по договору, не исполнил и обязательство по уплате неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с «Заемщика» процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора обращался к ответчику с требованиями о добровольном исполнении обязательств по договорам, однако, не добившись результата, избрал в соответствии со ст.12 ГК РФ способ защиты нарушенного права, и обратился с иском в суд. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер уплаченной истцом по делу госпошлины, в силу ст. 333. 36 ч.2 п.2 НК РФ, составляет 11 782 рубля 20 копеек. Требование истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате госпошлины суд находит обоснованным и законным.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования законными и обоснованными и по этим основаниям подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>-Ингушской АССР, гражданки РФ, паспорт (серия 96 04 №), выдан Отделом Внутренних <адрес> Чеченской Республики ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по <адрес>, ЧР, денежные средства в сумме 870 001 (восемьсот семьдесят тысяч один) рубль 78 копеек, в том числе:

- размер задолженности по основному долгу – 821 334 (восемьсот двадцать одна тысяча триста тридцать четыре) рубля 01 копейка;

- размер задолженности по уплате процентов- 36 885 (тридцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 57 копеек;

– 11 782 (одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 20 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Гудермесский городской суд ЧР заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Р.Б. Хамзатов