Решение № 2-3345/2019 2-3345/2019~М-2403/2019 М-2403/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-3345/2019

Дело № 2-3345/2019

24RS0017-01-2019-002912-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Меркуловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что заключила с АО «Альфа-Банк» договор потребительского кредита № № от 12.09.2018. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у нее возникла задолженность по договору. Несмотря на очевидную неспособность оплачивать свою задолженность, о чем неоднократно было сообщено ответчику, на дату обращения в суд ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору. Не расторгая договор, ответчик злоупотребляет правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. Неоднократно обращаясь к ответчику с целью расторжения договора и фиксации основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек, ей было отказано. 29.05.2019 года представитель истца обращался в банк с заявлением о расторжении договора. Получено ответчиком 03.06.2019 года, ответа на заявление банк не предоставил. Также ответчик на дату обращения в суд не подал исковое заявление о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по данному кредитному договору, такое бездействие ответчика представляет собой злоупотребление правом. В связи с продолжающимся ростом задолженности и злоупотреблением правом кредитной организацией истец вынужден требовать расторжения договора в судебном порядке. Просит расторгнуть заключенный между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» договор потребительского кредита № F0G№ от 12.09.2018.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени месте извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени месте извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в данном случае, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Пунктом 68 постановления предусмотрено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 12.09.2018 между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, №, которым предусмотрен лимит кредитования 75 000 руб., процентная ставка 24,49 % годовых. 13.09.2018 истцом получена кредитная карта «Стандартная карта Visa».

29.05.2019 в адрес АО «Альфа-Банк» была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора ФИО1, с требованием в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор № № от 12.09.2018, заключенный с Банком.

Как следует из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 451 ГК РФ предусматривает, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при условии заботливости и осмотрительности сторон.

Само по себе уменьшение доходов истицы, тяжелое финансовое положение не является заведомо непредвиденными обстоятельством, поскольку при заключении договора заемщик был обязан и мог предвидеть возможные риски в части уменьшения своего ежемесячного дохода.

Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия (размер кредита, срок и порядок его возврата) также определялись по обоюдному согласованию, при этом, АО «Альфа-Банк» принял на себя обязательство предоставить займ, а истец – возвратить его с уплатой установленных процентов, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Положениями Гражданского кодекса РФ не предусмотрена возможность расторжения договора и прекращения кредитных обязательств в результате изменения финансового положения заемщика.

Пункт 4 ст. 451 ГК РФ регламентирует, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда только в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, приведенные ФИО1 в качестве обоснования исковых требований обстоятельства, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть на момент совершения спорной сделки, и которые могут являться основанием для расторжения либо изменения договора. Самим кредитным договором иных оснований для расторжения договора не предусмотрено.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения кредитного договора, в связи с чем, заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора, отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 сентября 2019 года.

Судья Л.В. Алексеева