Приговор № 1-242/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-242/2017

Дело № 1 -242/2017г. подлинник


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 06 декабря 2017 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Меледина В.В.,

с участием государственного обвинителя Инюшкина В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Панфиловой И.С.,

при секретаре Смазновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, .... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

..... примерно в ... часов ... минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у ... подъезда дома по адресу: ..., имея умысел на совершение заведомо ложного сообщения об акте терроризма, а именно о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, посредством сотовой связи - мобильного телефона с абонентским номером ... оператора сотовой связи «А.», осуществил звонок на телефон ... пункта единой диспетчерской службы муниципального казенного учреждения «Б.» ... края и анонимно сообщил дежурному единой дежурной диспетчерской службы В. сведения, не соответствующие действительности, а именно о том, что группа лиц, находящихся по адресам: ..., ..., изготавливают взрывное устройство, которым планируют взорвать мусульманскую мечеть, расположенную по адресу: .... При этом ФИО1, сообщая указанную информацию, осознавал заведомую ложность этого сообщения, знал о несоответствии сообщаемой им информации действительности и желал сообщить такую информацию. Оперативный дежурный единой диспетчерской службы муниципального казенного учреждения «Б.» ... края В. передал полученную от ФИО1 указанную выше информацию в дежурную часть МО МВД России «Чусовской», в связи с чем были отвлечены силы и средства органов правопорядка на проверку ложного сообщения об акте терроризма.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

По ходатайству подсудимого суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно до начала судебного разбирательства в ходе ознакомления с делом, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с применением особого порядка согласился государственный обвинитель и представитель потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования ч.5 ст.62 УК РФ, принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, не состоит на учете у врача нарколога, не состоит на учете у врача-психиатра, привлекался к административной ответственности, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу ст.61 УК РФ суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при том, что это обстоятельство усугубило поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления.

Суд считает целесообразным применение наказания в виде обязательных работ, не считая возможным применение иных видов наказаний, полагая такое наказание достаточным для исправления осужденного.

Подсудимый подлежит освобождению от оплаты судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304,307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.207 УК РФ в виде ... часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденными в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественное доказательство - компакт-диск с аудиозаписью разговора - хранить при уголовном деле, мобильный телефон - уничтожить.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы и принесением представления через Чусовской городской суд Пермского края.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В.Меледин