Решение № 2-2983/2018 2-81/2019 2-81/2019(2-2983/2018;)~М-2783/2018 М-2783/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-2983/2018

Дело №2-81/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Комовой Н.Б.,

при секретаре Плутницкой Р.В.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вовк ФИО6 к администрации Азовского района Ростовской области, 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли поселений – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

Истец пояснила, что на указанном земельном участке ею было возведено нежилое здание (магазин), общей площадью <данные изъяты> кв.м., но возведение осуществлялось в отсутствие разрешения на строительство.

Истец указала, что она обратилась в отдел по строительству и архитектуре администрации Азовского района Ростовской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод нежилого здания <данные изъяты> в эксплуатацию, но получила отказ, в связи с тем, что ею не представлен полный пакет документов, предусмотренный ч.3 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Однако, представить полный пакет документов в отдел архитектуры, она лишена возможности, ввиду того, что в настоящее время нежилое здание уже построено, а ранее разрешение на строительство ею получено не было.

Учитывая, что истец не может оформить в собственность нежилое здание <данные изъяты> - магазин, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в административном порядке, то ФИО2 обратилась в суд и просила:

признать за Вовк ФИО7 право собственности на самовольно построенное нежилое помещение <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении и указала, что истец без получения разрешения на строительство на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, за свои собственные денежные средства, возвела нежилое здание (магазин), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> но, обратившись в администрацию Азовского района РО с заявлением о вводе данного объекта в эксплуатацию, получила отказ. Представитель пояснила, что возведенное нежилое здание литер «Д» - магазин соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, а так же утвержденным правилам землепользования и застройки, при этом здание расположено на земельном участке, на котором разрешено строительство такого рода объектов и единственным препятствием для ввода спорного объекта в эксплуатацию является отсутствие разрешения на его строительство, в связи с чем, признать право собственности на вновь возведенный объект недвижимости истец может только в судебном порядке.

В отношении истца, представителя ответчика и третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

Согласно ч.2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п.2 ст. 222 ГК РФ).

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли поселений – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам дела (л.д.71-73).

Согласно Правилам землепользования и застройки территории Кулешовского сельского поселения Азовского района РО земельный участок с кадастровым номером № входит в состав зоны многофункционального назначения (ОЖ), что подтверждается выпиской из ПЗЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, частично данный земельный участок находится в охранной зоне трассы подземного и надземного газопровода, расположенного по адресу: <адрес> и в охранной зоне № расположенного по адресу: <адрес>

Между тем, из ответа архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № частично входит в состав зоны многофункционального назначения (ОЖ), а частично в состав территории общего пользования (л.д.85).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснила, что на указанном земельном участке, за свои собственные денежные средства, истцом было возведено нежилое здание (магазин), общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому паспорту, выполненному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь нежилого здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Судом установлено, что истец разрешение на строительство указанного объекта не получала, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что нежилое здание (магазин), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу положений ч.1 ст. 222 ГК РФ, является самовольной постройкой.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обращено внимание на необходимость выяснения при рассмотрении споров того, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом допущенное при строительстве объекта нарушение градостроительных и строительных норм и правил должно иметь существенный характер.

Согласно, представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № является – объекты торгового и офисного назначения, в связи с чем, суд полагает, что ФИО2, являясь его собственником и осуществившая самовольную постройку, имела право возводить нежилое здание (магазин) на указанном земельном участке, с учетом вида его разрешенного использования.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца была назначена и проведена комплексная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного НЭО «Центр независимых экспертиз» (ИП ФИО5) следует, что нежилое помещение <данные изъяты> - магазин, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного для эксплуатации объектов торгового и офисного назначения, то есть используется в соответствии с назначением и видом разрешённого использования.

Нежилое помещение <данные изъяты> - магазин, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> является капитальным зданием, соответствует требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности, требованиям градостроительного регламента, строительным нормативам и правилам, Правилам землепользования и застройки муниципального образования -«Кулешовское сельское поселение». При этом, земельный участок с кадастровым номером № территориально значительной частью расположен в градостроительной зоне многофункционального назначения «ОЖ».

Нежилое помещение <данные изъяты> - магазин, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> не угрожает жизни и здоровью граждан, техническое состояние допускает его безопасное использование (эксплуатацию)

В заключении указано, что существенных нарушений строительных, санитарных, градостроительных, противопожарных нормам и правилам, а так же Правил землепользования и застройки муниципального образования –«Кулешовское сельское поселение» не обнаружено.

По результатам инструментальных замеров координат поворотных точек объекта – нежилое помещение <данные изъяты>магазин, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> установлено, что сооружение находится в пределах земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Исследуемый объект <данные изъяты>магазин, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> не выходит за красную линию улиц и проездов.

Доказательств, опровергающих выводы, сделанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, так же как не представлено доказательств тому, что сохранение спорной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан либо создает угрозу их жизни и здоровью.

Оценивая, заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное НЭО «Центр независимых экспертиз» (ИП ФИО5), суд приходит к выводу о том, что оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, дано в письменной форме, при проведении исследования дан анализ представленным истцом материалам, исследование проводилось с осмотром объекта исследования, экспертиза выполнена специализированным учреждением, экспертами, имеющими соответствующее образование, при ее производстве использована соответствующая нормативная литература в актуализированной версии, заключение содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в его результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов и приходит к выводу о том, что оснований подвергать сомнениям указанное заключение не имеется.

В силу ст. 17 ч. 3, ст. 19 ч. 1 и 2, ст. 55 ч. 1 и 3 Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Из Правил землепользования и застройки муниципального образования –«Кулешовское сельское поселение» следует, что объекты прочих видов использования, за исключением объектов учебно-образовательного назначения должны располагаться на расстоянии не менее 6 м от границ земельных участков.

Однако, в заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что спорный объект расположен на расстоянии от границ земельного участка, за исключением западной кадастровой границы <данные изъяты>

Вместе с тем, суд полагает, что само по себе несоблюдение отступов от границ земельного участка на расстояние, установленное ПЗЗ, не является существенным нарушением и в отсутствие бесспорных доказательств нарушения прав собственников смежных земельных участок, не может являться безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности, так же как не может являться основанием для отказа в иске и то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером № находится частично в составе зоне ОЖ, а частично в составе территории общего пользования, ввиду того, что установление границ зон, происходило вне зависимости от воли истца и без учета границ спорного земельного участка, сведения о которых были внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд так же принимает во внимание, что охранная зона трассы подземного и надземного газопровода, расположенного по адресу: <адрес> и охранная зона №, расположенной по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, в то время как спорное нежилое помещение <данные изъяты> находится в восточной стороне указанного земельного участка на значительном удалении от данных инженерных коммуникаций.

Таким образом, оценив в совокупности, представленные доказательства, суд находит доказанным тот факт, что при строительстве спорного нежилого помещения <данные изъяты> - магазин, не были существенно нарушены градостроительные, строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила, действующие на территории Российской Федерации, за исключением положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в части отсутствия разрешения на строительство.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Судом установлено, что ФИО2 обратилась в администрацию Азовского района РО с заявлением о выдаче разрешения на строительство, но получила отказ, ввиду того, что нежилое здание <данные изъяты> магазин, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> фактически уже возведено, при этом, в отсутствие разрешения на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получить так же истцу не удалось (л.д.27-28).

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что истцом были предприняты меры к узаконению самовольно возведенного объекта в административном порядке, а так же то обстоятельство, что самовольно возведенное строение не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, в целом соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, за исключением получения разрешения на строительство до его начала, возведена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, в соответствии с видом его разрешенного использования, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании права собственности на самовольно возведенный объект в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вовк ФИО8 к администрации Азовского района Ростовской области, 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Вовк ФИО9 право собственности на нежилое здание <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2019