Решение № 12-32/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 12-32/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Дело № 12-32/2019
18 марта 2019 года
Город Саянск


Судья Саянского городского суда Иркутской области Маничева С.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>

установила

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области Мороз Ю.В. от 07 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе и уточнении к жалобе на данное постановление мирового судьи, поданных в Саянский городской суд Иркутской области лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, которое считает незаконным и необоснованным вследствие нарушения порядка его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и прекратить производство по делу.

В судебном заседании 18 марта 2019 года ФИО1 свою жалобу поддержал, сообщил о том, что при ее рассмотрении судьей Саянского городского суда в услугах защитника не нуждается. При разъяснении ФИО1 15 января 2019 года процессуальных прав мировым судьей ФИО1 заявлял о своей нуждаемости в услугах защитника, и для обеспечения участия в деле защитника рассмотрение дела об административном правонарушении было мировым судьей отложено, но уже 16 января 2019 года после получения юридической консультации ФИО1 решил, что не нуждается в личном участии защитника в рассмотрении дела об административном правонарушении, ограничившись получением юридической услуги по составлению адресованного мировому судье письменного ходатайства о прекращении производства по делу.

В своей жалобе ФИО1 настаивал на необходимости отмены постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с нарушением инспектором ДПС порядка освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, выразившегося в том, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения запись о применении видеофиксации в нарушение приказа МВД РФ от 04 августа 2008 года № 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» подписью инспектора ДПС не заверена.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 № 528-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что <данные изъяты> ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Нарушений этих Правил при освидетельствовании на состояние опьянения ФИО1 не установлено.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, вследствие чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. И ФИО1 согласился. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств. На состояние алкогольного опьянения ФИО1 освидетельствован с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенного в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, а именно: с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch-K» с заводским номером 901569, поверенного в установленном порядке 11 октября 2018 года.

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был информирован инспектором ДПС о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя и наличии свидетельства о поверке (л.д. 5, видеозапись). Указанным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 произведен отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определен наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. К указанному акту приобщен бумажный носитель протокола измерения с записью результата исследования 1,021 мг/л.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 освидетельствования было дано заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в названном акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. И данный вывод не вызывает сомнений.

ФИО1 выразил согласие с результатом освидетельствования, обусловившим вывод об установлении у него состояния алкогольного опьянения.

Объяснения ФИО1 в протоколе об административном правонарушении и в Саянском городском суде об управлении им <данные изъяты> транспортным средством <данные изъяты> после употребления трех рюмок водки и при отсутствии ощущения опьянения, не исключают административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если концентрация абсолютного этилового спирта превышает 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещено.

Акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС подписан. Отдельное заверение подписью инспектора ДПС записи о применении видеофиксации положениями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ и приказом МВД РФ от 04 августа 2008 года № 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» не предусмотрено.

По делу об административном правонарушении, административное наказание за совершение которого установлено ст. 12.8 КоАП РФ, также надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя наряду с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются подтверждающие факт нахождения водителя в состоянии опьянения и иные доказательства (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 № 18 (с изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Факт нахождения водителя ФИО1 в состоянии опьянения помимо акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с видеозаписью этого освидетельствования подтвержден и иными доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01 декабря <адрес изъят> (л.д. 4); копией вступившего в законную силу постановления инспектора ДПС по делу об административном правонарушении от 01 декабря 2018 года о признании ФИО1 виновным в нарушении им <данные изъяты> при движении за управлением автомобиля <данные изъяты> правил маневрирования, за что ФИО1 был подвергнут административному штрафу (л.д. 10); протоколом об административном правонарушении <адрес изъят> от 01 декабря 2018 года (л.д. 2).

Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление мирового судья от 07 февраля 2019 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области Мороз Ю.В. от 07 февраля 2018 года о назначении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год восемь месяцев - оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на данное постановление мирового судьи, - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: С.С. Маничева