Решение № 2-727/2018 2-727/2018~М-195/2018 М-195/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-727/2018

Дело № 2-727/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при секретаре Тимашковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белаш ... к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третье лицо Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: г... в реконструированном состоянии.

В обоснование требований указала, что на основании договора социального найма № УЖП/ДСН-491 от 18.07.2016 проживает в указанной квартире. С целью улучшения жилищных условий произвела реконструкцию путем возведения пристройки. С целью легализации самовольной реконструкции истец обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя за получением разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки, но получила отказ. Поскольку объект в реконструированном виде соответствует строительным, противопожарным и градостроительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью людей, просит суд принять решение о сохранении квартиры в реконструированном виде.

В судебном заседании истец и её представитель настаивали на удовлетворении исковых требований по изложенным основаниям.

Представитель ответчика – Департамента архитектуры и градостроительства Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Согласно ранее поданному заявлению, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывал, что истец не является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ФИО1, а потому не имеет права на обращения в суд с настоящим иском. Кроме того, истцом не представлено сведений о формировании земельного участка под многоквартирным домом, отнесении указанного земельного участка к придомовой территории.

Представитель третьего лица - Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Руководствуясь положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся участников рассматриваемого дела, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем ... на основании Договора социального найма от 18.07.2016, общая площадь квартиры указана 71,1 кв.м. (л.д.6-8). Ранее многоквартирный дом по ... являлся общежитием.

Согласно справки от 12.05.2017, государственное унитарное предприятие Севастополя «БТИ» сообщает, что по адресу: ... произведена реконструкция квартиры ..., выстроена самовольно пристройка лит. «а-4» 4,47*2,99; подвал под лит. «а-4» 4,47*2,99; мансарда над лит. «а-4» 4,47*2,99; навес лит. «al-4» (5,40*1,10)+(2,21 *5,03)+(0,91 *1, 98); крыльцо к лит. «а1-4» ( 4,58*1,0)+(1,18*2,99)+( 1, 43*3,78); вход в подвал 2/85*1,16. Общая площадь квартиры 98,7 кв.м. (л.д.9, т.1).

24.06.2016 истец обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя с заявлением о вводе в эксплуатацию реконструированного объекта, на что был получен ответ-отказ от 15.07.2016, согласно которому у истца отсутствовала соответствующая разрешительная документация, необходимая для реконструкции спорного объекта, что не лишает заявителя права обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением (л.д.31,т1).

Судом установлено, что ранее многоквартирный дом по ... являлся общежитием.

Согласно выписки из протокола № 30 заседания правления СО АО «Севастопольский» от 28.09.2001 было принято решение передать на реконструкцию под жилье общежитие по ...: ... ФИО1 (л.д.16,т.1).

Как усматривается из выписки из протокола № 45 совместного заседания администрации и профсоюзного комитета СОАО «Севастопольский» от 11.10.2001 на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета СОАО «Севастопольский» о реконструкции семейного общежития по адресу: ..., под жилые квартиры, выделить семье ФИО1 квартиру ... по адресу: ..., общей площадью 69,46 кв.м.; ремонт и реконструкцию выделенного жилья ФИО1 произвести своими силами и за свой счет (л.д.17,т.1).

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации № 300р от 01.03.2002 разрешено проектирование и реконструкция здания общежития под четырех квартирный жилой дом по ... при следующих условиях: разработать рабочий проект, согласовать и утвердить его в установленном законом порядке; до начала реконструкции объекта зарегистрировать в инспекции государственного архитектурно-строительного контроля и получит разрешение на производство строительных работ; после окончания реконструкции объект предъявить государственной приемочной комиссии для ввода в эксплуатацию (л.д.27, т.2).

Рабочий проект «Реконструкция одноэтажного здания общежития под 4-х квартирный жилой дом по ...» разработан ППК «Архитектурное ателье» (л.д.45,т.2).

Указанный рабочий проект, согласно справке и.о. начальника Севастопольской городской службы Украинской государственной инвестиционной экспертизы от 25.06.2005, не подлежит комплексной государственной экспертизе. Следует получить экспертные заключения Городской СЭС, УМЧС Украины в г. Севастополе (л.д.33, т.2).

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы №585/1-2 от 17.09.2018, полученный в результате проведенных работ по реконструкции объект исследования – ... в целом, расположенная по адресу: ..., соответствует установленным строительным, противопожарным, санитарным и градостроительным нормам и правилам (л.д.19 об., т.2). При этом экспертом установлено, что ранее существовавшее общежитие по ..., на момент проведения исследования является жилым домом по ..., и фактически является одним и тем же объектом, в котором расположена исследуемая квартира ... (л.д.8, т.2).

Кроме того, при сопоставлении экспертом результатов визуального обследования с предоставленными на исследование материалами и нормативной литературой установлено, что в исследуемой квартире ... проведены работы по реконструкции, в результате чего увеличилась общая площадь квартиры на 27,6 кв.м. Выполненная реконструкция предусмотрена согласованным Рабочим проектом (л.д.9 об., т.2).

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»). В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством применительно к вышеизложенным нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации является квалификации произведенных истцом работ (перепланировка, реконструкция) в результате которых изменилась площадь квартиры, а также изменился размер общего имущества дома.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, а также заключение эксперта, суд приходит к выводу, что истцом произведена реконструкция квартиры.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещения в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Сведений о формировании земельного участка под многоквартирным домом ... расположенном по адресу: ..., истцом не представлено.

Согласно сведений Управления государственной регистрации и кадастра Севастополя, предоставленных по запросу суда, в ЕРГН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиры, расположенных ....

Из пояснений стороны истца также усматривается, что на сегодняшний день квартиры в указанном многоквартирном доме не приватизированы.

Согласно договору социального найма, представленному стороной истца, жилое помещение, расположенное по адресу: ..., находится в государственной собственности города Севастополя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что собственником земельного участка под многоквартирным домом ... на сегодняшний день является город Севастополь.

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В случаях, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или, когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

В обоснование заявленных требований истом представлено письменное согласие граждан, проживающих в многоквартирном доме ... на пристройку к квартире ....

В тоже время, учитывая изложенное выше, указанные лица не являются собственниками общего имущества в многоквартирном доме, в т. ч. и земельного участка, на котором расположена пристройка к квартире ....

Сведений о том, что истец обращалась к собственнику квартиры ... и земельного участка под многоквартирным домом ..., по вопросу сохранения квартиры в реконструированном виде, внесения соответствующих изменений в техническую документацию на квартиру, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, обязательное требование закона о наличии согласия собственника на реконструкцию квартиры, истцом не представлено.

Требований к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, в рамках настоящего дела истцом не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 ГК РФ.

Как установлено судом, истцом проведена реконструкция квартиры, в тоже время, исковые требования заявлены о сохранении квартиры в реконструированном виде со ссылкой на ст. 29 ЖК РФ, которая содержит положения о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном виде, а не в реконструированном виде.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для принятия судом решения о сохранении квартиры в реконструированном виде по указанным истцом основаниям не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Белаш ... к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третье лицо Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о сохранении квартиры в реконструированном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Милошенко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12.11.2018.