Решение № 2-458/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-458/2017

№ 2-458/2017 02 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,

при секретаре Светличной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Много Мебели» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Много Мебели» о взыскании стоимости отгрузочных работ в сумме 2 100 руб., неустойки в сумме 111 478 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 39000 руб., указав, что на основании договора купли-продажи от 30.01.2015, заключенного с ответчиком, он приобрел комби угловой диван – кровать Атланта LUX, Этро полоса, гранд Шоколад, 45, 45 по цене 49990 руб., доставка товара была произведена продавцом 20.03.2015 за отдельную плату; в процессе эксплуатации товара им были обнаружены существенные недостатки: поломка спинки дивана, полное проседание подушек, неустойчивость в местах стыков, 07.03.2016 ответчику направлена рекламация, оставленная без ответа, 04.10.2016 подано заявление на возврат денежных средств, 19.10.2016 осуществлена отгрузка товара продавцу, за счет покупателя, 01.12.2016 ответчиком возвращена стоимость товара; от оплаты отгрузочных работ, неустойки, а также компенсации морального вреда ответчик отказался (7-10,18).

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, иск поддержал.

Истец ФИО1, ответчик ООО «Много мебели» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

30.01.2015 между ООО «Много Мебели» и ФИО1 заключен договор № купли-продажи дивана – кровати Атланта LUX, Этро полоса, гранд Шоколад, 45, 45 по цене 49990 руб. (л.д.11-12).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 30.01.2015 цена товара оплачена покупателем в тот же день.

20.03.2015 товар доставлен истцу (л.д.14).

04.10.2016 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в связи с недостатками товара: поломка угловой части дивана (спинки), проседание подушек дивана, неустойчивость в местах стыков (л.д.17).

19.10.2016 товар возвращен продавцу, стоимость доставки и погрузочных работ составила 2100 руб. (л.д.15,16).

Денежные средства за товар возвращены истцу 01.12.2016, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п.1).

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п.2).

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (п.5).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п.6).

Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров (п.7).

Довод ответчика о передаче товара надлежащего качества не может быть принят во внимание, поскольку товар был возвращен продавцу 19.10.2016, то есть за пределами 14-дневного срока, установленного ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» для возврата товара надлежащего качества, при этом меры, установленные ст. 18 указанного закона, в том числе по проверке качества товара и проведении экспертизы выполнены не были.

Доказательств отсутствия недостатков возвращенного истцом товара ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, расходы истца на доставку и погрузочные работы в сумме 2100 руб., подтвержденные товарным чеком и договором от 19.10.2016 (л.д.15,16) подлежат возмещению за счет продавца в соответствии с п. 7 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, поскольку доказательств обращения с заявлением об устранении недостатков в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» к продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю истцом не представлено. Заявление от 04.03.2016 вручено ИП М. Ю.Ю. и в адрес ответчика не направлялось.

Заявление о возврате денежных средств получено ООО «Много мебели» 04.10.2016, возврат денежных средств осуществлен 01.12.2016.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, период просрочки возврата суммы истцу составил 46 дней (с 15.10.2016 по 30.11.2016).

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая изложенное, сумма неустойки составит 22995,40 руб. (49990:100х46).

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с тяжелой финансовой ситуации, не имеется.

Доказательств в обоснование ходатайства ответчик не представил. Учитывая обстоятельства дела, характер нарушения, период просрочки исполнения обязательства, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд полагает, что размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию, соразмерен последствиям нарушения обязательства.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

По правилам статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных страданий, и, принимая во внимание требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскание компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который в данном случае составляет 15047,70 руб. (2100+22995,40+5000):2.

В соответствии со ст. 88,94,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных законом случаев. В соответствии со ст. 100, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 39100 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг и чеком от 24.11.2016 (л.д.23-24, 61).

С учетом предмета спора, сложности дела, количества судебных заседаний в районном суде с участием представителя истца, подготовки процессуальных документов, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя истца в размере 18000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом требований подп.1,3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 1252,85руб. (952,85+300).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Много Мебели» в пользу ФИО1 убытки в сумме 2100 рублей, неустойку в сумме 22995 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 15047 рублей 70 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 18000 рублей, а всего 63143 рубля 10 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Много Мебели» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 1252 рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В. Прокофьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>