Апелляционное определение № 33-1173/2026 от 17 февраля 2026 г.

Председательствующий Репетий Ю.А. Дело № 33-1173/2026

2-5231/2025

УИД: 55RS0001-01-2025-004798-38


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 18 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в

составе председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Дьякова А.Н.,

при секретаре Яшевском И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда города Омска от 29 октября 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Муромцева-91» о защите прав потребителей, об ограничении ТСЖ в правоспособности, запрете осуществлять управление многоквартирным домом – отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя ТСЖ «Муромцева - 91» - ФИО2, согласившегося с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился к ТСЖ «Муромцева -91» с иском о защите прав потребителей, об ограничении ТСЖ в правоспособности, запрете осуществлять управление многоквартирным домом.

В обоснование требований указал, что является собственником квартиры <...>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Муромцева - 91». Однако общее собрание о создании ТСЖ не проводилось. Процедура создания и деятельность ТСЖ незаконна.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования, указав, что деятельность ТСЖ является незаконной, данное юридическое лицо не имеет право управления МКД. Полагал, что ответчика необходимо лишить правоспособности, то есть запретить управление многоквартирным домом.

Представитель ТСЖ «Муромцева- 91» - ФИО2 возражал против заявленных требований.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на неверное исследование судом доказательств по делу, ненадлежащую оценку. Отмечает, что в материалах дела имеются сведения о законности создания ЖСК «Колос-1», который не передавал документацию по управлению домом ТСЖ «Муромцева- 91». Ответчик осуществляет неправомерную деятельность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> осуществляет ТСЖ «Муромцева 91» на основании протокола внеочередного общего собрания собственником помещений в МКД от <...>.

ФИО1 членом ТСЖ «Муромцева-91» не является.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался на то, что ТСЖ «Муромцева 91» не имеет права управлять многоквартирным домом.

Разрешая настоящий спор, и, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ТСЖ «Муромцева-91» прав истца не нарушает, управление МКД производится в установленном законом порядке.

Не согласившись с постановленным судом решением, ФИО1 подана апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к тому, что ТСЖ «Муромцева- 91» осуществляет неправомерную деятельность, поскольку ЖСК «Колос-1» не передавал документацию по управлению домом ТСЖ «Муромцева- 91».

Вместе с тем, указанные доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие гражданские права.

Собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья) (ч. 1 ст. 291 ЖК РФ).

Пунктом 1 статьи 123.12 ГК РФ предусмотрено, что товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В силу части 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 указанного Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с указанным Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 указанного Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу положений статьи 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В силу ч. 2 ст. 135 ЖК РФ устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Устав товарищества собственников жилья должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова "товарищество собственников жилья", месте нахождения, предмете и целях его деятельности, порядке возникновения и прекращения членства в товариществе собственников жилья, составе и компетенции органов управления товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, составе и компетенции ревизионной комиссии (компетенции ревизора) товарищества, а также иные сведения, предусмотренные настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> осуществляет ТСЖ «Муромцева - 91» на основании протокола внеочередного общего собрания собственником помещений в МКД от <...> (л.д. 38-44).

Устав ТСЖ «Муромцева 91» утвержден общим собранием собственников помещений жилого дома по адресу: <...>, протоколом № <...> от <...> (л.д. 45-56).

Указанные документы представлены по запросу суда Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области из регистрационного дела в отношении ТСЖ «Муромцева-91» (л.д. 37).

Вопрос о законности создания товарищества собственников жилья был предметом рассмотрения в Кировском районном суде г. Омска по гражданскому делу № <...>.

Вступившим в законную силу решением К. районного суда г. Омска от <...> исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Муромцева- 91», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <...> недействительным оставлены без удовлетворения.

ТСЖ «Муромцева-91» (ОГРН № <...>) было зарегистрировано в налоговом органе, осуществляет управления МКД, создано на основании решения общего собрания собственников помещений МКД (л.д. 29-31).

Ранее в ЕГРЮЛ было зарегистрировано ТСЖ «Муромцева 91» (<...>) (ОГРН № <...>), решением суда от <...> признано недействительным создание указанного юридического лица, соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ (л.д.34-36).

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы ФИО1, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что управление МКД осуществляется ТСЖ «Муромцева - 91» в установленном законом порядке и прав истца не нарушает.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ЖСК «Колос-1» не передавал документацию по управлению домом ТСЖ «Муромцева- 91», коллегией судей во внимание приняты быть не могут, поскольку какого-либо правового и юридически значимого отношения к рассматриваемому спору не имеют, на существо постановленного решения, во всяком случае, не влияют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела были нарушены основные принципы гражданского процессуального судопроизводства, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку они ничем не подтверждаются, а результат рассмотрения спора не может служить основанием для сомнения в объективности и беспристрастности суда. Все доказательства исследовались судом в совокупности и им дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции удовлетворялось ходатайство истца ФИО1 об отложении судебного заседания по настоящему делу в связи с его участием в другом судебном разбирательстве (л.д. 22, 28).

Документы о создании ТСЖ истребованы судом из компетентного органа – инспекции Федеральной налоговой службы в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (л.д. 16).

Представленные истцом доказательства: копия решения Кировского райисполкома от <...> об образовании жилищно-строительного кооператива «Колос-1», копия решения Омского горисполкома от <...> о вводе в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по <...>, копия регистрационного удостоверения о регистрации указанного многоквартирного жилого дома по праву кооперативной собственности за ЖСК «Колос-1» от <...>, выписка из постановления Главы Администрации Кировского <...> г. Омска о принятии устава кооператива в новой редакции приобщены к материалам дела (л.д.76-81). Также приобщены письменные пояснения истца (л.д.85).

Данных об ущемлении интересов истца и нарушении принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия не имеется.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам.

Суд в силу ч. 2 ст. 12 и ч. 2 ст. 56 ГПК РФ осуществляет общее руководство процессом, в том числе определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из изложенного, именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также определяет, какой закон подлежит применению.

Доводы апелляционной жалобы о законности создания ЖСК «Колос-1», отнесении многоквартирного жилого дома к кооперативной собственности, отсутствии акта приема-передачи документов от ЖСК «Колос-1» к ТСЖ «Муромцева - 91» вывод суда первой инстанции о законности управления многоквартирным домом ответчиком - ТСЖ «Муромцева-91» не опровергают.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит, выводы суда подтверждены материалами настоящего дела.

С учетом изложенного, постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Омска от 29 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 13.03.2026