Приговор № 1-190/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-190/2021

Дело (УИД) №42RS0040-01-2021-001850-92

Номер производства по делу №1-190/2021

№12101320014000301


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 28 июля 2021 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственных обвинителей –

старшего прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Кемеровской области ФИО1,

заместителя прокурора Кемеровской области Закусилова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Каплановой В.О.,

при секретаре Ломакиной Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 26.08.2020 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

26.04.2021 в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, ФИО2, находясь на территории <данные изъяты> с целью посягательства на установленный государством порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, забрал из тайника тем самым незаконно приобрел наркотическое вещество содержащее в своем составе N-(1-амино-3,3-демитил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид) (синоним: MMBA(N)-073) – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включенное в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, массой не менее 1,823 г., что является крупным размером, которую поместил в правый карман надетой на нем кофты, которое было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, на участке местности <адрес>

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные судом на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснял, что вину в предъявленном обвинении признает полностью. 26.04.2021 года в вечернее время, время было около 18 часов 00 минут, находясь у себя дома, на съемной квартире в <адрес>, решил приобрести и потребить наркотическое средство «спайс», с этой целью он, воспользовавшись своим мобильным телефоном «Honor 7A», которым пользуется только он, зашел, через браузер <данные изъяты> установленный в его телефоне, на торговую площадку <данные изъяты> далее прошел по ссылке на интернет-магазин название которого он не помнит. В данном магазине в продаже имелось наркотическое средство «спайс» массой 2 грамма стоимостью 3200 рублей. Через некоторое время ему пришло сообщение с номером на который необходимо было перевести денежные средства в сумме 3200 рублей, номер он не помнит, он его не сохранил. Он пошел на улицу и в каком-то магазине, какой точно не помнит, через банкомат перевел на указанный номер 3200 рублей и ему пришло сообщение с координатами. Сообщения приходили в переписке на сайте «Тор». Затем, он увидел припаркованный автомобиль такси, сел в него. После этого он ввел координаты, увидел, что место находится в районе <адрес>. После этого на автомобиле такси он доехал до <адрес> попросил подождать его, сам пошел до нужного места, указанного по координатам. Не смотря на его просьбу, как только он отошел, таксист сразу уехал. Пройдя около 600 метров, нашел в траве тайник, представляющий собой прозрачный полимерный пакет типа «клип-бокс», в котором находился еще один прозрачный полимерный пакет типа «клип-бокс», в котором хранилось наркотическое средство «спайс», он сразу понял, что это именно «спайс», так как ранее уже видел это наркотическое средство ранее. Вернувшись к дороге, к нему подошли мужчины, преставились сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской области, предъявили свои служебные удостоверения и задали ему вопрос имеется ли у него при нем что-либо запрещенное к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что он пояснил, что при нем имеет наркотическое средство - «спайс». Сотрудники полиции в присутствии двух понятых, которые подъехали чуть позже, вновь задали ему вопрос, имеется ли у него при нем что-либо запрещенное к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что он заявил, что у него в правом кармане куртки имеется наркотическое средство «спайс». Далее ему и присутствующим лицам было разъяснено, что ему будет проведен личный досмотр, ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе проведения личного досмотра из левого кармана одетой на нем куртки, у него был изъят, принадлежащий ему мобильный телефон «Honor 7А», в корпусе белого цвета с сим-картой №. Изъятый мобильный телефон был упакован в пустой полимерный пакет, горловина которого перевязана нитями, концы которых оклеены бумажной биркой с оттиском печати № 20 ГУ МВД России по Кемеровской области, на которых он и участвующие лица поставили свои подписи. Из правого кармана одетой на нем куртки, в ходе личного досмотра, сотрудниками полиции в присутствии участвующих лиц был изъят полимерный пакет с наркотическим средством «Спайс». Он пояснил, что приобрел и хранил наркотическое средство только для личного употребления, без цели сбыта. Изъятый полимерный пакет с наркотическим средством «Спайс» был упакован в пустой полимерный пакет, горловина которого перевязана нитями, концы которых оклеены бумажной биркой с оттиском печати № 20 ГУ МВД России по Кемеровской области, на которых он и участвующие лица поставили свои подписи. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, он понимал и осознавал, что законом запрещено хранение приобретение и хранение наркотических средств, но его это не остановило. Показания давал добровольно, без принуждения, в присутствии защитника Каплановой В.О. (л.д. 36-40, 107-110).

ФИО2 полностью подтвердил свои показания.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается также доказательствами, представленными суду стороной обвинения, а именно: показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 полностью установленной и доказанной в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель предложил исключить из объема предъявленного обвинения указание на незаконное хранение наркотического средства, поскольку оно находилось у ФИО2 непродолжительное время.

Учитывая позицию государственного обвинителя, с которой суд связан, суд вправе не приводить оснований переквалификации действий подсудимого.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Данные протоколов осмотра места происшествия, предметов, документов, проверки показаний на месте, заключениями экспертов, другие письменные материалы дела согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей об обстоятельствах совершения незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

На основании вышеизложенного, суд, оценивая показания подсудимого, отмечает, что они подробны, последовательны, согласуются с данными протоколов, выводами экспертиз и иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, предметов, документов, проверки показаний на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключения экспертиз, суд отмечает, что оно проведено в соответствии с требованиями закона, дано компетентными и квалифицированными экспертами, является полными, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает доказанным, что подсудимый совершил незаконные приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Установлено, что 26.04.2021 в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, ФИО2, находясь на территории участка местности <адрес> с целью посягательства на установленный государством порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, забрал из тайника тем самым незаконно приобрел наркотическое вещество содержащее в своем составе N-(1-амино-3,3-демитил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид) (синоним: MMBA(N)-073) – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, включенное в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, массой не менее 1,823 г., что является крупным размером, которую поместил в правый карман надетой на нем кофты, которое было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, на участке местности <адрес>

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, занятость общественно полезной деятельностью, наличие 2х малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

Приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26.08.2020 ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершил указанное в описательной части настоящего приговора преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в период условного осуждения по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26.08.2020, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о стойкой асоциальной направленности его личности, ФИО2 не сделал должных выводов для себя и не встал на путь исправления, а потому суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено лишь связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение этих целей. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного. Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, то есть целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, оснований для назначения подсудимому ФИО2 условного осуждения не имеется.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26.08.2020.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору ФИО2 частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26.08.2020, определив ФИО2 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 28.07.2021 до вступления приговора в законную силу, с учетом требований, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- материалы оперативно-розыскной деятельности, в отношении ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Honor 7a», хранящийся у ФИО2, по вступлении приговора в законную силу оставить в его распоряжении;

- приложение к заключению эксперта № Э7-620 от 12.05.2021: упаковочный полимерный пакет черного цвета с объектами исследования внутри, в опечатанном виде, масса вещества содержащего в своем составе N-(1-амино-3,3-демитил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид) (синоним: MMBA(N)-073) – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, после проведения экспертизы составляет 1,803 гр., хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу, по вступлении приговора в законную силу, хранить до принятия решения по выделенному делу.

Иные документы, приобщенные постановлением следователя к уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья