Решение № 2-799/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 2-1541/2024~М-1448/2024

УИД 89RS0003-01-2024-002966-03

копия

Дело № 2-799/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2025 года

г.Надым, ЯНАО

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А., при секретаре судебного заседания Говорухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФССП России по ЯНАО в лице Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Кредитному потребительскому кооперативу «РУБЛЕВЪ» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УФССП России Ямало-Ненецкому автономному округу в лице Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯНАО, Кредитному потребительскому кооперативу «РУБЛЕВЪ» об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указала, что приговором Слободского районного суда Кировской области *дата* по делу *№ обезличен* ее брат ФИО2 был осужден по ч. 4 ст. 160 УК РФ с назначением наказания сроком 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С осужденного ФИО2 в пользу КПК «РУБЛЕВЪ» был взыскан материальный ущерб в размере 10283000 рублей. В возмещение ущерба в пределах суммы иска приговором обращено взыскание на имущество осужденного ФИО2 в виде 1/10 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером *№ обезличен*, расположенной по адресу: <адрес>, на которое наложен арест по постановлению Слободского районного суда Кировской области от *дата*. *дата* ее брат ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном Отделом ЗАГС Луганского городского управления юстиции Министерства юстиции Луганской народной республики. В период с *дата* по *дата* ФИО2 принимал участие в специальной военной операции, погиб. Решением Надымского городского суда ЯНАО от *дата* право собственности на 1/10 долю в праве на квартиру *№ обезличен* в доме *№ обезличен* по <адрес> было признано за ФИО1 в порядке наследственного правопреемства. Исполнительное производство *№ обезличен* от *дата*, возбужденное на основании исполнительного листа от *дата* серии ФС *№ обезличен*, выданного Слободским районным судом Кировской области, прекращено должностным лицом МОСП по ОИП ЯНАО ввиду смерти должника. Однако, ФИО1 в настоящее время не может зарегистрировать право собственности на 1/10 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером *№ обезличен* расположенную по адресу <адрес> по причине того, что имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости, в том числе на основании постановления Слободского районного суда Кировской области от *дата*. Ссылаясь на п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года, ч. 1 ст. 30 ГПК РФ просит суд освободить от ареста имущество - 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером *№ обезличен*, расположенную по адресу <адрес>, который наложен постановлением Слободского районного суда Кировской области от *дата*.

В дополнительных пояснениях на иск указала, что в настоящее время арест, наложенный постановлением Слободского районного суда Кировской области от *дата* препятствует реализации ее прав как собственника 1/10 доли в праве собственности на квартиру. Все иные обременения отменены в рамках исполнительных производств.

Определением от *дата* к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление ФССП по ЯНАО в лице Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам.

Определением в протокольной форме от *дата* к участию в деле в качестве соответчика привлечен КПК «РУБЛЕВЪ», в качестве третьего лица на стороне истца ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО в лице Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам своего представителя в судебное заседание не направил, возражений по существу иска не предоставил.

Ответчик Кредитный потребительский кооператив «РУБЛЕВЪ» своего представителя в судебное заседание не направил, возражений по существу иска не предоставил, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещен своевременно, надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, в порядке ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113 ГПК РФ.

Информация о принятии иска, возбуждении гражданского дела, времени и месте судебных заседаний судом размещена также на сайте суда в сети Интернет в соответствии с требованиями ч.7 ст.113 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 35 Конституции РФ гарантируется право частной собственности, которое охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру *№ обезличен* в доме *№ обезличен* по ул. <адрес>, запись о регистрации от *дата*, на основании решения Надымского городского суда от *дата*.

Решением Надымского городского суда от *дата* постановлено установить факт принятия ФИО1 (паспорт *№ обезличен* наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего *дата*, в виде 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Решением суда постановлено: признать за ФИО1 право собственности на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО2, умершего *дата*.

Сособственником 15/20 долей в праве (или ?) является ФИО3

Сведения о зарегистрированных правах, предоставленных Росреестром *дата* по запросу суда, свидетельствуют о том, что право собственности на долю умершего брата в порядке наследственного правопреемства зарегистрировано за истцом в органах Росреестра.

Одновременно из выписки о зарегистрированных правах следует, что в отношении жилого помещения зарегистрировано обременение в виде ареста на основании постановления Слободского районного суда Кировской области *№ обезличен* от *дата*.

Приговором Слободского районного суда Кировской области от *дата* в отношении ФИО2 постановлено в возмещение ущерба в пределах удовлетворенной суммы иска обратить взыскание на имущество осужденного ФИО2 в виде 1/10 доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры с кадастровым номером *№ обезличен* по адресу <адрес>, на которое наложен арест по постановлению Слободского районного суда Кировской области от *дата* и протоколу ареста на имущество старшего следователя Слободского СМО СУСК РФ по Кировской области <данные изъяты> от *дата* (абзац 6 резолютивной части приговора).

Копия постановления Слободского районного суда от *дата* по делу *№ обезличен* предоставлена в дело службой судебных приставов по запросу суда.

В силу ст. 44 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе отменить только назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества.

Иные обременения в отношении спорного имущества отсутствуют.

Исполнительное производство *№ обезличен* от *дата*, возбужденное на основании исполнительного листа от *дата* серии ФС *№ обезличен*, выданного Слободским районным судом Кировской области, прекращено должностным лицом МОСП по ОИП ЯНАО ввиду смерти должника.

Исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании суммы долга в пользу ПКП «РУБЛЕВЪ» отсутствует, что следует из сведений банка исполнительных производств ФССП России.

Поскольку ФИО1 является собственником 1/10 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не является участником уголовного дела, в рамках которого на спорное жилое помещение наложен арест, исполнительное производство о взыскании суммы долга со ФИО2 в банке исполнительных производств отсутствует, её требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Освободить от ареста, наложенного постановлением Слоюбодского районного суда Кировской области от *дата*, имущество– 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером *№ обезличен*, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

подпись

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025 г.

Копия верна судья

Н.А.Антипова

Секретарь суда

__________

Решение суда не вступило в законную силу 15 июля 2025 г.

Подлинник решения хранится в Надымском городском суде в деле № 2-799/2025.