Решение № 2-2100/2020 2-2100/2020~М-1592/2020 М-1592/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-2100/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 октября 2020 года ***

Московский районный суд г. Н. Новгорода (***, ул.***) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Зинзиковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО "Первое коллекторское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ПАО "Росгосстрах Банк" и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор * путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ЧЧ*ММ*ГГ* и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ЧЧ*ММ*ГГ*, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

За время действия Кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента / расчетом задолженности.

ЧЧ*ММ*ГГ* ПАО "Росгосстрах Банк" уступил права (требования) по данному кредитном договору НАО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) * от ЧЧ*ММ*ГГ* и выпиской из Приложения * к Договору уступки прав (требований) > 44/0343-04/17 от ЧЧ*ММ*ГГ*

ЧЧ*ММ*ГГ* Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствуют; запись в ЕГРЮЛ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением * к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 241 136,51 рублей, в том числе:

Сумма задолженности по основному долгу - 129 986,72 руб.

Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 111 149,79 руб.

Сумма задолженности по комиссии - 0 руб.;

Сумма задолженности по штрафным санкциям - 0 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО "Росгосстрах Банк" по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 20 400,00 руб.

ЧЧ*ММ*ГГ* года истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении кредитной задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору * в размере 129 986,72 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 91 149,79 руб., за период с ЧЧ*ММ*ГГ* г. по ЧЧ*ММ*ГГ*. в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 411,37 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/, ранее в судебных заседаниях просил в иске отказать, поскольку истец пропустил срок исковой давности. Датой последнего платежа ответчиком по кредиту является мая 2014 года. Принудительно списанные в порядке исполнения заявления денежные средства в размере 20400 рублей не входят в срок исковой давности, поскольку о вынесении судебного приказа, об уступке прав требований, равно как и о претензиях со стороны истца ответчику не было известно с заявлением о выдаче судебного приказа правопреемник обратился уже за пропуском срока исковой давности и судебный приказ отменен.

Суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ПАО "Росгосстрах Банк" и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор * путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ЧЧ*ММ*ГГ* и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Факт заключения договора овтетчиком не оспаривался.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ЧЧ*ММ*ГГ*, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

Согласно материалам дела, просрочка задолженности возникла с ЧЧ*ММ*ГГ*, т.е. с этого срока банк узнал о нарушении своего права на получение от ответчика денежных средств по кредиту. Дата возникновения задолженности указана истцом в приложенном к исковому заявлению расчете.

Согласно указанному расчета и пояснений ответчика, с указанной даты платежи по кредиту не производились.

Вместе с тем, довод истца о том, что последней датой платежа ответчика по кредиту является платеж в размере 20400 рублей опровергается следующим.

Согласно справке от ЧЧ*ММ*ГГ* из ООО «Перфоком» (место работы ответчика) № Б-19/151, ЧЧ*ММ*ГГ* из зарплаты ответчика удержаны 20400 рублей по исполнительному производству *-ИП, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка * Московского судебного района ***.

Согласно материалам дела *, представленному по запросу суда мировым судьей судебного участка * Московского судебного района *** ЧЧ*ММ*ГГ* был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» 20400 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебный приказ отменен.

Таким образом, 20400 рублей были взысканы с ответчика ФИО1 в принудительном порядке в рамках исполнительного производства, в связи с чем, данный факт не может быть признан как перерыв течения срока исковой давности, предусмотренный ст.203 ГК РФ.

ЧЧ*ММ*ГГ* ПАО "Росгосстрах Банк" уступил права (требования) по данному кредитном договору НАО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) * от ЧЧ*ММ*ГГ* и выпиской из Приложения * к Договору уступки прав (требований) * от ЧЧ*ММ*ГГ*

ЧЧ*ММ*ГГ* Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствуют; запись в ЕГРЮЛ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением * к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 241 136,51 рублей.

Поскольку просрочка задолженности возникла с ЧЧ*ММ*ГГ*, 01.04.2014г. является началом срока течения исковой давности.

К мировому судьей о вынесении судебного приказа о взыскании суммы долга истец обратился ЧЧ*ММ*ГГ*, т.е. за пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Факт обращения в указанный срок, подтверждается оригиналом конверта, имеющегося в материалах дела *, представленному по запросу суда мировым судьей судебного участка * Московского судебного района ***.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, на основании чего суд отказывает в удовлетворении иска к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска НАО "Первое коллекторское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 26.10.2020г.