Решение № 2-313/2024 2-313/2024~М-117/2024 М-117/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-313/2024

Дело №2-313/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Соскал А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий уплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор №). ДД.ММ.ГГГГ банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав требований. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет <данные изъяты>, что подтверждается актом приема – передач прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования, входящие в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Представитель истца – ООО «Феникс», действующий на основании доверенности, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия с направлением копии судебного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Почтовое отправление, направленное ответчику возвратилось в суд с отметкой о невручении адресату в связи с истечением срока хранения.

Согласно адресной справке, представленной ОВМ МО МВД РФ «Кызылский», ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, и поэтому счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив исковое заявление и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно абзацу 1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абзацем 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом в <данные изъяты> Согласно заявлению тарифный план кредитная карта.

Согласно тарифам по кредитной карте беспроцентный период составляет до 55 дней, базовая процентная ставка – <данные изъяты>%, процентная ставка при неоплате минимального платежа 0,20% в день, штраф за неуплату минимального платежа совершенную в 1 раз <данные изъяты>, второй раз подряд 1% от задолженности плюс <данные изъяты>, третий раз и более раз подряд 2% от задолженности плюс <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,12 % в день, плата за использование денежных средств сверх лимита <данные изъяты>, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс <данные изъяты>

Согласно выписке по счету кредитная карта активирована ДД.ММ.ГГГГ, последнее пополнение ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Как следует из истории всех погашений клиента по кредитному договору, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились.

Из справки о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО1 по кредитному договору № сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>. Из них: кредитная задолженность <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, иные платы и штрафы -<данные изъяты>.

Данный расчет ответчиком не оспорен, встречные требования не заявлены, расчеты выполнены в соответствии с достигнутыми договоренностями, а потому, руководствуясь принципами равноправия, состязательности и диспозитивности участников гражданского судопроизводства, суд принимает их за основу при разрешении иска.

Существенные условия кредитного договора указаны в тарифах по кредитным картам продукт Тинькофф Платинум, условиях комплексного банковского обслуживании в «Тинькофф кредитные системы» Банк.

Пунктом 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживании в Тинькофф кредитные системы» Банк установлено, что банк вправе уступать (передавать) любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору кредитной карты, все свои права и обязанности по договору в одностороннем порядке третьему лицу.

Таким образом, суд считает, что условия о передаче иным лицам права требования, принадлежащего банку по кредитному договору, были согласованы сторонами при заключении данного договора, а вышеназванные положения в очевидной и ясной форме допускают совершение уступки прав требований по данному кредитному обязательству.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

С учетом изложенного, основываясь на вышеназванных договоренностях и в силу вышеприведенного законодательства, новый кредитор вправе был потребовать досрочного возврата всех причитающихся по договору сумм. Действия истца в рассматриваемой ситуации соответствуют достигнутым договоренностям и не противоречат закону.

В связи с установленными обстоятельствами дела, иск о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

С ответчика ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> в виде расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, то требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины суд также находит подлежащим к удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Ч.М. Чымбал-оол