Решение № 2-574/2017 2-574/2017~М-452/2017 М-452/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-574/2017

№ 2-574/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Ступино 06 апреля 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

при секретаре Хмыровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к ФИО1 ФИО16, Администрации городского поселения Жилево Ступинского муниципального района Московской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТ АНОВИЛ:

ФИО1 ФИО17. обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО18. области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, пояснив, что с 10.09.1986 года на основании ордера № № истец и его сын ответчик ФИО1 ФИО19. были вселены в жилое помещение по адресу: <адрес>. С 1989 года ответчик после регистрации брака проживал по месту жительства супруги в <адрес>. В спорной квартире не проживал, попыток вселиться не принимал, вещи вывез, плату за жилое помещение не вносил. В соответствии с Постановлением администрации Ступинского муниципального района МО от 31.12.2013 N №п "Об утверждении муниципальной программы "Жилище" Ступинского муниципального района на 2014-2018 годы" и с постановлением администрации городского поселения Жилево Ступинского муниципального района Московской области от 23.12.16 г. № №п взамен ранее занимаемого жилого помещения истцу, по договору социального найма, было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Между истцом и администрацией городского поселения Жилево Ступинского муниципального района Московской области был заключен договор социального найма № 4 от 29.12.2016 г. с учетом члена семьи ответчика ФИО1 ФИО20. Но ответчик в предоставленное жилое помещение не вселялся, в нем не проживал, вещи не ввозил, следовательно, не приобрел право пользования квартирой.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО2 ФИО21., ФИО3 ФИО22. иск поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что ответчик утратил право пользования ранее занимаемым жилым помещением, поэтому не приобрел права пользования и новым жилым помещением, предоставленным взамен ранее занимаемого.

Ответчик ФИО1 ФИО23. иск не признал, пояснил, что по месту его регистрации он периодически проживал, а пока была жива его мать, он до 2015 года передавал ей деньги на оплату жилого помещения, споров не возникало, после смерти матери истец, его отец, сказал ему, что справляется сам и разрешил приезжать реже, он приезжал раза два в год. Коммунальные услуги с 2013 года по прежнему жилому помещению не оплачивались, так как дом был ветхий, подлежал сносу, в нем не было водоснабжения. В предоставленное жилое помещение он вселился, оплачивал жилое помещение в феврале и марте 2017 года, факт его проживания подтверждается актом от 21.03.2017 года о заливе квартиры. По месту жительства его супруги по адресу: <адрес> человек, квартира принадлежит на праве собственности Ершовой ФИО24. и детям, он в квартире не регистрировался, проживал с женой и детьми на частных квартирах. Другого жилого помещения для проживания он не имеет.

Суд, выслушав истцов, проверив материалы дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ,

1. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина право пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить пользоваться им). Если граждан в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из представленных документов, ответчик ФИО1 ФИО25. зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>

В соответствии с Постановлением администрации городского поселения Жилево Ступинского муниципального района Московской области от 23.12.16 г. № №-п взамен ранее занимаемого жилого помещения истцу на семью из двух человек, по договору социального найма, было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>

Между истцом и администрацией городского поселения Жилево Ступинского муниципального района Московской области был заключен договор социального найма № 4 от 29.12.2016 г. с учетом члена семьи ответчика ФИО1 ФИО26.

Ранее с 10.09.1986 года на основании ордера № № истец и ответчик, его сын, ФИО1 ФИО27. были вселены в жилое помещение по адресу: <адрес>

Супруга и дети ответчика зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Ершовой ФИО28. и несовершеннолетним детям ФИО1 ФИО29., ФИО1 ФИО30., ФИО4 ФИО31., в квартире общей площадью 60 кв.м. зарегистрированы по месту жительства 7 человек.

Ответчиком представлен акт от 21.03.2017 года обследования квартиры по адресу: <адрес> в связи с ее заливом, в обследовании участвовал ФИО1 ФИО32., в акте указано, что собственник квартиры постоянно в ней не проживает. А также представлены квитанции по оплате указанного жилого помещения за февраль-март 2017 года. Истцом квитанции о внесении платы за жилое помещение не представлены.

Свидетель ФИО5 ФИО33. пояснила, что дружила с внучкой истца, жила в соседнем доме, видела ответчика редко, последние пять лет живет в Рязанской области.

Свидетель ФИО5 ФИО34. пояснила, что знает семью Ершовых, так как жила с ними в одном доме, ФИО1 ФИО35. приезжал к родителям несколько раз в год, он вел совместное хозяйство с родителями, у него были кролики. ФИО1 ФИО36. ( мать ФИО1 ФИО37. ) при жизни говорила ей, что ФИО1 ФИО38. передавал деньги за квартиру.В последние пять лет дом был снят с баланса в связи с ветхостью, платили только за электричество.

Таким образом, в результате судебного разбирательства установлено, что ответчик приобрел право на предоставленное ему с истцом жилое помещение на основании постановления администрации городского поселения Жилево Ступинского муниципального района Московской области от 23.12.16 г. № №-п о предоставлении жилого помещения на семью из двух человек, договора социального найма от 20.12.2016 года, действительность которых стороны не оспаривали. Ответчик зарегистрировался по месту жительства, оплачивал коммунальные услуги, и В ранее занимаемом жилом помещении ответчик являлся членом семьи истца как нанимателя жилого помещения, принимал участие в содержании жилого помещения, не был признан утратившим право пользования жилым помещением. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО39 к ФИО1 ФИО41, Администрации городского поселения Жилево Ступинского муниципального района Московской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Романенко Л.Л.

В мотивированном виде решение изготовлено 11 апреля 2017 года.

Судья Романенко Л.Л.