Решение № 2-695/2020 2-695/2020~М-584/2020 М-584/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-695/2020

Дело *


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Псков «10» сентября 2020 года

Псковский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Логинова Д.В.,

при секретаре Морозовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г. к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, -

УСТАНОВИЛ :

Г. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Псковского района о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

По ходатайству представителя истца Б. в суде произведена замена ответчика, в качестве надлежащего ответчика привлечен Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области

В обоснование иска указано на то, что истец в 1995 г. познакомился с гр-кой К., у которой в 2001 г. умер муж и ухудшилось состояние здоровья, истец устно договорился с К. о том, что будет ухаживать за ней, а она передаст ему впоследствии принадлежащие ей ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: * полагает, что есть все основания для признании судом фактически заключенного между ним и К. договора пожизненной ренты.

В судебном заседании истец и его представитель Б. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области К. по существу иска возражала, оснований, предусмотренных законом, для его удовлетворения не усматривала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Администрации Псковского района Г. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила.

Свидетель Ф. в судебном заседании показала, что истец помогал К. по содержанию её личного подсобного хозяйства, приобретал лекарства, К. высказывала свое желание оформить свое имущество на Г., но поскольку она скончалась скоропостижно оформить завещание в Администрации сельского поселения не успели.

Свидетель Т. в судебном заседании подтвердила, что истец добросовестно ухаживал за К., находившейся в преклонном возрасте.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

В соответствии со статьей 584 Гражданского кодекса Российской Федерации договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе (п. 2 ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В суде установлено, что истцом Г. с К. договор ренты в предусмотренной законом нотариальной форме заключен не был, истцом обязанности по оплате ренты не выполнялись, объекты недвижимого имущества, составляющие предмет спора, в установленном законом порядке истцу во владение и пользование не передавались.

Как следует из копии свидетельства о смерти, выданного Отделом ЗАГС г. Пскова, К., *. ( л.д. 11 ).

Нотариусом нотариального округа * и * К. * вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, в связи с тем, что Г. не является наследником ни одной из очередей призвания к наследству ( л.д. 48 ).

В материалах дела имеются сведения о сыне умершей К. – КА., * г.рождения ( л.д. 16, 22 ).

Таким образом, у умершей К. имеется наследник первой очереди, имеющий обязательную долю в наследстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку договор пожизненной ренты подлежит нотариальному удостоверению, то права и обязанности по нему возникают у сторон именно с этого момента.

В случае, когда предусмотренное законом обязательное требование о нотариальной форме договора не соблюдено, такой договор не имеет юридической силы и не может иметь никаких юридических последствий.

Наличие заблуждения истца об обязательной нотариальной форме договора пожизненной ренты не дает основание считать, что намерения сторон было направлено на заключение сделки с недвижимостью.

Ввиду изложенного, не имеют правового значения в рамках заявленных требований при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, о которых в суде пояснили допрошенные свидетели со стороны истца, поскольку их показания не могут быть приняты судом в обход императивных требований закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Г. к

Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о признании права собственности в размере ? доли в праве на земельный участок с КН *, площадью 1600 кв.м., категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: * о признании права собственности в размере ? доли в праве на жилой дом с КН * 1967 г. постройки, общей площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу: * – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено *

Решение не обжаловалось. Вступило в законную силу. Судья Логинов Д.В.