Приговор № 1-198/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 1-198/2023

Производство № 1-198/2023

УИД 36RS0005-01-2023-000221-32


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж

3 июля 2023 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Бессонова В.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Воронежа Долбина А.В.,

подсудимого ФИО5, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по воронежской области, участвующего в судебном заседании по средствам ВКС,

защитника – адвоката Акимовой Ю.А.,

при секретаре Воронковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, родившегося <персональные данные>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Аннинского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31.01.2023 условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание в колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

01.08.2022 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, ФИО5 находился в <адрес>. 14 по <адрес>, по месту жительства ранее знакомых ФИО1 и ФИО2, совместно с которыми распивал спиртные напитки. В обозначенный период времени ФИО5, находясь в указанной квартире, обратил свое внимание, что в боковом кармане портфеля, стоящего в комнате указанной квартиры находятся денежные средства в сумме 10 000 рублей, а также лежащий на полке в обозначенной комнате фотоаппарат марки «Sony», принадлежащие ФИО2 В этот момент у ФИО5, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств в сумме 10 000 рублей и фотоаппарата марки «Sony».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественных последствий и желая этого, ФИО5, движимый корыстными побуждениями воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО2 совместно с ФИО1 временно покинули указанную квартиру, выйдя из нее с целью приобретения спиртных напитков, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, рукой взял из портфеля, находящегося в комнате указанной квартиры денежные средства в сумме 10 000 рублей, а так же лежащий на полке фотоаппарат марки «Sony»,стоимостью 15 000 рублей, таким образом, тайно похитил указанное имущество.

Поместив похищенное имущество в карман своей одежды, ФИО5 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО5 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, дал признательные показания. Пояснил, что 01.08.2022 находился в квартире своего знакомого, где они распивали напитки. Спустя время потерпевший Артем ушел из квартиры. В этот момент он (ФИО5) увидел на подоконнике портфель, где находились деньги, после чего он забрал деньги из портфеля и лежащий в комнате фотоаппарат. Затем ему позвонил потерпевший, но он (ФИО6) отказался возвращаться в квартиру. Показания, которые были даны в ходе предварительного расследования, подтверждает в полном объеме. В данной квартире проживали ФИО7 и ФИО8, деньги и фотоаппарат принадлежали ФИО8. Пояснил, что страдает хроническими заболеваниями, а именно аритмией и варикозом, также в спине у него находится металлоконструкция, родителей нет.

Помимо факта полного признания подсудимым своей вины в судебном заседании его вина в совершении вышеописанного преступления полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями:

- потерпевшего ФИО2 согласно которым, 01.08.2022 года в вечернее время, он пришел домой и обнаружил, что дома находится ФИО1 с которым он проживает, а так же ФИО5 Спустя некоторое время, он (ФИО2) пошел в магазин, чтобы купить продукты, когда он вернулся домой, они начали распивать алкогольные напитки, когда весь алкоголь закончился, то он и ФИО1 решили сходить в магазин и купить ещё. Он совместно с ФИО1 пошли в магазин. При этом ФИО5 ФИО1 предложил остаться дома, ФИО5 согласился. Вернувшись примерно через 30 минут, они обнаружили, что ФИО5 в квартире нет. Он проверив сохранность своих вещей, понял, что у него отсутствуют денежные средства в размере 10 000 рублей, которые лежали в портфеле, сам портфель был на месте, после чего он заметил, что в комнате отсутствует его фотоаппарат марки «Sony». Данный фотоаппарат он приобретал за 30 000 рублей, когда сказать не может, так как дату не запоминал, каких-либо документов и чеков на покупку фотоаппарата у него не сохранилось. Фотоаппарат с учетом износа оценивает в 15 000 рублей. Таким образом, ему был причинен значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей, ущерб для него является значительным, так как он сирота, в настоящее время социальных выплат ему не платят, в виду этого доход у него не стабильный. Ущерб так же для него является значимым, так как на фотоаппарате хранились важные фотографии. (т.1 л.д. 46-49);

- свидетеля ФИО1, который в общем и целом дал аналогичные ФИО2 показания (т.1 л.д.58-61);

- свидетеля ФИО3 от 15.11.2022 года, согласно которым он знаком с ФИО6 А,И., познакомились они с ним через социальные сети, общались примерно год, поддерживали связь. В начале августа 2022 года, точную дату назвать не может, так как это было давно, он не запомнил дату и особо значение ей не предал, он и ФИО5 договаривались о встрече, когда они встретились, ФИО5 показал ему фотоаппарат марки «Sony» в корпусе черного цвета и предложил отдать его безвозмездно, на что он у ФИО5 спросил откуда у него взялся данный фотоаппарат, на что он ему ответил, что фотоаппарат принадлежит ему – ФИО5 Он предположил, что это так и есть. О том, что фотоаппарат был похищен он не знал, узнал это от сотрудников полиции в ходе настоящего допроса. После чего фотоаппарат он у него забрал, при этом денежных средств ему никаких не передавал. Далее ФИО5 ушел, куда он ему не сообщил, после этого случая они перестали общаться, поддерживать какую-либо связь, где ФИО5 проживал он не знал. После этого фотоаппарат он продал незнакомому мужчине, который находился на улице, неподалеку от его дома, ранее он данного мужчину не встречал, не знает никаких его анкетных данных, где проживает так же ему неизвестно. Описать не сможет, при встрече не опознает. Продать фотоаппарат он решил, так как в тот момент у него было затруднительное материальное положение, и в связи с ненадобность фотоаппарата он продал его за 5 000 рублей. (т.1 л.д. 149-152 );

- свидетеля ФИО4 оперуполномоченного ОУР ОП № 5 УМВД России но г. Воронежу, согласно которым им были выполнены ОРМ направленные на отработку лица совершившего данное преступление, в ходе проведения которых было установлено лицо причастное к его совершению и его местонахождение. 02.11.2022 года ФИО5 им приглашен в ОП №5 УМВД России по г. Воронежу. Явившись, ФИО5 на вопросы об обстоятельствах вышеуказанного преступления заметно занервничал, после чего сознался в его совершении, изложив детали этого преступления, а именно, что он (ФИО5) 01.08.2022 года находясь в квартире по адресу: <адрес>, где он похитил цифровой фотоаппарат «Sony», а так же денежные средства в размере 10 000 рублей. После этого ФИО5 самостоятельно написал явку с повинной и изложил обстоятельства указанного преступления и пояснил, что он желает всячески помогать расследованию. (т.1 л.д. 65-67);

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

– заявлением ФИО2 от 01.08.2022, согласно которому он, будучи предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 VK РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 01.08.2022 в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 10 000 рублей и фотоаппарат марки «Sony» стоимостью 15 000 рублей. Причинив тем самым значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. (т.1 л.д. 32);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2022 с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрена <адрес>, где находились похищенные денежные средства в размере 10 000 рублей и фотоаппарат марки «Sony». С места происшествия изъяты: следы рук, след обуви, откопированные на фрагмент темной дактилоскопической пленки, окурок сигареты, кошелек (т.1 л.д. 33-37, 39-42);

- протоколом осмотра предметов (документов) с приложением фототаблицы от 21.12.2022 года с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому осмотрены ватная палочка с образцами слюны изъятые у ФИО9, ватная палочка с образцами слюны изъятые у ФИО2, окурок сигареты, кошелек (т.1 л.д. 195-196, 197-206);

– заявлением ФИО5 от 02.10.2022, в котором он добровольно признался в совершении хищения денежных средств в сумме 10 000 рублей и фотоаппарата марки «Sony» находившихся в квартире по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 72);

- сведениями сети интернет о стоимости фотоаппарата Марки «Sony», согласно которых стоимость указанной модели фотоаппарата на момент хищения составляла 15 000 рублей. (т.1 л.д. 194).

- вещественными доказательствами (т.1 л.д.207,, 208211 ).

Объективность перечисленных доказательств, которые судом оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, не вызывает сомнений, суд считает с достоверностью установленным, как само событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Выводы суда о виновности ФИО5 в совершении указанного преступления при установленных судом обстоятельствах полностью соответствуют согласованным между собой, как признательным показаниям самого подсудимого, так и показаниям потерпевшей, свидетелей, материалами дела и в совокупности составляют последовательную и полную картину произошедшего.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 ранее судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется участковым уполномоченным нейтрально, по месту отбытия наказания ФКУ СИЗО-1УФСИН России по Воронежской области поощрения или взыскания не применялись, на учете в ОНД и ОПНД не состоит, находился на стационарном лечении в КУЗВО ВОКПНД корпус №2 с 29.04.2021 по 11.05.2021 с диагнозом «органические эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство», в связи с другими заболеваниями и суицидальными тенденциями, официально не работающего, места жительства и места регистрации не территории РФ не имеет, холост, детей нет, является сиротой, страдает заболеваниями - аритмия и варикоз.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО5, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает во внимание цели и задачи защиты прав и законных интересов личности и общества, требования справедливости и цели правосудия, отношение подсудимого к совершенному преступлению, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наступившие последствия и приходит к убеждению о необходимости назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижению цели наказания и исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения требований, предусмотренных ст.64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, назначения иного, более мягкого вида наказания, не имеется, как и не усматривается оснований для применения положений ст. 53.1 и 73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не назначает ФИО5 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями, предусмотренными п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку преступления совершены после его осуждения по приговору Аннинского районного суда Воронежской области от 08.02.2022, условное осуждение по которому отменено постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31.01.2023, наказание по которому не отбыто в полном объеме, окончательное наказание суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединив неотбытое наказание по приговору от 08.02.2022 к наказанию по настоящему приговору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Аннинского районного суда Воронежской области от 08.02.2022, окончательно назначив к отбытию наказанием в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания время его задержания и содержания под стражей с 02.11.2022 по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 оставить прежнюю в виде заключения под стражу с содержанием его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Вещественные доказательства по делу:

- окурок сигареты – хранить при уголовном деле;

- кошелек – вернуть по принадлежности.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения копии приговора в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.С. Бессонов