Приговор № 1-62/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-62/2024

Уголовное дело №

УИД: 05RS0№-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 мая 2024 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой О.И.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Саидовой Х.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого по назначению суда в лице адвоката Азизовой Д.Д., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, судимого приговором Кунцевского районного суда <адрес> от 05.06.2023г. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

05.06.2023г. ФИО1 приговором судьи Кунцевского районного суда <адрес> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, ФИО1 не имея право на управление транспортным средством, имея умысел на нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Советов Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 50 минут, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения безопасности движения транспорта и желая их наступления, умышленно управлял автомобилем марки ВАЗ-217030 за государственным регистрационным знаком «<***> РУС» и двигаясь на данном автомобиле, возле <адрес> Республики Дагестан, был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством в состоянии опьянения. Будучи доставленным в Отделе МВД России по <адрес>, расположенном по <адрес>, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 38 минут, находясь в помещении комнаты по разбору с доставленными ОМВД России по <адрес> отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения, не выполнил законное требование сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, нарушив тем самым требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, при таких обстоятельствах водитель признается находящимся в состоянии опьянения.

Согласно справке Каспийского МФ ФКУ УИН УФСИН РФ по РД ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ году отбыл основное наказание сроком 200 часов обязательных работ. В части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы судимость погашается по истечении 1 года после отбытия или исполнения наказания. То есть, судимость ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения преступления не погашена.

Таким образом, ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1, по его ходатайству, произведено в сокращенной форме с учетом требований ст.ст. 226.1 – 226.8 УПК РФ.

Обвинительное постановление по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, соответствует требованиям закона.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поступило в Избербашский городской суд РД ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу, и на основании ходатайства обвиняемого ФИО1, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с адвокатом, было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным ему обвинением, признав вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, времени и месте, указанных в обвинительном постановлении, поддержал заявленное им на стадии предварительного расследования ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме с применением особого порядка судебного разбирательства; не оспаривал правовую оценку деяния, приведённую в обвинительном постановлении, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, и он осознает порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при проведении дознания в сокращённой форме. Просил суд постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Азизова Д.Д. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1, и просила постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора <адрес> Алишейхов К.М. не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, так как ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме с применением особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно в ходе дознания, после консультаций с защитником и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме не имеется; процедура заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрения его дознавателем соблюдена.

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом допроса свидетеля обвинения инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО7, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был остановлен при управлении автомобилем ВАЗ-217030 с гос.рег.знаком Т 576 СМ 05 рус в районе <адрес>, после чего, после выяснения того, что он ранее был лишен водительских прав и обнаружения у него резкого запаха алкоголя, он был отстранен от управления траснпортным средством и доставлен в отдел полиции, где он отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», и от медицинского освидетельствования /л.д. 44-45/;

- протоколом 05 С С046578 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что 27.01.2024г. в 23 часа 52 минут инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО7 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ при наличии достаточных оснований полагать, что водитель управляющий автомобилем марки ВАЗ 217030 за государственным регистрационным знаком Т576СМ 05РУС, находится в состоянии опьянения, отстранил от управления ТС ФИО1, у которого имелся запах алкоголя с полости рта, и который управлял ТС будучи лишенным прав управления. При этом, применялась видеосъемка /л.д. 8/;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО7 28.01.2024г. в 00 часа 38 минут направил на медицинское освидетельствование гражданина ФИО1 -. водителя транспортного средства ВАЗ 217030 за ГРЗ «<***> рус», а последний отказался от прохождения. Велась видеозапись. /л.д. 9/;

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 28.01.2024г. в 00 час 10 минут транспортное средство марки ВАЗ 217030 за государственными регистрационными знаками «<***> рус», которым управлял ФИО1, задержано и припарковано во дворе Отдела МВД России по <адрес> /л.д. 10/

- копией протокола об административном правонарушении <адрес>, составленного инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО7 28.01.2024г. в 01 час 00 минут по признакам административного правонурушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении водителя ФИО1, который управлял транспортным средством марки ВА3217030 за государственным регистрационным знаком «<***> рус» 27.01.2024г. в 23 часов 52 минут по адресу: <адрес> /л.д. 11/;

- копией приговора Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года /л.д. 14-15/;

- протоколом осмотра предметов и фото-таблицей к нему, согласно которым на автостоянке ОМВД РФ по <адрес> находится автомобиль марки ВАЗ 217030 за государственным регистрационным знаком <***> рус. /л.д.48-49/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на видеозаписях видны: - гражданин ФИО1 и задержание автомобиля марки ВА3217030 за государственным регистрационным знаком «<***> рус»;

- ход преследования автомашины ВАЗ 217030 за ГРЗ «Т576СМ05», а также ее остановка. Из автомашины выходит парень похожий на ФИО1 и разговаривает с сотрудниками ДПС;

- как инспектор ДПС, который представляется водителю ФИО7 просит представиться и предъявить документы на ТС и право управления. Водитель представился ФИО1, передал документы на ТС и пояснил, что водительского удостоверения у него не имеется, так как он лишенный. После чего, инспектор ДПС разъясняет ему права и поясняет, что отстраняет водителя вышеуказанного автомобиля от управления транспортным средством, в связи наличием запаха алкоголя с полости рта;

- ход задержания транспортного средства марки ВАЗ 217030 за государственным регистрационным знаком «<***> рус», припаркованного во дворе Отдела МВД России по <адрес>.

- ход освидетельствования парня по имени Хабибулаев Магомедрасул Магомедшарипович, в комнате по разбору с доставленными. На записи видно, что инспектор ДПС ФИО7 разъясняет ФИО1 его права, также говорит, что он управлял транспортным средством марки ВА3217030 за государственными регистрационными знаками «<***> рус», который был отстранен от управления транспортным средством. После чего, инспектор ДПС ФИО7 предлагает ФИО1 с целью проведения освидетельствования на состояние опьянения, подуть в трубку (мундштук), на что последний отказался, что было зафиксировано в протоколе и на видео. ФИО1 было предложено проехать на медицинское освидетельствование в ИЦГБ, на что он также отказался. /л.д. 50-52/

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу и назначить ему наказание по данной статье в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести; личность подсудимого ФИО1, который холост, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в ходе дознания и судебного заседания свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, судим приговором Кунцевского районного суда <адрес> от 05.06.2023г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Согласно справке ст. инспектора группы пробации Каспийского МФ ФКУ УИН УФСИН РФ по РД капитана внутренней службы ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отбыл основное наказание сроком 200 часов обязательных работ, а срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Признание вины, раскаяние в содеянном суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст.43 ч. 2 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 ч. 1 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 будучи осужденным приговором Кунцевского районного суда <адрес> от 05.06.2023г. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, отбыв основное наказание в виде 200 часов обязательных работ, и не отбыв дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года, ДД.ММ.ГГГГ вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, характера, степени общественной опасности и обстоятельств преступления, личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, того, что настоящее преступление совершено подсудимым ФИО1 будучи судимым, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему основное наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, а также обязательное дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом личности ФИО1, наличия смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Учитывая, что ФИО1 настоящее умышленное преступление, посягающее на безопасность участников дорожного движения, совершено спустя три месяца после отбытия основного наказания за аналогичное преступление, суд не находит оснований для назначения ему менее строгого, чем лишение свободы, наказания, полагая, что менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, поскольку преступление по настоящему делу подсудимый ФИО1 совершил в период отбывания дополнительного наказания по приговору Кунцевского районного суда <адрес> от 05.06.2023г., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, суд в соответствии со ст. ст. 70 ч. 5, 69 ч. 4 УК РФ, полагает необходимым к назначенному ФИО1 дополнительному наказанию по настоящему уголовному делу в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединить неотбытое им дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 1 мес. 14 дней по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. ст. 70 ч. 5, 69 ч. 4 УК РФ к назначенному осужденному ФИО1 дополнительному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, частично присоединить неотбытое им дополнительное наказание по приговору Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 1 мес. 14 дней, и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 на время испытательного срока обязанность не изменять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по своему постоянному месту жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: один DVD – диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ - 21140» с государственным регистрационным знаком «Т576СМ05РУС», находящийся на стоянке во дворе Отдела МВД РФ по <адрес> - возвратить по принадлежности собственнику, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, через Избербашский городской суд РД.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.М. Нурбагандов