Решение № 2-207/2017 2-207/2017(2-3390/2016;)~М-3201/2016 2-3390/2016 М-3201/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-207/2017

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Алёны ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Хорошие окна» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хорошие окна» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ на объекте заказчика по адресу: <адрес>: выполнить монтаж ПВХ конструкций. Стоимость работ по договору составляет 134 000 руб., срок выполнения работ определен в течение 65 рабочих дней, после предварительной оплаты по договору в размере 67 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ она оплатила по договору денежную сумму в размере 67 000 руб., а также внесла две оплаты по 14000 руб. При этом, ответчик к выполнению работ не приступил. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств, однако ответчик на указанное предложение не отреагировал. При этом, монтажные работы не произведены до настоящего времени. Просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиком, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу, в соответствии с требованиями п.6 ст. 13 Закона РФ «О защитеправпотребителей».

Впоследствии, истица уточнила исковые требования, просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиком, взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную по договору денежную сумму в общем размере 95 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу, в соответствии с требованиями п.6 ст. 13 Закона РФ «О защитеправпотребителей».

Истица ФИО1, представитель ответчика ООО «Хорошие окна» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Согласно представленного в суд заявления, истица ФИО1 просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебные повестки ответчику, направленные судом, возвращены в суд, ввиду их неполучения ответчиком.

В силу ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Хорошие окна» является действующим юридическим лицом, место его нахождение значится: <адрес>А, офис 2, по указанному адресу судом были направлены судебные повестки.

Возврат повесток суд расценивает, как отказ ответчика от получения повестки и в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ признает, что о времени и месте судебного заседания ООО «Хорошие окна» извещёно, однако сведения о причинах своей неявки суду не представило.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истицы поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требование подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 13, п. 5 ст.14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком ООО «Хорошие окна» был заключен договор №, согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательства выполнить следующие работы: монтаж ПВХ конструкций на объекте заказчика, расположенном по адресу: ФИО4, 58-268 согласно паспорту заказа (приложение №).

Цена заказа составляет 134000 руб., в нее включена стоимость материалов, комплектующие, стоимость изделия, стоимость монтажа (установки), транспортные расходы, подъем изделия в квартиру (п. 2.1). Расчеты между исполнителем и заказчиком осуществляются в следующем порядке: в день подписания настоящего договора заказчик производит предварительную оплату заказа исполнителю в размере 67000 руб.. что составляет 50% от общей цены заказа, указанной в п. 2.1 настоящего договора. Оставшаяся часть оплаты в размере 67000 руб., вносится в соответствии с графиком оплаты. (п. 2.2).

Согласно условиям договора, ООО «Хорошие окна» обязалось выполнить работу в течение 65 рабочих дней со дня поступления предварительной оплаты на расчетный счет или в кассу исполнителя (п. 4.1).

Во исполнение условий обязательств, ФИО1 произвела оплату услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 95000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14000 руб.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком, обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возвратить ей уплаченные по договору денежные средства, однако указанная претензия была оставлена без внимания.

В судебном заседании установлено, что работы по монтажу ПВХ конструкций, в квартире истицы до настоящего времени не произведены, акт приема- сдачи выполненных работ сторонами подписан не был.

Доказательств обратного, в том числе и доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, ответчиком, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч.1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещение убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права истицы, как потребителя, при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, были нарушены, в связи с чем, требования истицы о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 95 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая вопрос о наличии и размере подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает, что ст. 15 Закона РФ «О защитеправпотребителей» предусматривает обязанность исполнителя услуг компенсировать потребителю моральный вред, причиненный потребителювследствие нарушения его прав.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения прав истицы, как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, понесенных истицей, суд находит соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Хорошие окна» в пользу истицы.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в силу требований ст. 13 Закона РФ «О защитеправпотребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 52 500 руб. 00 коп. ((95 000 руб. + 10 000 руб.) :2= 52 500 руб. 00 коп.).

Поскольку исковые требования ФИО1 основаны на Законе РФ "О защите прав потребителей", истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи с чем, с ООО «Хорошие окна» подлежит взысканию государственная пошлина в доход Владивостокского городского округа в размере 3 350 руб. (3050 руб. + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 Алёной ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Хорошие окна».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хорошие окна» в пользу ФИО2 Алёны ФИО2 денежную сумму уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 52 500 руб. 00 коп., а всего 157500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хорошие окна» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 3 350 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.Е. Анциферова