Решение № 2-2488/2017 2-2488/2017~М-2140/2017 М-2140/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-2488/2017

Дело № 2-2488/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 19 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре МаленкоА.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП),

с участием истца ФИО1 ее представителей ФИО3 и ФИО4, а также представителя ответчика ФИО5,

У С Т А Н О В И Л :

13 января 2017 года в результате ДТП, совершенного по вине Поддубного, ФИО6 (потерпевшая) причинен легкий вред здоровью.

Дело инициировано иском ФИО6 о взыскании с Поддубного компенсации морального вреда, причиненного в результате указанного ДТП, 300000 руб., а также возмещения расходов на оплату услуг представителя 20000 руб. и нотариуса 1200 руб.

В судебном заседании ФИО6, ее представители Аманатиди и ФИО6 иск поддержали.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признал в части, ссылаясь на наличие самой потерпевшей в причинении вреда ее здоровью, а также тяжелое материальное положение ответчика.

Ответчик извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Причинение истцу легкого вреда здоровью в результате ДТП, совершенного по вине ответчика, подтверждается справкой о ДТП, приложением к ней, протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта, постановлением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 мая 2017 года, листками нетрудоспособности , материалами дела № Свердловского районного суда г. Белгорода, в том числе записью видеорегистратора.

По заключению эксперта в результате ДТП истец получила (повреждения).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о причинении потерпевшей в результате ДТП физической боли, нравственных переживаний в связи с особенностями телесных повреждений, и следовательно морального вреда.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статей 1064, 1079 и 1100 ГК РФ моральный вред должен быть компенсирован ответчиком как причинителем вреда и владельцем источника повышенной опасности, в результате использования которого причинен вред.

Поскольку доказательств наличия у ответчика умысла на причинение вреда здоровью истца не имеется, суд считает возможным уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения ответчика, у которого имеется задолженность по 12 исполнительным производствам на общую сумму 159617,82 руб. .

Учитывая требования ст. 1101 ГК РФ, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, ее индивидуальные особенности, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, отсутствие у ответчика умысла на его причинение, его тяжелое материальное положения, требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Довод стороны ответчика о том, что грубая неосторожность самой потерпевшей содействовала возникновению или увеличению причиненного ей вреда не могут быть приняты судом во внимание в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, поскольку вступившим в законную силу постановлением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 мая 2017 года установлено, что нарушение ответчиком Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг и квитанции-договору в связи с обращением в суд истец понесла расходы по оплате услуг представителя 20000 руб. , которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности возникшего между сторонами спора и работы выполненной представителем, суд присуждает возместить ответчиком в пределах 8000 руб.

Требование о возмещении расходов на нотариуса 1200 руб. подлежит отклонению, поскольку нотариальная доверенность выдана потерпевшей представителю не для участия в конкретном настоящем деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда 50000 руб. и возмещение судебных расходов 8000 руб., отказав в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.