Решение № 2-3203/2024 2-3203/2024~М-1404/2024 М-1404/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-3203/2024

№

Дело № №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.<адрес>

Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Ивановой Ю.Б.,

при помощнике ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации.

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось с иском в суд к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) по адресу: <адрес>, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Rav 4» государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №№ Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ Ответчиком.

По результатам рассмотрения обращения, потерпевшей стороне было выплачено страховое возмещение в размере 177302, 00 руб., гражданская ответственность ФИО. не была застрахована по полису ОСАГО, что является основанием для предъявления регрессного требования.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 113-117, 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о датах слушания дела; причину неявки в суд признает неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие представителя истца, просившего об этом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «Toyota Rav 4» государственный регистрационный знак № застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №№ и автомобиля «Форд», государственный регистрационный знак № находившегося под управлением ФИО

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ Ответчиком. Гражданская ответственность ФИО. не была застрахована по полису ОСАГО, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 14 закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

АО «Согаз» произвело выплату страхового возмещения в сумме 177302,00 рублей поскольку случай признан страховым, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу, в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Объекту страхования под управлением ответчика собственнику пострадавшего в результате ДТП автомобиля причинен ущерб, в связи с чем, АО «Согаз» выплачено страховое возмещение, к истцу перешло право требования возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы в порядке, установленном ст.965 ГК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба от ДТП в порядке суброгации денежных средств в сумме 177302,00 рублей - в размере выплаченного истцом в счет погашения ущерба от ДТП страхового возмещения.

На основании ст. 98, ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4746,04 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 167,192-199, 233-242 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 177302, 00 руб., расходы по оплате госпошлины 4746, 04 руб.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ю.Б. Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ4