Решение № 2-588/2019 2-588/2019~М-559/2019 М-559/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-588/2019

Дело № 2-588/2019

УИД №74RS0010-01-2019-000732-33 Копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 26 августа 2019 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыповой Т.А.,

при секретаре Мастьяновой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчиков ФИО2 по ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств по предварительному договору купли- продажи

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО7 о расторжении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно с ответчиков денежных средств в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 508 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО4, ФИО5, ФИО7 предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с которым в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ стороны обязались подписать основной договор купли-продажи указанных объектов недвижимости. Цена договора составила 1 500000 рублей. Согласно пункту 3 предварительного договора купли-продажи стороны пришли к соглашению о том, что при подписании предварительного договора купли-продажи покупатель выплачивает продавцу денежную сумму в размере 100 000 рублей в форме аванса до подписания договора и 1400000 рублей до подписания основного договора. Согласно пункту 4 предварительного договора, в случае отказа покупателя от заключения основного договора купли-продажи объектов недвижимости, отраженных в п.1 договора до ДД.ММ.ГГГГ, продавец возвращает покупателю аванс в полном размере по требованию покупателя, а покупатель выплачивает продавцу штраф в размере 100 000 рублей. В виду сложившихся форс-мажорных обстоятельств осуществить заключение основного договора не представляется возможным, в связи с отсутствием возможности приобретения объектов недвижимости. Ответчиком сумма аванса истцу возвращена не была, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлена претензия о расторжении предварительного договора и возврате авансового платежа в размере 100 000 рублей, чего ответчиками сделано не было, полагает, что с них подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 рублей, а также судебные расходы.

Определением Агаповского районного суда Челябинской области в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ФИО1 в письменной форме, исключена из числа соответчиков ФИО7 (л.д.61)

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием представителя ФИО1 по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал по доводам, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием представителя ФИО2, которая в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, по тем основаниям, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих существенные нарушения норм закона со стороны ответчиков, следовательно, оснований для расторжения предварительного договора не имеется, действия истца необоснованны и расцениваются, как злоупотребление правом, поскольку ответчики намерены заключить основной договор до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просила суд в удовлетворении исковых требований, отказать.

Суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с участием их представителей.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (абзац 1 пункта 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

При разрешении спора судом на основании представленных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен предварительный договор на заключение договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, по условиям которого стороны договорились о заключении в последующем основного договора указанных объектов недвижимости. Цена договора составила 1 500000 рублей. Согласно пункту 3 предварительного договора купли-продажи стороны пришли к соглашению о том, что при подписании предварительного договора купли-продажи покупатель выплачивает продавцу денежную сумму в размере 100 000 рублей в форме аванса до подписания договора и 1400000 рублей до подписания основного договора. Согласно пункту 4 предварительного договора, в случае отказа покупателя от заключения основного договора купли-продажи объектов недвижимости, отраженных в п.1 договора до ДД.ММ.ГГГГ, продавец возвращает покупателю аванс в полном размере по требованию покупателя, а покупатель выплачивает продавцу штраф в размере 100 000 рублей. Настоящий договор действует до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30)

ФИО3 до подписания предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по вышеуказанному предварительному договору выполнил в полном объеме, передал ФИО4, ФИО5 денежные средства в размере 100 000 рублей, что не было оспорено стороной ответчика в судебном заседании.

ФИО3 в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о расторжении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате авансового платежа в размере 100 000 рублей (л.д.8,9).Указанную претензию ответчики ФИО4, ФИО5 по средствам почтовой корреспонденции не получили, в связи с непроживанием по адресу: <адрес>, а также со снятием с регистрационного учета в <адрес>. (л.д.32,33, 62-63). Указанные требования ответчиками добровольно не исполнены.

Ответчиками ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ФИО3 направлено предложение о заключении основного договора купли –продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.46)

Как установлено судом и следует из материалов дела, а также подтверждается пояснениями представителя истца, ФИО3 не намеревается в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ответчикам, в связи с отсутствием денежных средств, поэтому в судебном порядке требует вернуть ему, уплаченные по предварительному договору денежные средства в размере 100 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд проанализировав предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу, что переданная истцом ФИО3 ответчикам ФИО4, ФИО5 денежная сумма по своей правовой природе была получена ими в качестве аванса, который подлежит возвращению покупателю в связи с тем, что основной договор купли-продажи ФИО3 не намерен заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а уплаченный по несостоявшейся сделке купли-продажи (объектов недвижимости) авансовый платеж подлежит возврату на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, несмотря на то, что истец ФИО3 не намерен заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи, а направленная в адрес ответчиков ФИО4, ФИО5 претензия ФИО3, ими не получена, следовательно, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 1107 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 рублей, не имеется.

Между тем, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 450 ГК РФ не имеется, поскольку силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен

Статья 98 ГПК РФ определяет распределение судебных расходов между сторонами. Так согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.п.12.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом в качестве доказательств действительности понесенных расходов на представителя представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), расписка о получении денежных средств по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей (л.д.28) нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Часть первая ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Суд определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства и возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Также при решении вопроса о размере расходов по оказанию юридической помощи необходимо учитывать, что отношения между представителем и представляемым лицом носят договорной характер.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из требований разумности и справедливости, принципа соразмерности, объёма проделанной работы представителем по делу, а также результаты рассмотрения гражданского дела, суд полагает правильным взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков С.А., ФИО5 в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 040 рублей 40 копеек, согласно следующему расчету. При цене иска 115 375 рублей 00 копеек размер государственной пошлины составил 3508 рублей 00 копеек (л.д.7). Иск удовлетворен на сумму 100 000 рублей 00 копеек, следовательно, размер государственной пошлины составит 3040,40 рублей (86,67 % от 3508 руб.)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО3 денежные средства по предварительному договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, в остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 040 рубль 40 копеек, расходы на представителя в размере 7000 рублей, в равных долях по 5020 рублей 20 копеек с каждого из ответчиков, в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия «верна»-Судья:

Секретарь:

Подлинник документа находится в деле №2-588/2019 Агаповского районного суда

Челябинской области