Решение № 2-1307/2018 2-1307/2018 ~ М-873/2018 М-873/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1307/2018

Дело № 2-1307/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Игнатьевой О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее по тексту АО «АИЖК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Коммерческим банком «Русский ипотечный банк» (ООО) и ФИО1 заключен договор кредита <номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 690 000 руб. на срок <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой от <данные изъяты> годовых с целью приобретения квартиры по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Права залогодержателя на указанное недвижимое имущество удостоверены закладной. В настоящее время держателем закладной является АО «АИЖК». В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредита у ответчика по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 300 744,65 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 300 744,65 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, путем ее реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 637 600 руб., взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 2-3).

Представитель истца о слушании извещен (л.д. 98), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 108).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что задолженность перед истцом по основному долгу по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена>, процентам за пользование кредитом, полностью погашена, график платежей на день рассмотрения дела не нарушен.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между Коммерческим банком «Русский ипотечный банк» (ООО) и ФИО1 заключен договор кредита <номер обезличен> по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 690 000 руб. для целевого использования на приобретение квартиры по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, которая уменьшается на <данные изъяты> в период надлежащего исполнения заемщиками обязательств по личному страхованию, на срок <данные изъяты> месяцев. Полная стоимость кредита составила <данные изъяты> годовых. За нарушение сроков погашения кредита и процентов предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 18-28).

Погашение кредита осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей в срок до <дата обезличена>, ежемесячный платеж составляет 8 204 руб., первый платеж – 1 55,61 руб., последний платеж – 8 061,38 руб. (л.д. 29-30).

По условиям договора кредита указанная квартира является предметом ипотеки, в связи с чем <дата обезличена> между сторонами договора кредита составлена закладная (л.д. 31-38).

Кредит в сумме 690 000 руб. предоставлен ответчику, что подтверждается копией платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 39).

Ответчик является собственником однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи квартиры от <дата обезличена>, на указанную квартиру зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона (л.д. 10-13,40-43).

С <дата обезличена> владельцем закладной в отношении спорной квартиры является АО «АИЖК» (л.д. 31-38).

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно положениям п.2 ст.48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

Со стороны заемщика имело место нарушение срока возврата кредита. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Условиями договора кредита предусмотрено, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком в виде ежемесячных платежей, включая проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга (пункт 3.4 договора).

Графиком платежей также предусмотрено ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование кредитом (л.д. 29-30).

В соответствии с условиями договора кредита, АО «АИЖК» вправе: потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов, пени и штрафов при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок боле чем 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 4.4.1); обратить взыскание на предмет залога при не исполнении условий договора и/или требований кредитора в случаях, установленных п. 4.4.1 договора (пункт 4.4.2).

В соответствии со ст.ст.2,3 Гражданского процессуального кодекса РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд с иском за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Из вышеперечисленного следует, что обязательным условием обращения Банка в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение Банка в суд, однако, данное право существует, пока существует нарушение прав Банка на получение причитающегося ему имущественного блага.

Поскольку ответчик допустили просрочку по уплате ежемесячных платежей, то по состоянию на <дата обезличена> у него образовалась задолженность.

АО «АИЖК» потребовало возврата всей суммы кредита и процентов, о чем направило соответствующее требование ответчику <дата обезличена> (л.д. 44-46), которое ответчиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности ответчика по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 14-17), по состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика составляет 300 744,65 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 28 227,58 руб.;

- текущий основной долг – 252 330,86 руб.;

- текущие проценты на просроченный основной долг – 203,86 руб.;

- текущие проценты на плановый основной долг – 1 997,17 руб.;

- просроченные проценты на просроченный основной долг – 579,28 руб.;

- просроченные проценты на плановый основной долг – 13 953,86 руб.;

- пени на просроченный основной долг – 2 295,95 руб.;

- пени на просроченные проценты – 1 156,09 руб.

Расчет задолженности судом проверен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, <дата обезличена> ответчиком по договору кредита внесены денежные средства в общем размере 89 600 руб. (л.д. 118), в связи с чем просроченная задолженность договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет: пени на просроченный основной долг – 6 848,61 руб.; пени на просроченные проценты – 664,85 руб., всего 7 513,46 руб., текущей просроченной задолженности по основному долгу и процентам не имеется (л.д. 117).

С учетом изложенного, учитывая положения ст.319 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком на момент рассмотрения спора оплачена просроченная и текущая задолженность по основному долгу, задолженность по просроченным и текущим процентам, в связи с чем суд полагает, что ответчик вошел в график платежей, полностью погасив текущую задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, по процентам за просроченный кредит, нарушение прав Банка было в разумный срок заемщиком устранено, и на момент рассмотрения дела просроченной задолженности у ответчика не имеется.

Таким образом, размер задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составит 3 452,04 руб., в том числе:

- пени на просроченный основной долг – 2 295,95 руб.;

- пени на просроченные проценты – 1 156,09 руб.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик с расчетом пени в судебном заседании согласился, контрасчет не представил.

Согласно положениям ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, суд полагает, что размер начисленной истцом неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Указанные пени следует взыскать с ответчика в пользу Банка в судебном порядке.

Суд полагает, что временное ненадлежащее исполнение ответчиками условий договора кредита, исходя из обстоятельств данного спора, нельзя признать виновным, недобросовестным уклонением от принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на ответчиков обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту с учетом неравного имущественного положения сторон, необходимости обращения взыскания на единственное жилье, приобретенное ответчиками на заемные денежные средства, которые ко дню разрешения спора судом возвращены в объеме, предусмотренном графиком погашения, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту Закон № 102-ФЗ), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.54.1 Закона № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку отсутствуют неисполненные обязательства, погашена просроченная задолженность по основному долгу и процентам, то нет оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца пени по состоянию на <дата обезличена> в размере 3 452,04 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований АО «АИЖК» следует отказать.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исковое заявление о взыскании с ответчиков задолженности по договору кредита и обращении взыскания на заложенное имущество направлено АО «АИЖК» в суд <дата обезличена> (л.д. 63). При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 207,45 руб. (6 207,45 руб. по имущественному требованию о взыскании задолженности, 6 000 руб. по неимущественному требованию об обращении взыскания на заложенное имущество) (л.д. 4).

Суд полагает, что требования о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество заявлены истцом обоснованно, у ответчика возникла задолженность, которая последним погашена в ходе рассмотрения настоящего иска в суде, судебные расходы по уплате государственной пошлины понесены истцом обоснованно.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу АО «АИЖК» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру обоснованно заявленных исковых требований, в размере 12 207,45 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 3 452,04 руб., в том числе:

- неустойка, начисленная на основной просроченный долг 2 295,95 руб.;

- неустойка, начисленная на просроченные проценты – 1 156,09 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 207,45 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: