Постановление № 5-642/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 5-642/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена «17» сентября 2018 г.

Мотивированное постановление составлено «18» сентября 2018 г.

«18» сентября 2018 года г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Фирсова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-642/18 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин. около <адрес> ФИО1 совершил нарушение п.6.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством Daewoo Matiz, государственный номер №, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, допустив столкновение с автомобилем Шевроле Ланос, государственный номер №, находящимся под управлением водителя Я В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) пассажиру Я причинен легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по составителем протокола по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании показал, что обстоятельства ДТП ДД.ММ.ГГГГ, а также, что ДТП произошло по его вине, не оспаривает, вину в совершении правонарушения признает полностью.

Я в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ, участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.6.2 Правил дорожного движения РФ, в редакции действующей на момент ДТП, зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин. около <адрес> в <адрес>, ФИО1 нарушил п.6.2 ПДД РФ, а именно, управляя транспортным средством Daewoo Matiz, государственный номер Т №, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустив столкновение с двигающимся на разрешающий сигнал светофора автомобилем Шевроле Ланос, государственный номер №, находящимся под управлением водителя Я В момент ДТП в автомобиле Шевроле Ланос, государственный номер <***>, находилась пассажир Я, который в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, причинены телесные повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В строке объяснений ФИО1 собственноручно указано «с нарушением согласен»;

- рапортами инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД <адрес> о ДТП и наличии у ФИО1 и Я телесных повреждений;

- схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной уполномоченным лицом, в присутствии понятых и участников ДТП, подписанной указанными лицами. В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны; фотоматериалом;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным лицом в присутствии понятых и участников ДТП, подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом Экспертно-криминаллистического центра ГУ МВД России по <адрес>, согласно которому, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего ПДД РФ. У судьи нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно выполнено лицом, имеющим необходимые специальные познания, перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, ему разъяснены его права и обязанности. Вывода эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле;

- объяснениями самого ФИО1, данными в судебном заседании.

- извещением о раненом в ДТП, согласно которому в ДТП ДД.ММ.ГГГГ получены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта №м/2137 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», в результате ДТП у Я установлено наличие повреждения в виде черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга. Установленная черепно-мозговая травма причинила легкий вред здоровью потерпевшей. У судьи нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно выполнено лицом, имеющим необходимые специальные познания, Вывода эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлены.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, принимает во внимание признании ФИО1 вины и раскаяние в совершенном правонарушении.

Учитывая, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наличие смягчающих, судья считает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

Разъяснить ему (ей), что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: текущий счет № в ГРКЦ ГУ Банка России, БИК 043601001, КПП 631601001, ИНН <***>, ОКТМО 36701000 КБК 188 116 30020 01 6000 140, получатель платежа: ГУВД по <адрес>, УИН 18№, оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья –

Секретарь –