Решение № 2-7064/2025 2-898/2026 от 10 февраля 2026 г.

УИД ...-27

Дело № ...


Решение

именем Российской Федерации

11 февраля 2026 года ...

...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шувалова Е.В., при секретаре судебного заседания Хайруллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Домодедовского городского прокурора ... в интересах ФИО1 к Салахова Т.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Домодедовский городской прокурор ..., действуя в интересах ФИО1, которая в силу пожилого возраста и состояния здоровья не имеет возможность предъявить иск самостоятельно, в порядке части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском к Салахову Т.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что ... СО МВД по ... возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту мошенничества в отношении ФИО1, у которой похищены денежных средств в сумме 4750000, то есть в особо крупном размере. Факт получения ответчиком Салаховым Т.А. денежных средств от ФИО1 в отсутствии законных на то оснований, подтверждается материалами уголовного дела. Спорные денежные средства вопреки воли ФИО1 путем перевода зачислены на карту ответчика Салахова Т.А. Прокурор просит суд взыскать с Салахова Т.А. в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 250000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64657 рублей 14 копеек.

Заочным решением Нижнекамского городского суда от ... исковые требования были удовлетворены.

Определением суда от ... заочное решение отменено по заявлению ответчика.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Альфа-банк».

В судебном заседании помощник Нижнекамского городского прокурора Идрисов А.Р., действующий по доверенности, просил исковые требования удовлетворить. ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Салахов Т.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель Салахова Т.А. по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что Салахов Т.А. денежные средства не получал, банковской картой воспользовались третьи лица, в распоряжение которых поступили денежные средства, принадлежащие ФИО1 Просил в удовлетворении исковых требований отказать, а также применить положения пункта 2 статьи 314 ГК РФ.

Представитель третьего лица АО «Альфа-банк» в судебное заседание не явился, представил в адрес суда выписку по счету Салахова Т.А.

Суд, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу о взыскании неосновательного обогащения являются обстоятельства, касающиеся того, имелись ли какие-либо обязательства при перечислении денежных средств у истца перед ответчиком; перечислялись ли денежные средства на безвозмездной основе; имел ли целью истец на одарение ответчика денежными средствами при осуществлении их перевода.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... СО МВД по ... возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту мошенничества в отношении ФИО1, у которой похищены денежных средств в сумме 4250000, то есть в особо крупном размере.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ... ФИО1 под влиянием сторонних лиц осуществила перевод денежных средств на расчетный счет № ..., открытый в АО «Альфа-Банк», принадлежащий Салахову Т.А., в размере 250000 рублей.

При этом ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать Салахову Т.А. данные денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных материальных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствии законных на то оснований, подтверждается материалами дела, а также выпиской по счету АО «Альфа-Банк», из которой следует, что ... на расчетный счет № ..., оформленный АО «Альфа-Банк» на имя Салахова Т.А., поступило 250000 рублей.

Вопреки воле истца спорные денежные средства путем перевода зачислены на карту ответчика, и в этот же день данные денежные средства были сняты со счета Салахова Т.А.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что денежные суммы были перечислены на счет ответчика ошибочно, в состоянии заблуждения, под воздействием неустановленного лица.

На момент судебного разбирательства денежные средства истцу не возвращены.

Доказательств того, что денежные средства, полученные от истца, принадлежали лично ответчику либо были перечислены во исполнение какого-либо денежного обязательства, суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, с учетом анализа вышеизложенных норм материального права, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик незаконно сберег денежные средства в размере 250000 рублей и, следовательно, оснований для удержания данных денежных средств не имеется.

Поскольку ответчик Салахов Т.А. удерживает у себя денежные средства в сумме, принадлежащие истцу, без установленных на то законом, иными правовыми актами или сделкой, то у неё возникло неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 ГК РФ, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Давая оценку доводам представителя ответчика о получении денежных средств, принадлежащих ФИО1, третьими лицами, суд приходит к следующему.

Из пункта 1 статьи 847 ГК РФ следует, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Таким образом, исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности, мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет, он как, держатель карты, несет гражданско-правовую ответственность за операции, проводимые с использованием его карты.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств завладения банковской картой, принадлежащей Салахову Т.А. третьими лицами, либо получения несанкционированного доступа к банковскому счету принадлежащему последнему.

При этом, согласно выписке АО «Альфа-банк» по расчетному счету №... денежные средства, поступившие в распоряжение Салахова Т.А., были сняты наличными ....

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 также разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, ФИО1 помимо возврата суммы денежного обогащения также имеет право на начисление на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, с того момента, когда В. узнала или должна был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Как следует из пункта 48 цитируемого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Доводы о передаче банковской карты третьему лицу, суд находит подлежащими отклонению, поскольку на ответчике Салахову Т.А. как держателе банковской карты лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях.

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Таким образом, по смыслу указанных положений законодательства, в данном случае проценты подлежат начислению со следующего дня, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть со следующего дня после снятия наличных денежных средств с расчетного счета, то есть с ....

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 64438 рублей 56 копеек, исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

... – ...

175

366

16

19 125,680

... – ...

49

366

18

6 024,590

... – ...

42

366

19

5 450,820

... – ...

65

366

21

9 323,770

... – ...

159

365

21

22 869,860

... – ...

12

365

20

1 643,840

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера, то есть в размере 10360 рублей 96 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Салахова Т.А. (паспорт: ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) сумму неосновательного обогащения в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 64438 рублей 56 копеек.

Взыскать с Салахова Т.А. в соответствующий бюджет взыскать государственную пошлину в размере 10360 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Нижнекамский городской суд.

Судья Е.В. Шувалов

Мотивированное решение изготовлено ...