Протокол № 2-40/2024 33-4751/2024 33-68/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 2-40/2024

УИД 69RS0038-03-2023-003235-53

Дело № 2-40/2024 (33-68/2025)


ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

16 января 2025 г.

город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Абрамовой И.В., Беляк А.С.

при ведении протокола помощником судьи Балашовой И.А..

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Абрамовой И.В.

гражданское дело по иску Богомоловой Т.Н. к ИП Кивериной А.С., Лобановой Ж.В. о взыскании денежных средств, по встречному иску ИП Кивериной А.С. к Богомоловой Т.Н. о признании договора уступки прав требования (цессии) недействительным (ничтожным).

Председательствующий открывает судебное заседание в 14 часов 11 минут и объявляет, что подлежит рассмотрению дело по апелляционной жалобе ИП Кивериной А.С. на решение Калининского районного суда Тверской области от 3 июня 2024 г.

В судебное заседание явились:

- представитель ответчика ИП Кивериной А.С. – Кузьмин Э.В.

- представитель истца Азарова Ю.В.

- третье лицо Смирнов А.М.

Устанавливается личность представителя ответчика:

Кузьмин Э.В., № г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>, представлены паспорт №, выданный <данные изъяты>, доверенность от 31.10.2024 сроком на 1 год, диплом № от 28.12.2016, р/н №.

Вопросов по личности не поступило.

Устанавливается личность представителя истца

Азарова Ю.В., <данные изъяты> г.р.

Паспорт № выдан ОУФМС России по Курской области в Глушковском районе 17.02.2010

Снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Доверенность <данные изъяты> № от 07.11.2022

Диплом ЧОУ ВПО «Региональный открытый социальный институт» <адрес>, серия № выдан 12.03.2019, рег.№ от 15.03.2019

Вопросов по личности не поступило.

Устанавливается личность третьего лица

Смирнов А.М., <данные изъяты> г.р.

Паспорт № выдан <данные изъяты>

Зарегистрирован по адресу: <адрес>

Вопросов по личности не поступило.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Председательствующий сообщает, что аудиопротоколирование осуществляется при помощи диктофона «Ritmix RR-610».

Объявлен состав суда, помощник, ведущий протокол судебного заседания, разъяснено право самоотводов, отводов.

Самоотводов, отводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 35, 39, 48, 56, 167, 231, 327-1 ГПК РФ, в том числе, право сторон заявлять ходатайства, в частности, о принятии дополнительных доказательств, если лица, участвующие в деле, обосновывали невозможность их предоставления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от них.

Лицам, участвующим в деле, права и обязанности понятны.

Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, имеются ли у них какие-либо заявления, ходатайства на данной стадии судебного разбирательства.

Представитель истца Морозова Ю.В.:

-Уважаемый суд! Прошу приобщить к материалам дела документы, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание 03 декабря 2024 года: выписной эпикриз РЭМД лечебного учреждения, копию свидетельства о рождении ребенка, а также документы, подтверждающие режим ЧС на территории Курской области: распоряжение Губернатора Курской области о введении режима чрезвычайной ситуации на территории Курской области и протокол заседания Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности № 9 от 09.08.2024.

На вопросы председательствующего и судебной коллегии представитель истца Морозова Ю.В.:

- Для чего вы представляете данные документы?

- Данные документы подтверждают, что здание почты на территории

<данные изъяты>, откуда была направлена апелляционная жалоба Богомоловой Т.Н. было разрушено атакой ВСУ, в связи с чем возможности представления суду апелляционной инстанции документов, подтверждающих исправление недостатков апелляционной жалобы в суд первой инстанции истцом Богомоловой Т.Н., не имеется.

- Также вам было предоставлено дополнительное время для предоставления доказательств того, что недостатки апелляционной жалобы были истцом исправлены. Вы сможете их представить?

- У нас Смирнов является генеральным директором третьего лица ООО «Престиж», им получена апелляционная жалоба истца Богомоловой Т.Н.

-А остальные?

- Остальным всем были копии апелляционной жалобы истца направлены.

- У вас диплома о высшем юридическом образовании представлено не было, что также явилось основанием для оставления апелляционной жалобы истца без движения. В этой части исправления были?

- Скорее да, я уже не помню, поскольку прошло достаточно много времени, было все представлено.

- Нет этих сведений в материалах дела. Мы поэтому и давали вам время для того, чтобы вы представили доказательства устранения недостатков жалобы, в связи с которыми она и была возвращена.

- Я являлась и являюсь представителем истца Богомоловой Т.Н., считаю, что имеются все основания для рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку все необходимые для устранения недостатков жалобы документы были представлены. Все документы были направлены всем участникам процесса и в суд первой инстанции, по какой причине они не были доставлены, мне неизвестно.

- И копия диплома?

- И копия диплом в том числе.

- Чем это подтверждено?

- Нам не удается подтвердить, поскольку все документы находились в <данные изъяты>, где была прописана истец, и все это утрачено.

-У вас на руках должны были остаться документы подтверждающие, что вы в отделение почтовой связи сдали документы?

- Да. Были чеки с почтовым отправлением. Это все лежало дома у истца в поселке Теткино, все было утрачено. Мы поэтому и прилагаем распоряжение Губернатора Курской области о введении режима чрезвычайной ситуации на территории Курской области и протокол заседания Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности. Если бы у нас была физическая возможность представить испрашиваемые документы, мы бы с удовольствием их исправили. Мы туда поехать не можем даже. Проехать можно конечно, но это чревато последствиями.

Иных вопросов нет.

Обсуждается вопрос о приобщении к материалам дела документов, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание 03 декабря 2024 года: копии выписного эпикриза РЭМД лечебного учреждения, копии свидетельства о рождении ребенка, а также документов, подтверждающих режим ЧС на территории Курской области; распоряжения Губернатора Курской области о введении режима чрезвычайной ситуации на территории Курской области и протокола заседания Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности № 9 от 09.08.2024.

Представитель ответчика Кузьмин Э.В. ознакомлен с данными документами в зале судебного заседания.

На вопрос председательствующего третье лицо Смирнов А.М.:

- Вы ознакомлены с данными документами?

- Да, до судебного заседания они мне были представлены для ознакомления.

Представитель истца Морозова Ю.В.:

- При необходимости могу представить подлинники указанных документов.

Представитель ответчика Кузьмин Э.В.:

-Возражаю против приобщения к материалам дела распоряжения Губернатора Курской области о введении режима чрезвычайной ситуации на территории Курской области и протокола заседания Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности № 9 от 09.08.2024, поскольку на протяжении нескольких месяцев стороне истца представлялась возможность представить суду документы, подтверждающие исправление истцом Богомоловой Т.Н. недостатков апелляционной жалобы. Я понимаю позицию истца с учетом того, что сейчас происходит в Курской области, но ранее представитель истца заявляла, что документы будут. И только на 3-е судебное заседание было заявлено, что они уничтожены. Но представитель истца не мог не знать об этом и ранее. Кроме того, даже если взять во внимание, что почтовое отделение уничтожено, мы живем в современном мире, где получить соответствующее доказательство можно, направив соответствующий запрос. Стоит также учесть, что ранее вся корреспонденция суду направлялась не самим истцом, а ее представителем. В данном случае представитель истца, пользуясь режимом ЧС в Курске, лукавит и пытается таким образом восстановить пропущенные сроки. Но перед этим ходатайством я прошу принять мое ходатайство с просьбой о направлении судом апелляционной инстанции запроса в АО Почта России о предоставлении информации по направлению почтовой корреспонденции в адрес Калининского районного суда истцом Богомоловой Т.Н. с указанием почтового отделения, где было принято почтовое отправление, а также прошу приобщить выписку из ЕГРЮЛ в отношении АО Почта России с указанием всех его отделений. Хочу также сказать, что даже если почтовое отделение было уничтожено, то точно можно посмотреть онлайн, зарегистрировано ли почтовое направление Богомоловой Т.Н. в адрес Калининского районного суда Тверской области. Если такое направление было, то оно точно зафиксировано в системе. Об этом как раз свидетельствуют все почтовые направления, имеющие идентификационный номер, и это как раз подтвердит или опровергнет позицию истца в целях восстановления сроков. Считаю, что наличие только лишь информации об уничтожении почтового отделения не может служить основанием для восстановления срока для подачи истцом апелляционной жалобы.

Председательствующий выясняет мнение представителя истца по заявленному ходатайству.

Представитель истца Морозова Ю.В.:

- Считаю, что заявленное представителем ответчика ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку будет затягивание процесса. Если суд посчитает нужным удовлетворить данное ходатайство, то интересующее нас почтовое отделение находится в поселке Теткино.

Представитель ответчика Кузьмин Э.В.:

- Позвольте дополнить уважаемый суд. С учетом того, что судебный процесс и так значительно затянут со стороны как раз представителя истца, который ранее не сообщал об уничтожении документов, и только в данном судебном заседании об этом стало известно. Почтовое отделение может находиться в поселке Теткино, никто с этим не спорит, но информация о почтовом направлении попадает в «облако» и каждое почтовое отправление имеет свой номер (РПО). Это номер реестра почтовых отправлений. Даже если почтовая квитанция утрачена, эта информация в Почте России остается. Прошу суд удовлетворить заявленное мной ходатайство до рассмотрения ходатайства представителя истца о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Иных ходатайств не заявлено.

Председательствующий выясняет мнение третьего лица по заявленным ходатайствам.

Третье лицо Смирнов А.М. оставил разрешение данных ходатайств на усмотрение суда.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, определила:

- снять с апелляционного рассмотрения настоящее гражданское дело и направить в суд первой инстанции для разрешения ходатайства стороны истца о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Судебное заседание объявляется закрытым в 14 часов 26 минуту.

Протокол судебного заседания изготовлен и подписан 16 января 2025 г.

В ходе судебного заседания использовалось аудиопротоколирование с помощью диктофона «Ritmix RR-610». Аудиозапись протокола судебного заседания приобщена к материалам дела № 2-40/2024 (33-68/2025).

Председательствующий

В.В. Цветков

Помощник судьи И.А. Балашова