Решение № 2А-13567/2025 2А-13567/2025~М-11918/2025 М-11918/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2А-13567/2025

№ Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г.о. Люберцы, <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.В.А.

при секретаре судебного заседания У.М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Московской области к Е.В.Н. о взыскании недоимки по налогам,

установил:

Административный истец обратился в суд к Е.В.Н. с административными исковыми требованиями и просил взыскать недоимку по транспортному налогу за 2022 год в размере № руб., пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме № № руб., мотивируя свои требования тем, что за ответчиком с ДД.ММ.ГГ зарегистрировано транспортное средство марки № года выпуска, г.р.з№, однако от надлежащего исполнения налоговых обязательств последний уклоняется.

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Московской области о времени и месте извещалась в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание представитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Е.В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся и не представивших сведений о причинах неявки.

Изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Разрешая заявленные административным истцом требования о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к следующим выводам.

Согласно с п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В соответствии с частью 2 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В порядке статей 123.2 и 123.3 КАС РФ мировому судье судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области Межрайонной ИФНС России № по Московской области ДД.ММ.ГГ было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в порядке статьи 48 НК РФ.

ДД.ММ.ГГ мировым судьёй судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области вынесен судебный приказ по делу №а-3805/2024 о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени, который на основании обращения ответчика определением суда был отменен ДД.ММ.ГГ.

При этом, с настоящим иском, МИФНС № обратилась ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункт 3 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Положениями КАС РФ предусмотрена возможность заявлять ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (п. 2 ст. 94 КАС РФ, п. 1, п. 2 ст. 95 КАС РФ).

Таким образом, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличия уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, административный истец ссылался на то, что таковой пропуск обусловлен уважительными причинами, при том, что ранее Инспекция обращалась к мировому судье с заявлениями о вынесении в отношении ответчика судебных приказов о взыскании недоимки по налогам, однако таковые приказы по заявлениям административного ответчика были отменены.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что Инспекцией предпринимались попытки взыскания с ответчика имеющей задолженности по налогам, суд находит доводы административного истца о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим иском обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая административные требования о взыскании недоимки по транспортному налогу, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления - пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 1 Закона Московской области №-ОЗ от ДД.ММ.ГГ "О транспортном налоге в Московской области" установлены налоговые ставки (с каждой лошадиной силы).

Вместе с тем на основании ст. 52 НК РФ административному ответчику направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ об уплате транспортного налога в размере №. и пени в размере № руб.

Согласно ст. ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику выставлено требование № от 23.07.2023г.

Административным ответчиком требование исполнено не было, в связи с чем налоговый орган направил в установленном порядке заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пеням в размере № руб., который был отменен ДД.ММ.ГГ мировым судьей по заявлению административного ответчика, что и послужило основанием для предъявления административного искового заявления.

Вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ доказательств оплаты задолженности не представлено.

При этом, из ответа на судебный запрос начальника РЭО ОГИБДД МУ МВД России "Люберецкое" следует, что в собственности Е.В.Н. в период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время находится транспортное средство марки № года выпуска, №

При таких данных, учитывая, что исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства объективно подтверждают факт нахождения в собственности административного ответчика в заявленный период времени автомобиля № года выпуска, г.р.з. №, при отсутствии доказательств оплаты последним начисленного в отношении такового транспортного налога в размере 869,69 руб., приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о взыскании такой недоимки.

В силу п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 НК РФ).

Ввиду отсутствия в налоговом органе сведений об уплате административным ответчиком соответствующих налогов согласно ст. 75 НК РФ Инспекцией начислены пени в сумме № руб.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога и данная возможность не утрачена. После истечения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Из расчета пеней, представленного налоговым органом, следует, что пени начислены с даты образования отрицательного сальдо ДД.ММ.ГГ.

Проанализировав приведенные выше положения закона, суд приходит к выводу о том, что с административного ответчика подлежат взысканию пени в размере 77,46 руб., начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2022 год.

В остальной час0ти требования о взыскании пеней не подлежат удовлетворению, поскольку сведений о принятых налоговым органом мерах по взысканию задолженности, на которую начислены пени, не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 178 КАС РФ и ч. 1 ст. 111 КАС РФ при принятии решения суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу требований ч. 1 ст. 114 КАС РФ и пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с учетом абз. 10 п. 2 ст. 61.1 БК РФ и ч. 3 ст. 333.18 НК РФ, с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден административный истец, исходя из цены иска в соответствии с пп. 1 ч. 1. ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Московской области к Е.В.Н. о взыскании недоимки по налогам - удовлетворить частично.

Взыскать с Е.В.Н. (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Московской области (ИНН №) недоимку по транспортному налогу в размере № руб. за 2022 год, пени в сумме 77,46 руб.

Взыскать с Е.В.Н. (ИНН № в доход бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГ.

Судья В.А.С.