Решение № 2-2733/2020 2-2733/2020~М-2666/2020 М-2666/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-2733/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

при секретаре Варламовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2733/2020 по иску ООО «Феникс» к Субоч ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с данным иском, ссылаясь на то, что 28.12.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 40 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 133 326,30 руб. в период с <дата> по <дата>. <дата> банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику <дата>. В период с <дата> по <дата> ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 133 326,30 руб. Истец просит взыскать задолженность в размере 133 326,30 рублей, в том числе: основной долг – 37 485,88 рублей, проценты на непросроченный основной долг - 5 500,63 руб., проценты на просроченный основной долг -10 526,78 рублей, штрафы – 79 813,01 рублей, расходы по оплате госпошлины - 3 866,53 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, просит рассмотреть дело без его участия, в возражениях указала, что заявителем пропущен срок исковой давности, который составляет 3 года. Она оформила кредит в декабре 2012 года, был составлен график платежей, согласно графику платежей она должна была исполнять свои обязательства ежемесячно. Срок кредита составлял 36 месяцев, последний платеж должен быть выплачен в декабре 2015 года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Следовательно, срок исковой давности истек в январе 2019 года. Просит в исковых требованиях отказать.

Суд, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела № 2-3645/2018, полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» и Субоч ФИО6 <дата> заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 40 000 руб., на неотложные нужды, на срок на срок 36 месяцев, т.е. по <дата>, под 38,9% годовых.

Данный договор заключен сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами банка по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. 3.2 данного договора ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами предусмотрена неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) в размере 0,90% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, последний платеж ответчиком был произведен 22.05.2013.

По состоянию на 26.12.2017 задолженность ответчика составила 133 326,30 руб., в том числе: основной долг – 37 485,88 рублей, проценты на непросроченный основной долг - 5 500,63 руб., проценты на просроченный основной долг -10 526,78 рублей, штрафы – 79 813,01 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

21.12.2017 между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договора уступки прав требования № rk-211217/1740, в соответствии с которым банк уступил ООО «Феникс» права требования по вышеуказанному кредитному договору

26.12.2017 ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности в 30-дневный срок, которое не исполнено до настоящего времени.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, с 28.12.2015 кредит и проценты по вышеуказанному договору являются просроченными, с данного момента в течение трех лет у ООО «Феникс», как правопреемника КБ «Ренессанс Капитал», имеется право требовать возврата задолженности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом произведен расчет задолженности исходя из графика гашения.

Следовательно, в данном случае при определении срока исковой давности подлежат применению положения п. 1 ст. 200 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Как разъяснено в пункте 26 данного Постановления, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

30.11.2018 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> в размере 135 259,56 руб. (согласно штампу об отправлении почтовой корреспонденции на конверте, приобщенном к заявлению о вынесении судебного приказа).

Судебным приказом от 07.12.2018 с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 28.12.2012 в размере 133 326,30 руб., расходы по оплате госпошлины – 1933,26 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области, мирового судьи судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области от 02.07.2019 данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. ООО «Феникс» разъяснено право обращения с требованиями о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в Сызранский городской суд 22.09.2020 (согласно штампу об отправлении почтовой корреспонденции на конверте, приобщенном к заявлению о взыскании задолженности).

Таким образом, на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по периодическим платежам со сроком исполнения до 29.11.2020 истек, на момент обращения с данным иском срок исковой давности по платежам со сроком исполнения 30.11.2015 и 28.12.2015 также пропущен.

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, сделанного в суде первой инстанции, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, представителем истца не представлено и о восстановлении срока исковой давности истец не просил, что, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3 866,53 руб. также следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Субоч ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в размере 133 326,30 руб., расходов по оплате госпошлины – 3 866,53 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2020

Судья: Левина С.А.