Решение № 2-2733/2020 2-2733/2020~М-2283/2020 М-2283/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-2733/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Митерева Э.Е.,

при секретаре Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2733/20 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 09.06.2019 года по адресу адрес произошел наезд велосипедиста ФИО2 на нее, как на пешехода, что подтверждается заверенной копией постановления по делу об административном правонарушении от 17.10.2019 года.Так, согласно постановления по делу об административном правонарушении от 17.10.2019 года ФИО2, управляя транспортным средством велосипедом «Фокус» 09.06.2019 года в 18 час. 28 мин. на адрес, нарушив п. 6.2 ПДД РФ, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть ул. Ново-Садовой по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, причинив легкий вред здоровью.После совершения административного правонарушения, в виде наезда ФИО2,истец потеряла сознание и какое то время оставалась лежать на проезжей части на пешеходном переходе до приезда бригады скорой помощи. Совершенно посторонний человек оказала истцу первую медицинскую помощь, вызвала скорую медицинскую помощь и так как истец потеряла память, связалась с ее близкими. Скорая помощь диагностировала: черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; ушибленная рана затылочной области и доставила ее в ГБУЗ СОКБ №1 им. Н.И. Пирогова. Там ей сделали следующее: подтвердили диагноз: черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга, рваные раны головы. Проведено: рентгенография черепа. Наложено три шва. Согласно медицинской карте №... врач невролог ФИО3 на первичном приеме 10.06.2019 года подтвердила диагноз: *** и рекомендовала истцу: нетрудоспособна, л/н 336385829038 с 10.06.2019 по 18.06.2019 года на 9 дней, явка 18.06.2019 года на прием.При повторном приеме 18.06. 2019 годатрудоспособна, л/н с 10.06.2019 года по 18.06.2019 года на 9 дней, закрыть 18.06.2019 года, труд с 19.06.2019 года.Согласно решения Октябрьского районного суда г. Самары от 26.05.2020 года суд постановил: взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы на лечение и приобретение лекарственных препаратов -2 565,52 рублей, а всего 22 565,52 рублей. На момент ДТП 09.06.2019 года истец ФИО1 работала в ООО «Клиника 4 Управления». Согласно справок о доходах физического лица общий доход истца ФИО1 за 12-ти месячный период составил 1023856 рублей 98 копеек. Среднемесячный доход истца составил 85321 рубль 41 копейка. С 10.06.2019 по 18.06.2019 года истец ФИО1 находилась на больничном. Размер утраченного заработка составил (85321,41 / 29,4 *9) 26118 рублей 80 копеек. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 утраченный потерпевшей ФИО1 заработок, который составил 26118 рублей 80 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности № 63 АА 5815459 от 11.11.2019 года, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебное заседание ответчик не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска по основаниям письменного отзыва.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 09.06.2019 года по адресу адрес адрес произошло ДТП: наезд велосипедиста ФИО2 на пешехода ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 09.08.2019 года ФИО2, управляя транспортным средством велосипедом «Фокус» 09.06.2019 в 18 час. 28 мин. на адрес нарушив п. 6.2, 1.5 ПДД РФ, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть ул. Ново-Садовая по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, причинив легкий вред здоровью.

Постановлением №... от 29.10.2019 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по 12.30 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно проведенной экспертизе в ГБУЗ «СО БСМЭ» № 04-8э/2796 ФИО1 причинены следующие повреждения здоровья в виде: ***

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 26.05.2020 года по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью, постановлено: «Иск ФИО1-удовлетворить частично.Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы на лечение и приобретение лекарственных препаратов – 2 565,52 руб., а всего 22 565,52 (двадцать две тысячи пятьсот шестьдесят пять рублей пятьдесят две копейки). В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать со ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 (семьсот рублей)…».

Из материалов дела следует, что истец работала в ООО МК «Клиника 4 управления» в 2018 году и в 2019 году.

Согласно справке 2 НДФЛ за 2018 годООО МК «Клиника 4 управления» истцом получена заработная плата в размере 1159675,26 рублей, сумма удержанного налога 150758 рублей, справке 2 НДФЛ за 2019 год истцом получена заработная плата в размере 812496,63 рублей, сумма удержанного налога 105625 рублей.

Истец находилась на листе нетрудоспособности в период с 10.06.2019 года по 18.06.2019 года.

Из справки 2 НДФЛ за 2019 год, выданной ООО МК «Клиника 4 управления» следует, что истцу оплачено работодателем пособие по временной нетрудоспособности в размере 6452,04 рубля.

Филиалом № 7 ГУ СОО ФСС РФ от 22.06.2020 года № 5211 на запрос предоставлены сведения, что истцу выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с 13.06.2019 года по 18.06.2019 года в размере 12904,08 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса РФ (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из приведенных нормативных положений следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса РФ установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Из материалов дела следует, что истец находилась на листке нетрудоспособности с 10.06.2019 года по 18.06.2019 года в связи с повреждением здоровья (легкий вред здоровью), наступившее в результате виновных действий ответчика. Между тем, из материалов дела также следует, что истцом не была утрачена профессиональная способность либо общая трудоспособность.

Из расчета истца в обоснование исковых требований следует, что в результате нахождения на листке нетрудоспособности ею утрачен заработок, который она бы получила, осуществляя трудовую деятельность. Суд полагает согласиться с указанными доводами, однако, разница подлежит взысканию на общих принципах возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения здоровья истца.

Расчет размера утраченного заработка следует произвести следующим образом: так, заработная плата истца за 12 месяцев, предшествующих получению вреда здоровью составляла 956654,68 рубля (1099603,08 рублей за вычетом налога 13%), средняя месячная заработная плата будет составлять 79721,23 рубль, для расчета утраченного заработка 79721,23/29,4 х 9 дней = 24404,49 рубля.

При этом, суд принимает во внимание, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица. Возмещение утраченного заработка застрахованного лица производится по месту работы застрахованного лица путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности за счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования РФ, а также выплат изФонда социального страхования РФ. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Как указано выше, из справки 2НДФЛза 2019 год, выданной ООО МК «Клиника 4 управления» следует, что истцу работодателем выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 6452,04 рубля, из Фонда социального страхования РФ выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 12904,08 рублей, то есть всего 19356,12 рублей.

Таким образом в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ответчика разница между недополученного заработка, который она имела возможность получить, и полученным страховым возмещением 5048,37 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере 5048 рублей 37 копеек (Пять тысяч срок восемь рублей 37 копеек).

Взыскать со ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рубля (Четыреста рублей).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2020 года.

Судья подпись Доценко И.Н.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: