Решение № 2-233/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-233/2019

Дело № 2-233/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сафакулево 4 сентября 2019 года

Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Манаковой С.М.,

при секретаре Султановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО3 обратилась в Сафакулевский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указала, что ФИО2 взяла у нее в дог 250 000 рублей, что подтверждается распиской, сроком на два месяца, под 5 % в месяц. Фактическая договоренность со ФИО2 была о возврате по 1 000 рублей в месяц. С июля 2018 свои обязательства ФИО2 исполнять перестала. Мировым судьей судебного участка № 26 Металлургического района г. Челябинск был выдан судебный приказ в отношении ФИО2, но в последующем своим определением отменил, в связи с поступившими от ФИО2 возражениями. В связи с указанными обстоятельствами просит взыскать со ФИО2 в ее пользу сумму основного долга в размере 152 575 рублей, проценты по договору в размере 25 575, проценты по 395 ГК РФ в размере 158 730 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в судебном заседании 29.08.2019 заявленные требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в 2008 передала ФИО2 в долг 250 000 рублей на два месяца под 5 % в месяц. Однако ФИО2 долг до настоящего времени не вернула.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в судебном заседании 29.08.2019 суду пояснила, что между истцом и ответчиком ФИО2 16.04.20108 состоялся договор займа. ФИО1 передала ФИО2 250 000 рублей сроком на 2 месяца под 5% в месяц. Поскольку в установленный срок ФИО2 вернуть долг с процентами не смогла, между ФИО2 и ФИО1 было достигнуто соглашение о возврате долга ежемесячно по 1 000 рублей, пока у ФИО2 не появится возможность вернуть долг полностью. ФИО2 ежемесячно до июля 2018 выплачивала ФИО1 по 1 000 рублей. Поскольку ФИО2 прекратила выплачивать долг ФИО1, последняя вынуждена была обратиться в суд. На момент рассмотрения дела сумма основного долга составила 152 575 рублей. Документально подтвердить факт передачи ФИО2 истцу денежных средств не представляется возможным, все происходило на основе доверительных отношений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в судебном заседании 29.08.2019 суду пояснила, что действительно в 2008 взяла в долг у ФИО1 250 000 рублей на 2 месяца под 5 % в месяц, в подтверждение написала расписку о получении указанной суммы. Через два месяца деньги 250 000 рублей и проценты 25 000 рублей она лично вернула ФИО1, которая ей сообщила, что расписку она потеряла. Передачу денег ФИО1 документально она не оформила в силу доверительных отношений с ФИО5 и юридической неграмотностью. 11 лет ФИО1 претензий к ней никаких не имела. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в судебном заседании 29.08.2019 пояснил, что ФИО2 действительно взяла у истца денежные средства в долг, в размере 250 000 рублей на 2 месяца. Через два месяца ФИО2 вернула ФИО1 долг со всеми причитающимися процентами. ФИО2 не просила об уничтожении расписки, поскольку ФИО1 сообщила, что расписка утеряна. В то время между истцом и ответчиком были доверительные, дружеские отношения. 11 лет ФИО1 претензий к ФИО2 не имела. Кроме того, считает, что ФИО1 пропустила срок исковой давности, и поддержал ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что между ФИО7, действующей в качестве заимодавца, и ФИО2, действующей в качестве заемщика, заключен договор займа 16.04.2008 на сумму 250 000 руб. под 5 % в месяц, сроком на 2 месяца.

Факт заключения между сторонами договора займа на указанных выше условиях и в указанной выше дате, а также факт исполнения истцом ФИО1 обязательств заимодавца по передаче заемщику ФИО2 в качестве заемных денежных средств в указанном выше размере подтверждается представленной распиской, составленной с ответчиком ФИО2

Из ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что денежные средства она вернула истцу согласно расписке по истечении двух месяцев с момента заключения договора займа. При этом доказательств возврата денежных средств суду не представлено.

Из пояснений истца ФИО8 следует, что ответчик на протяжении десяти лет возвращала денежные средства по одной тысячи в месяц, однако, каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение заемщиком обязательств по возврату долга в иной сумме, иные даты, материалы дела не содержат.

В рамках рассмотрения дела по существу в суде, ответчиком до вынесения решения по существу заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По спору, вытекающему из заявленных истцом оснований по договору займа, применяется общий срок исковой давности, составляющий три года, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из расписки, срок возврата денежных средств – 16.06.2008.

Таким образом, с 17.06.2008, когда ответчик не возвратил сумму долга, истец узнала о нарушении своего права и с этого периода следует исчислять течение срока исковой давности. Исковое заявление предъявлено в суд 04.06.2019, то есть с пропуском срока.

Никаких доказательств, подтверждающих, что ответчик признавала долговые обязательства по договору займа, суду представлено не было, а учитывая, что срок возврата займа по расписке от 16.04.2008 определен на 2 месяца, трехгодичный срок для защиты нарушенного права истек 16.06.2011, в связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд через Сафакулевский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение состоялось 9 сентября 2019 года.

Судья С.М. Манакова