Приговор № 1-508/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-508/2024

УИД 23RS0031-01-2024-003299-43

Дело № 1-508/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.,

при секретаре Аюхановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Западного

административного округа г. Краснодара ФИО12,

представителя потерпевшего ФИО14,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. Краснодара, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: г. Краснодар, <адрес>, гражданки РФ, с полным средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, занимая должность продавца-кассира АО «Тандер» подразделение магазина «Магнит» в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №ИД033Л-3, будучи материально-ответственным лицом на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности, осуществляя свою трудовую деятельность в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, находясь на своем рабочем месте, ДД.ММ.ГГГГ, точное время с достоверностью не установлено, но не позднее 10 часов 50 минут, решила совершать хищение денежных средств, принадлежащих АО «Тандер», путем присвоения. С целью реализации своего единого преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, в период времени с 10 часов 50 минут до 18 часов 30 минут, используя предоставленные ей в связи с необходимостью выполнения возложенных на нее обязанностей возможности по работе с кассовыми аппаратами предприятия, установленными в торговом зале указанного магазина, выполняя функции за кассой № и используя учетную запись товароведа указанного магазина – ФИО3, неосведомленного о преступных действиях ФИО1, при обслуживании покупателей, принимала от них оплату за приобретаемый товар и производила операции по аннулированию чеков об оплате на общую сумму 3 816 рублей, после чего, в ходе подсчета баланса, похитила из кассы магазина денежные средства в сумме 3 816 рублей и обратила их в свою пользу.

Она же, в продолжение реализации своего единого вышеуказанного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, в период времени с 12 часов 51 минуты до 18 часов 57 минут, аналогичным способом при обслуживании покупателей, принимала от них оплату за приобретаемый товар и производила операции по аннулированию чеков об оплате на общую сумму 5 954 рубля 01 копейка, после чего, в ходе подсчета баланса, похитила из кассы магазина денежные средства в сумме 5 954 рубля 01 копейка и обратила их в свою пользу.

Она же, ФИО1, в продолжение реализации своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, в период времени с 08 часов 41 минуты до 20 часов 29 минут, используя предоставленные ей в связи с необходимостью выполнения возложенных на нее обязанностей возможности по работе с кассовыми аппаратами предприятия, установленными в торговом зале указанного магазина, выполняя функции за кассой №, и используя свою учетную запись, при обслуживании покупателей, принимала от них оплату за приобретаемый товар и производила операции по аннулированию чеков об оплате от имени товароведа указанного магазина – Свидетель №2, неосведомленной о преступных действиях ФИО1, на общую сумму 8 125 рублей 32 копейки, после чего, в ходе подсчета баланса, похитила из кассы магазина денежные средства в сумме 8 125 рублей 32 копейки и обратила их в свою пользу.

Она же, ФИО1 в продолжение реализации своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, в период времени с 08 часов 18 минут до 20 часов 25 минут, используя предоставленные ей в связи с необходимостью выполнения возложенных на нее обязанностей возможности по работе с кассовыми аппаратами предприятия, установленными в торговом зале указанного магазина, выполняя функции за кассой №, и используя учетную запись товароведа указанного магазина – Свидетель №2, неосведомленной о преступных действиях ФИО1, при обслуживании покупателей, принимала от них оплату за приобретаемый товар и производила операции по аннулированию чеков об оплате на общую сумму 12 152 рубля 20 копеек, после чего, в ходе подсчета баланса, похитила из кассы магазина денежные средства в сумме 12 152 рубля 20 копеек и обратила их в свою пользу.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 в период времени с 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, присвоила себе, тем самым похитила денежные средства, в общей сумме 30 047 рублей 53 копейки, принадлежащие АО «Тандер», чем причинила АО «Тандер» ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, при допросе показала, что работала в «Магните» АО «Тандер», <адрес>, в должности продавец. ДД.ММ.ГГГГ была зачислена. В ее обязанности входило отпускать кассиров, выставлять товар. Вину признает, отмену чеков делала. Это происходит следующим образом: на ленту кладут товар покупатели, товар проезжает мимо кассы, она его должна «пикнуть» пистолетиком по QR-коду, или по штрих-коду, отсканировать, она сканировала, покупатель складывал в пакет товар. Если была наличка, круглая, допустим, сумма 1000, 2000, 500 рублей, то она закрывала чек просто и все. В кассу эти деньги также ложились. А потом она просто знала, какую сумму надо взять, и эту сумму брала. Брала только те суммы, которые проходили по наличной оплате. Не может сказать точно, какую сумму так провела, но предъявили 30 тысяч с копейками. Ущерб намерена погасить.

Перед судебными прениями предоставила квитанцию о погашении ущерба на сумму 30 700 рублей.

Оценив показания подсудимой, суд считает их правдивыми, согласующимися с иными материалами дела, оснований для самооговора не имеется.

Помимо полного признания в судебном заседании подсудимой своей вины, ее вина в совершении вменяемого преступления подтверждается также показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО14 суду по обстоятельствам дела показал, что согласно видеоматериалам, с которыми он ознакамливался, и со слов специалиста – сотрудника службы безопасности ФИО4, ему известно, что подсудимая, которая присутствует в зале суда, совершала отмены чеков, работая на кассе. То есть товар она передавала покупателю, получала от него деньги, но не производила завершение операции продажи через кассовый аппарат. В результате формировалась недостача по товарам, а денежные средства подсудимая, как он понимает, присваивала себе, на сумму более 30 тысяч. Товары она отпускала покупателям. Денежные средства полученные клала в кассу, потом забирала, но излишков в конце смены не сдавала. То есть в результате такой операции должны формироваться излишки по денежным средствам, потому что как бы деньги получили, но чек не выбили. Обычно товаровед собирает денежные средства в конце каждой смены, пересчитывает и потом формирует инкассацию общую на магазин. На сегодняшний день ущерб на сумму 30 047 рублей 53 копейки не погашен. В случае признания подсудимой виновной, наказание назначить на усмотрение суда. По поводу случившегося проведена внутренняя проверка, сформировали служебные записки, было доложено ФИО4 начальнику отдела, на тот момент – ФИО5. Расследование полностью установило, что ФИО16 совершила указанные действия и была направлена служебная записка на адрес начальника отдела безопасности филиала Краснодар-Ростов АО «Тандер» для рассмотрения ее вины в целях дисциплинарного наказания, согласно ТК РФ.

Позднее в ходе рассмотрения дела по существу перед судебными прениями представитель потерпевшего подтвердил, что ущерб подсудимой погашен в полном объеме, претензий материального характера не имеют.

Свидетель Свидетель №1 при допросе суду показал, что является управляющим магазином «Магнит» АО «Тандер», <адрес>, г. Краснодар. ФИО16 там работала, была в его непосредственном подчинении. Хищение денежных средств путем не пробития чеков было выявлено им. Товар именно за наличку сканировался на кассе, делался отложенный чек. Наличка бралась, если нужна была сдача - сдача отдавалась, денежные средства в денежный ящик не клались, а чек удалялся. Есть специальная клавиша удаления чека. Тем самым сотрудник копил эти деньги и в конце смены забирал. Как это было выявлено, он, как директор магазина, как управляющий, ведет корректные остатки товара в магазине, выявляет недостачу и разбирается, почему произошло. Для этого есть в помощь ему камера видеонаблюдения, которую установила компания, в зоне кассы, в зоне самого товара. То есть после выхода из отпуска (он был неделю в отпуске), сотрудница оформилась, когда он был в отпуске, поэтому он с ней не встречался. Он с ней разговаривал только по телефону один раз за все время. Ему дали характеристику, что опытный кассир, хороший сотрудник. Он с ней пообщался по телефону, обсудили график работы, где проживает, как долго добираться до работы, какой удобен график сотруднику (почасовой и т.д.). И после этого была заполнена анкета и сотрудник отправился на оформление в отдел управления персоналом. Больше она не общалась с ним. Так вот, ему товароведы сказали, что прям видно, что что-то не то происходит, много товара крупногабаритного (неестественной группы, которые раньше не воровались), идет в недостачу. Он начал камеры смотреть, начал смотреть кассиров, начал проверять корректировки кассиров, и выявил, что данный сотрудник товар сканирует, покупатель уходит, чек зависает в воздухе. А у него есть фиксация, когда открывается денежный ящик, когда идет пробитие товара, когда закрытие чека идет. Чек не закрывается, зависает и просто удаляется. Тем самым он начал проверять и там увидел эти чеки, которые были не пробиты, с перечнем товара и сообщил уже после этого службе безопасности, которая полностью отследила каждый чек и каждую сумму за каждый день, когда работала сотрудница. Сотрудница работала 4 смены рабочих. Когда факт был выявлен, та об этом узнала случайно, один из товароведов не выдержал и сообщил, сотрудница больше в магазине не появилась. На данный момент подсудимую уволили, 9 марта, если не ошибается. Сумму 30 047 рублей 53 копейки выявили совместно со службой безопасности, которая осматривала камеры за каждый день поминутно прям. Это по входным. На самом деле, если брать НДС, то сотрудник совершила хищение на сумму более 50 тысяч рублей. Все кассиры работают по договору полной материальной ответственности. Испытательный срок длится 4 дня. В этот момент закрепляется опытный сотрудник, который курирует данного стажера. Без этого сотрудника тот в принципе ничего не делает, ни на кассе не работает и т.д. Допускаются только сотрудники оформленные, еще дополнительно работают сотрудники наемных компаний, аутстафф так называемый, но те на кассе не сидят, занимаются только выкладкой товара.

По ходатайству гособвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса оглашены показания неявившихся свидетелей.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 166-169) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он состоит в должности товароведа магазина «Магнит» АО «Тандер», и его непосредственное рабочее место находится по адресу: г. Краснодар, <адрес>. В его должностные обязанности входит, в том числе, организация работы магазина. График его работы составляет 2 рабочих дня через 2 выходных дня. АО «Тандер» осуществляет свою деятельность под брендом «Магнит». Осуществляет основные виды деятельности, такие как продажа продуктов питания и предметов жизнеобеспечения. Инвентаризация в магазинах бренда производится 1 раз в год, инвентаризация является полной и плановой. При этом, ежемесячно производится инвентаризация определенных групп товаров. При приеме сотрудников, непосредственно, кассиров на работу, а также при их увольнении, инвентаризация не проводится. Ежедневно, продавцы-кассиры магазинов, при выполнении своих должностных обязанностей в начале трудового дня принимают кассу, осуществляют пересчет принятых денежных средств для размена. По окончании трудовой смены продавцы-кассиры осуществляют пересчет денежных средств, находящихся в кассе, сверяют наличие денежных средств в кассе, а также наличие поступивших денежных средств по безналичному расчету. Касаемо магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, там осуществляет свою деятельность он, как товаровед указанного магазина, Свидетель №1 – директор магазина, а также иные товароведы (администраторы) магазина - Свидетель №2, ФИО8, ФИО9, а также продавцы-кассиры, в том числе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Все сотрудники магазинов являются материально ответственными лицами, согласно заключенным договорам о полной материальной ответственности. ФИО1 трудоустроена в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Ему известно, что с ДД.ММ.ГГГГ на работу в указанный магазин принята ФИО1 на должность продавца-кассира. С ФИО1 он никогда не пересекался, с ней в одну смену никогда не работал. В основном, график в свои рабочие дни у него ночной, то есть к работе он приступает с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня. В феврале 2024 года, примерно в середине месяца, более точно он сообщить не может, так как уже не помнит, ему стало известно, что ФИО1, осуществляя работу под учетной записью на ее имя, осуществляла продажу товаров, после чего, от его же имени аннулировала чеки о продаже, а полученные от покупателей денежные средства, присваивала себя. Данные обстоятельства подтверждались записями с камер видеонаблюдения. Он какого-либо отношения к аннулированию чеков не имеет, данные действия он не производил. Каким образом ФИО1 осуществляла свою работу под учетной записью на его имя он сообщить не может, так как указанных данных, а именно логин и пароль он ей не сообщал, так как никогда с ней даже не встречался и не работал. Следует отметить, что аннулировать кассовый чек пробитых товаров имеет возможность только администратор (товаровед) магазина, с использованием логина и пароля, изготовленного под каждого администратора индивидуально, однако действия по аннулированию чеков он не производил, а ФИО1 не сообщала ему о том, что производила от его имени указанные действия.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 170-173), с 2017 года и по настоящее время она состоит в должности товароведа магазина «Магнит» АО «Тандер», и ее непосредственное рабочее место находится по адресу: г. Краснодар, <адрес>. В ее должностные обязанности входит, в том числе, организация работы магазина. ФИО1 трудоустроена в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца-кассира. С ФИО1 она несколько раз пересекалась на работе только лишь во время пересменки, в смену с ней ФИО1 никогда не попадала, с той, как с продавцом-кассиром она ни разу не работала. В феврале 2024 года, примерно в середине месяца, более точно она сообщить не может, так как уже не помнит, ей стало известно, что ФИО1, осуществляя работу под учетной записью на ее имя, осуществляла продажу товаров, после чего, от ее же имени аннулировала чеки о продаже, а полученные от покупателей денежные средства, присваивала себя. Данные обстоятельства подтверждались записями с камер видеонаблюдения. Она какого-либо отношения к аннулированию чеков не имеет, данные действия она не производила. Каким образом ФИО1 осуществляла свою работу под учетной записью на ее имя, она сообщить не может, так как указанных данных, а именно логин и пароль она лично ей не сообщала, в одну смену с ней она никогда не работала. Также ей известно, что некоторое время ФИО1 для работы использовала также учетную запись товароведа – Свидетель №3, с помощью которой также аннулировала чеки о продажах. Следует отметить, что аннулировать кассовый чек пробитых товаров имеет возможность только администратор (товаровед) магазина, с использованием логина и пароля, изготовленного под каждого администратора индивидуально, однако действия по аннулированию чеков она не производила, а ФИО1 не сообщала ей о том, что производила от ее имени указанные действия.

Оценив в совокупности показания подсудимой, представителя потерпевшего АО «Тандер», свидетелей, суд приходит к убеждению, что данные показания по существу предъявленного обвинения последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение, оснований не доверять представителю потерпевшего и свидетелям, суду не представлено, признаков оговора ими подсудимой судом также не выявлено.

Оглашенные в ходе судебного заседания показания свидетелей получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласно протоколам допросов, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению правдивый характер показаний указанных лиц, наличие их личной и иной заинтересованности в исходе настоящего дела не установлено.

Объективно вина подсудимой в совершении вменяемого преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором тот просит привлечь к ответственности ФИО1, являющуюся продавцом магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, которая, работая на кассе ММ «Парабола» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, после полной оплаты покупателем приобретенного им товара, производила аннулирование покупательских чеков, выручку за каждую покупку присваивала себе, чем причинила ущерб АО «Тандер» (т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: копия трудового договора №ИД033Л-3 от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах, копия сведений о трудовой деятельности, предоставляемых работнику работодателем на 1-ом листе, копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе, чек по кассе за ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе, чек по кассе за ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе, чек по кассе за ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе, чек по кассе за ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе, чек по кассе за ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе, копия должностной инструкции для должности продавец магазина «Магнит» на 3-х листах, полученные ДД.ММ.ГГГГ на основании запроса в АО «Тандер» (т. 1 л.д. 14-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления – помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, изъят DVD-R диск с видеозаписями и аннулированными чеками в количестве 79 штук (т. 1 л.д. 62-67);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск, на котором содержатся видеозаписи и аннулированные чеки в количестве 79 штук (т. 1 л.д. 68-83).

Вышеприведенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию и положенные в основу приговора последовательны, согласуются между собой и являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Каких-либо нарушений при их получении и составлении не допущено, в связи с чем указанные выше доказательства соответствуют требованиям допустимости.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании письменных доказательств недопустимыми у суда не имеется, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимой, не установлено.

Проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении доказанной полностью, подтвержденной материалами уголовного дела и установленными в судебном заседании фактами, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей по делу, а ее действия квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании подсудимая вела себя адекватно окружающей обстановке, ее поведение не имело проявлений неадекватной эмоциональности, она выстраивала позицию своей защиты, не выказала обстоятельств, позволяющих сомневаться в ее психической и физической полноценности, не состоит на учете у врача-психиатра, в связи с чем суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ей деяния она является вменяемой и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая не замужем, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка у виновной, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, наличие на иждивении матери-инвалида.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимой к содеянному, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие совокупности иных смягчающих ее вину обстоятельств, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи, находящихся на ее иждивении малолетнего ребенка и матери-инвалида, в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ без штрафа и без ограничения свободы, поскольку ее исправление будет достигнуто и без назначения дополнительных видов наказаний.

Именно данный вид наказания, по мнению суда, является адекватным и справедливым по отношению к подсудимой, учитывая данные о ее личности.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденной более мягкого наказания, с применением положений ст. 64 УК РФ, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется с учетом обстоятельств совершения вменяемого преступления, личности осужденной, основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденной, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копию трудового договора №ИД033Л-3 от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах, копию сведений о трудовой деятельности, предоставляемых работнику работодателем на 1-ом листе, копию договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе, чек по кассе за ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе, чек по кассе за ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе, чек по кассе за ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе, чек по кассе за ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе, чек по кассе за ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе, копию должностной инструкции для должности продавец магазина «Магнит» на 3-х листах, DVD-R диск, печатные копии аннулированных чеков - хранить в материалах уголовного дела.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий