Решение № 2-274/2017 2-274/2017(2-6586/2016;)~М-7145/2016 2-6586/2016 М-7145/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-274/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2017 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Хороших Е.А.

с участием: помощника прокурора Константиновой З.А., представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-274/17 по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 ФИО5 Санниковой ФИО5 ФИО6 А.Е. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО7, совершеннолетнему ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> в пользу ОАО «УРАЛСИБ» (в настоящее время ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в общей сумме .... руб., обращено взыскание путем реализации с публичных торгов квартиры по адресу: <адрес обезличен>, установлена продажная стоимость заложенного имущества. Решение суда вступило в законную силу <Дата обезличена>. На основании протокола заседания аукционной комиссии от <Дата обезличена> на указанную квартиру <Дата обезличена> зарегистрировано право собственности банка. Вместе с тем, в квартире по адресу: <адрес обезличен> на сегодняшний день зарегистрированы и проживают: ФИО2, несовершеннолетние ФИО8, Алёна, Савелий и ФИО3 Поскольку право собственности ФИО2 на квартиру, являющуюся предметом спора прекращено, законных оснований пользования спорным недвижимым имуществом у ответчиков не имеется. <Дата обезличена> в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении жилого помещения в течении .... дней с момента получения уведомления, до настоящего времени, квартира не освобождена. На основании изложенного, истец просил суд прекратить право пользования ответчиков указанной квартирой, выселить ФИО2, несовершеннолетних ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО7, совершеннолетнего ФИО3 из квартиры по адресу: <адрес обезличен>, снять указанных лиц с регистрационного учета, взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере .... руб.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, дав аналогичные пояснения, при этом указав, что несмотря на отложение судебного заседания для мирного урегулирования спора ответчики ФИО2 и ФИО3 в банк не явились.

Ответчики ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражали, при этом указав, что иного жилья на праве пользования не имеют, для мирного урегулирования спора в банк не явились, поскольку ранее им было банком была предложена отсрочка выселения только на .... месяца.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом – судебной повесткой, врученной под роспись, извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Свердловского районного суда города Иркутска Константинову З.А., полагавшую, что поскольку произошел переход права собственности на квартиру, право собственности банка на квартиру не оспорено, иск подлежит удовлетворению в полном объеме, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленного суду решения Свердловского районного суда города Иркутска от <Дата обезличена>, вступившего в законную силу <Дата обезличена> видно, что исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Указанным решением в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере .... руб., обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен>, определен способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере .... руб., взысканы расходы по оплате госпошлины и проведению оценки недвижимого имущества.

В соответствие с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от <Дата обезличена>, собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен> является ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на основании протокола заседания аукционной комиссии от <Дата обезличена>.

Между тем, в ходе судебного заседания установлено, и не отрицалось ответчиками, что фактически до настоящего времени ответчики проживают в спорном жилом помещении.

Также в соответствии поквартирной карточкой на спорное жилое помещение от <Дата обезличена>, ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства с <Дата обезличена> по настоящее время.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что в настоящее время разведена, имеет на иждивении несовершеннолетних детей: С. <Дата обезличена> года рождения, А. <Дата обезличена> года рождения, А. <Дата обезличена> года рождения, А. <Дата обезличена> года рождения, совершеннолетнего А. <Дата обезличена> года рождения, в подтверждение чего представила суду свидетельства о рождении:<Номер обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а также справку о заключении брака от <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и свидетельство о расторжении брака с ФИО13 <Номер обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которые фактически проживают с ней в спорном жилом помещении.

Однако, в ходе судебного разбирательства ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что истцом ответчикам предоставлено право пользования жилым помещением на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, как и не представлено доказательств того, что у ответчиков возникло право пользования спорным жилым помещением по иным основаниям, предусмотренным ст. 10 ЖК РФ.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положений ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 78 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из реестра заказных почтовых отправлений от <Дата обезличена>, истцом <Дата обезличена> заказным письмом в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении спорного жилого помещения в течение .... дней с момента получения уведомления, однако до настоящего времени указанное требование не исполнено.

Ответчики не отрицали тот факт, что не удовлетворили требования истца об освобождении жилого помещения в добровольном порядке, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о признании прекращенным право пользования ответчиков спорным жилым помещением, поскольку спорное жилое помещение перешло в собственность залогодержателя, право пользования ответчика с момента перехода права собственности является прекращенным на основании положений Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Конституция Российской Федерации (ст. 40) провозглашает право каждого гражданина России на жилище и предусматривает недопустимость произвольного (в отсутствие законных оснований) лишения жилища. Основные принципы и механизмы реализации данного конституционного права российских граждан определены в Жилищном кодексе РФ.

В ч.ч. 2 и 3 ст. 1 ЖК РФ указывается на то, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает право гражданина передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

При этом, как следует из приведенной выше статьи 78 названного федерального закона, обращение взыскания на жилое помещение, заложенное по договору ипотеки в обеспечение возврата кредита, предоставленного на приобретение такого жилого помещения, является основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением и выселения из него залогодателя и членов его семьи.

Заключая договор ипотечного кредита и передавая в залог квартиру, ответчик ФИО2 вступила в гражданско-правовые отношения с кредитной организацией, регулируемые приведенными выше правовыми нормами, предусматривающими возможность утраты права пользования жилым помещением.

В связи с изложенным, поскольку ответчик ФИО2, на основе принципа свободы договора и действуя в рамках, предусмотренных законом, и как законный представитель несовершеннолетних, приняла на себя обязательство по отказу от права на жилое помещение при невыплате кредитной задолженности, оснований полагать ее жилищные права нарушенными вследствие выселения из квартиры, переданной ею в залог, не имеется.

Оценив представленные доказательства, с учетом заключения прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики в связи с прекращением права пользования жилым помещением подлежат выселению из квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу, так как в соответствии со ст.6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижений, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Принимая такое решение, суд учитывает также тот факт, что регистрация гражданина в жилом помещении носит уведомительный характер и сама по себе права пользования жилым помещением не порождает, а в данном конкретном случае, снятие с регистрационного учета ответчиков основано на прекращении у них права пользования жилым помещением, где они ранее проживали на законных основаниях.

В настоящее время оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением по иным основаниям, не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов гражданского дела видно, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере .... рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца в равных долях, так как иск удовлетворен в полном объеме в отношении обоих ответчиков, а требование о взыскании судебных расходов не относится к требованию материального характера и рассматривается судом по правилам ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 ФИО5 ФИО5, ФИО5, ФИО7 ФИО3 квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Выселить ФИО2 ФИО5 ФИО5, ФИО5 ФИО7 ФИО3 из квартиры по адресу: <адрес обезличен>.

Снять с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен> ФИО2 ФИО5 ФИО5, ФИО5, ФИО7 ФИО3

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы но оплате госпошлины в размере .... руб. (.... руб.).

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы но оплате госпошлины в размере .... руб. (.... руб.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения, суда в окончательной форме.

Председательствующий: