Решение № 2-1303/2019 2-1303/2019~М-827/2019 М-827/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1303/2019

Дело № 2-1303/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Гресько А.П., с участием:

посредством видеоконференц-связи истца ФИО1,

представителей ответчиков ФИО2, ФИО3,

прокурора Байкина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

23 мая 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда в размере 200000руб., указав, что в результате бездействия ответчика, который являлся ФКУ ИК-.... УФСИН России по Республике Коми, ему причинены физическая боль и нравственные страдании.

В обоснование также указал, что ФИО4 не были предприняты действенные меры по его обращению, в результате чего ФИО1 для восстановления своих нарушенных прав вынужден был совершить попытку суицида, после чего был помещен в штрафной изолятор, далее проходил лечение, испытывал боли в области желудка, претерпевал унижения, оскорбления со стороны других осужденных по отношению к нему.

Согласно определению суда от 09.04.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России, а третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, на стороне ответчика – УФСИН России по Республике Коми.

Истец на требованиях настаивал.

Ответчик ФИО4 не пожелал воспользоваться правом личного участия в суде, его представитель ФИО2 иск не признал.

Представитель ответчика – ФСИН России, а также третьего лица – УФСИН России по Республике Коми ФИО3 просила иск отклонить по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требование подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы уголовного дела ...., суд приходит к следующему.

Приговором .... от <...> г. по делу .... установлено, что приказом начальника главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по .... от <...> г. ....-лс с <...> г. ФИО4 назначен на должность ФКУ ИК-.... УФСИН России по РК.

В период времени с <...> г. по <...> г., осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-.... находясь в помещении штаба ФКУ ИК-.... сообщил находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей ФИО4 о факте вымогательства у него на территории ФКУ ИК-.... другими осужденными денежных средств, с применением в отношении него насилия, передав ФИО4 по данному факту соответствующее письменное заявление.

ФИО4 в нарушение положения своей должностной инструкции и Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях, утвержденной Приказом Минюста России от 11.07.2006 № 250, действуя умышленно, используя свои служебные полномочия по занимаемой должности, не принял меры по неотложному реагированию на данное сообщение осужденного ФИО1, не сообщил дежурному по учреждению или органу УИС, не составил рапорт и не зарегистрировал в установленном законом порядке данное сообщение о преступлении, не провел проверку по данному сообщению.

Напротив, в ходе устной беседы ФИО4 сообщил о данном обращении ФИО1 непосредственно тем осужденным, на которых указал ФИО1 как на лиц, совершивших в отношении него данные противоправные действия, которые сразу же после этого, в целях исключения дальнейших фактов обращения ФИО1 с подобными заявлениями в правоохранительные органы, применили в отношении ФИО1 физическое насилие, вследствие чего, осужденный ФИО1, находясь на территории ФКУ ИК-...., предполагая дальнейшее применение в отношении него насилия со стороны указанных осужденных, в целях привлечения к себе внимания, причинил себе телесные повреждения в области живота (порез).

<...> г. от ФИО1 поступило заявление на имя начальника исправительного учреждения о предоставлении личной безопасности по статье 13 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, при этом о причинах не указал.

По факту служебной проверки ФИО1 было отказано в предоставлении безопасного места в связи с отсутствием угрозы его жизни и здоровью, о чем было вынесено заключение начальником оперативного отдела ФКУ ИК-.... УФСИН России по РК и утверждено врио начальника от <...> г..

На основании поступившего акта от <...> г. о том, что осужденный ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: не прибыл <...> г. в строй отряда .... в столовую учреждения на ужин, был обнаружен в расположении отряда, на замечание не отреагировал, от дачи письменных объяснений отказался, начальником отряда отдела по воспитательной работе было представлено заключение.

На основании постановления врио начальника учреждения от <...> г. осуждённый ФИО1 водворен в штрафной изолятор сроком на .... суток.

<...> г. ФИО1 перед водворением в ШИЗО нанес одноразовым лезвием себе порез в области живота, после чего ему оказали медицинскую помощь. Был освобожден из ШИЗО <...> г..

Постановлением от <...> г. по факту членовредительства в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием признаков преступления.

ФИО4 по приговору суда признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью .... УК РФ, и ему назначено наказание.

Фактические обстоятельства дела подтверждены исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Истец, основывая свои требования, ссылается на приговор суда, в котором изложены незаконные действия (бездействия) ФИО4, наделенного полномочиями по занимаемой должности исправительного учреждения, повлекшие последствия в виде нарушения прав и законных интересов потерпевшего ФИО1

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В таком случае, факт нарушения прав ФИО1 на личную неприкосновенность, на безопасность, право на защиту жизни, здоровья в условиях отбывания наказания в местах лишения свободы установлен вступившим в законную силу приговором суда.

В силу статей 125, 1069, 1071 ГК РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненных действиями (бездействием) должностного лица органа уголовно-исполнительной системы, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – Федеральная служба исполнения наказания РФ.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования к ФИО4 не подлежат удовлетворению, так как за его действия несет ответственность Федеральная служба исполнения наказания РФ.

С учетом этого, перенесенные ФИО1 нравственные страдания в связи с незаконным характером действий (бездействий) должностного лица исправительного учреждения, подлежат компенсации в денежном выражении за счет средств казны Российской Федерации.

Довод представителя ответчика ФСИН России о том, что в материалы дела истцом не представлены доказательств причинения нравственных страданий, а также доказательств причинно-следственной связи, судом отклоняются. Приговором суда установлена вина ФИО4 в его бездействии по непринятию мер, требующихся от него по поступившему заявлению ФИО1, в его действии по сообщению об этом осужденным, на которых указал истец ФИО1 Вследствие чего истец, не находя защиты со стороны лица, в обязанности которого непосредственно входят: выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершенных преступлений, осуществление оперативно-розыскные мероприятия, направленные на профилактику, выявление и пресечения преступлений, обеспечение личной безопасности спецконтингента, испытал нравственные страдания, страх, переживания за свои жизнь и здоровье в условиях изоляции от общества, не имея возможности в таких условиях защитить себя иным способом, в том числе путем обращения в иные органы власти.

При этом доводы истца о том, что действия (бездействия) ФИО4 привели в болям в области желудка, судом не принимаются, поскольку после причинения факта членовредительства ФИО1 была оказана медицинская помощь, в период с <...> г. в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России истец проходил лечебно-диагностические мероприятия амбулаторно, не связанные с данным фактом. Доказательств того, что боли в области желудка или иные последствия возникли вследствие действий (бездействий) ФИО4, не имеется. Доводы истца о том, что из-за действий ФИО4 он был помещен в штрафной изолятор, опровергаются материалами дела, поскольку ФИО1 был помещен по причине нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Нет убедительных и объективных доказательств тому, что телесные повреждения потерпевший ФИО1 причинил себе в связи с непринятием ФИО4 должных мер по его заявлению о совершении в отношении него противоправных действий со стороны других осужденных.

Поскольку в отношении истца не были совершены должные мероприятия по факту его заявления в условиях ограниченной свободы и окружающей на тот момент обстановки, незаконные бездействия и действия должностного лица, дискредитировавшего органы уголовно-исполнительной системы, и с учетом фактических обстоятельств, при отсутствии причиненных физических страданий непосредственно ФИО4, характера нравственных страданий, пережитых истцом, отсутствие причинения вреда здоровью ответчиком и других тяжких последствий для истца, учитывая индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости позволяют присудить компенсацию морального вреда в сумме 5000руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить частично иск ФИО1.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 27 мая 2019 года

Судья- М.О. Никулин