Решение № 12-81/2023 7-527/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 12-81/2023

Дело № 7-527/2024

в районном суде № 12-81/2023 Судья Васильева Н.С.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Епифановой Н.А., рассмотрев 20 февраля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга №... от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления должностного лица.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2023 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшегося по делу решения судьи районного суда, как незаконного и необоснованного. В обосновании жалобы указал, что в материалах дела отсутствует видеозапись фиксации администартивного правонарушения. Доказательств, подтверждающих парковки транспортного средства на тротуаре, материалы дела не содержат. Заявитель полагает, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении ввиду истечения срока давности к административной ответственности не обоснованно.

ФИО1 в Санкт-Петербургском городском суде, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ нарушения, предусмотренные ч. ч. 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа.

Часть 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 12.2 Правил дорожного движения установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Должностным лицом установлено, что <дата> по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила остановки транспортного средства на проезжей части дороги, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: совершил стоянку транспортного средства в нарушении п. 12.2 ПДД РФ, на тротуаре, в месте не обозначенном дорожным знаком 6.4 (место стоянки), создав помехи в движении пешеходов, т.е. совершил административное правонарушение, предусматривающее административную ответственность по части 6 статьи 12.19 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении, материалы приобщенные к ходатайству ФИО1, а также видеозапись задержания транспортного средства из ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району, по запросу суда представлены не были.

А потому, судья районного суда пришел к выводу о том, что материалы дела из юрисдикционного органа представлены не в полном объеме, в связи с чем, постановление должностного лица старшего инспектора по ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга №... от <дата> отменено, а производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ определено, что при производстве по делу об административном правонарушению подлежат выяснению в том числе: событие административного правонарушения; лицо, совершеннее административное правонарушение; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные требования закона, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга не выполнены.

По правилам ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

Аналогичные положения закреплены в Административном регламенте исполнения МВД Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденном приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664 (п. 250).

Данные требования по материалам дела не выполнялись.

Согласно материалам дела, задержание транспортного средства <...> с государственным регистрационным знаком №... производилось в отсутствие его владельца ФИО1, в протоколе о задержании транспортного средства отсутствуют подписи понятых, указано, что проводилась видеофиксация <...>, однако данная запись отсутствует в материалах дела. По запросу районного суда, видеофиксация представлена не была.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, применительно к требованиям закона и обстоятельствам дела, убедительно и должным образом не доказывают вмененное правонарушение, не свидетельствуют о привлечении ФИО1 к административной ответственности в установленном законом порядке.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах вынесенные по делу акты не могут быть признаны законными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу, прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Обжалование обеспечительных мер по делу может быть произведено в порядке, установленном КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.19 КоАП РФ, постановление старшего инспектора по ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга №... от <дата> вынесенные в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление..

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Куприк