Решение № 2-262/2020 2-262/2020(2-3996/2019;)~М-3903/2019 2-3996/2019 М-3903/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-262/2020

Дело № 2-262/2020

(УИД 86RS0007-01-2019-005492-65)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Коваленко Т.К., при помощнике судьи Судьевой О.П., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в лице Нефтеюганского отдела) о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 65 кв.м., расположенный по адресу: (адрес).

Требования мотивированы тем, что жилой дом расположен на земельном участке, с категорией земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, ограничений прав и обременений земельного участка нет, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, что подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости; жилой дом был истцом построен в 2005 году и имеет технические характеристики; в доме он проживает с года постройки до настоящего времени, дом пригоден для проживания, является жилым помещением, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, полностью соответствует техническим требованиям, строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, жилой дом не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, что подтверждается заключением эксперта ООО «ПК «Интеграл» от (дата); им были предприняты меры для оформления права на указанный дом путем направления (дата) в ДГиЗО администрации (адрес) уведомления о планируемом строительстве объекта и был получен отказ (л.д. 4-8).

В письменных возражениях на иск представитель ответчика по доверенности ФИО2 указала, что земельный участок, расположенный в территориальной зоне Ж.1 – зона индивидуальной жилой застройки по адресу: (адрес) истцу не предоставлялся; проектом планировки и проектом межевания территории (адрес), утв. постановлением администрации (адрес) от (дата) №-п, на месте самовольно занятого земельного участка предусмотрено образование земельного участка под индивидуальное жилищное строительство (л.д. 79-81, 82).

В письменном отзыве на иск представитель управления Росреестра по ХМАО-Югре по доверенности ФИО3 указала, что в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости: здание (жилой дом), расположенное по адресу: ХМАО-Югра, (адрес); в ЕГРН на государственном кадастровом учёте с (дата) стоит земельный участок площадью 877,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома; сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют (л.д. 95, 102-104)

В судебном заседании стороны и третье лицо, при надлежащем извещении (л.д. 98, 100), участия не принимали; ответчик и третье лицо просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 102-104, 106,107); с учетом положений ч. 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании ордера № от (дата) (л.д. 96), исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении; уточнил, что в исковом заявлении неверно указан адрес места жительства истца: «(адрес)в» вместо «(адрес)».

Выслушав представителя истца и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что (дата) истец обратился в департамент градостроительства и земельных отношений с уведомлением о планируемом строительстве реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, (адрес); (дата) со ссылкой на п.6 ст. 51.1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в уведомлении о планируемом строительстве сведений, предусмотренных ч.1 указанной статьи, департамент градостроительства и земельных отношений возвратил истцу данное уведомление и прилагаемые к нему документы без рассмотрения; при этом уведомление о планируемом строительстве считается ненаправленным (л.д. 11).В числе доказательств, на которых основаны исковые требования, истцом представлено заключение эксперта по проведению строительно-технической экспертизы здания, расположенного по адресу: ХМАО-Югра (адрес), (адрес), выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Проектный комплекс «Интеграл», из которого следует, что объект, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, (адрес) является жилым домом, объектом недвижимости в соответствии с требованиями №; полностью соответствует требованиям техническим, строительных, градостроительных, противопожарных и иных норм; при строительстве объекта недвижимости все строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии; здание полностью соответствует требованиям нормативной документации в строительстве, нарушений не допущено; жилой дом пригоден для проживания, угроза жизни и здоровью отсутствует; строение не нарушает права и законные интересы третьих лиц (л.д. 13-36).

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из обстоятельств дела, спорный жилой (адрес) по адресу: (адрес) является самовольной постройкой, так как был построен без необходимой разрешительной документации и на земельном участке, который не предоставлялся истцу в установленном порядке.

Вместе с тем, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении иска и истец имеет право требовать в порядке ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 40, 46 Конституции Российской Федерации признания за ним права собственности на самовольно возведенный дом, являющийся его единственным жилищем, безопасность которого также доказана истцом в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что ничьих законных прав требования истца не нарушают, принимая во внимание отсутствие претензий к истцу от каких-либо иных лиц и со стороны департамента градостроительства и земельных отношений администрации (адрес), не предъявления к истцу требований о сносе дома и истребовании у него земельного участка, который используется для эксплуатации дома на протяжении длительного периода времени, суд приходит к выводу о том, что по существу ответчиком вышеуказанными конклюдентными действиями и не принятием действий по сносу дома и изъятием земельного участка фактически признается за истцом право на владение спорным домом и безвозмездное добросовестное пользование земельным участком под ним для эксплуатации жилого дома.

Изложенные в экспертном заключении выводы ответчиком не оспорены и иными относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 65 кв.м., расположенный по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2020 года.

Судья (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)