Приговор № 1-265/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 1-265/2023

Дело № 1-265/2023

УИД: 48RS0021-01-2023-001418-46


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года

г. Елец, Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи

Лаврухиной С.Е.,

при секретаре

ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя

ФИО4,

подсудимого

ФИО5,

защитника - адвоката

ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: N..., проживающего по адресу: N..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 публично оскорбил представителя власти при исполнением им своих должностных обязанностей; а также применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

12.02.2023 около 04 часов 20 минут ФИО6 вблизи дома №5 по ул. Радиотехническая г. Ельца Липецкой области управляла автомобилем «.............» государственный регистрационный знак №*** с признаками опьянения. Указанный факт был выявлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по г. Ельцу ФИО9, назначенным на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ОМВД России г. Ельцу №*** л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по г. Ельцу ФИО11 От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО6 отказалась. Находившийся вместе с ФИО6, ее супруг ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 12.02.2023 в период с 04 часов 20 минут до 04 часов 55 минут, находясь в вышеуказанном месте, препятствуя законным действиям сотрудников полиции по составлению материалов об административном правонарушении в отношении ФИО6, открывал двери служебного автомобиля полиции, хватал сотрудников полиции за форменную одежду и отталкивал их, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал. Для оказания содействия сотрудникам полиции Потерпевший №3 и ФИО11 к дому №5 по ул. Радиотехническая г. Ельца Липецкой области прибыли инспектор ДПС ГИБДД ОМВД по г. Ельцу Потерпевший №1, назначенный на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УМВД России по Липецкой области №*** л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД по г. Ельцу Потерпевший №2

12.02.2023 в период с 04 часов 55 минут до 06 часов 30 минут ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № 5 по ул. Радиотехническая г. Ельца Липецкой области, желая воспрепятствовать законной деятельности ФИО9 и Потерпевший №1, являющимися должностными лицами, осуществляющими функции представителей власти в ОМВД РФ, в оформлении административного материала в отношении ФИО6, действуя умышленно, заведомо зная, что Потерпевший №3 и Потерпевший №1 являются представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка деятельности представителей власти, имея умысел, направленный на применение насилия к представителям власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, умышленно толкнул правой рукой в область передней поверхности грудной клетки ФИО9, чем причинил последнему физическую боль и умышленно нанес удар руками по рукам Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль.

Он же, 12.02.2023 в период времени с 04 часов 55 минут до 06 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома №5 по ул. Радиотехническая г. Ельца Липецкой области, желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудников полиции при оформлении административного материала в отношении ФИО6, в ответ на требования о прекращении указанных противоправных действий, после применения насилия в отношении ФИО9 и Потерпевший №1, демонстрируя пренебрежительное отношение к деятельности органов полиции по выявлению, пресечению и документированию правонарушений, проявляя неуважение к органам полиции, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, желая вызвать у старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по г. Ельцу Потерпевший №2, назначенного на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УМВД России по N... №*** л/с от ДД.ММ.ГГГГ, чувство обиды и унижения, умышленно публично оскорбил его, выразившись в присутствии гражданских лиц в адрес Потерпевший №2, являющегося должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти в ОМВД РФ, нецензурной бранью, в которой содержались слова, выражающие явное негативное, унижающее человеческое достоинство отношение, а также содержащие сведения, унижающие честь и достоинство, и подрывающие репутацию и авторитет адресата – сотрудника полиции Потерпевший №2

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО5 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО5 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний ФИО5, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника следует, что 11.02.2023 отмечая проводы брата, он выпил 150 грамм виски, употребляла ли его супруга – ФИО6 алкоголь он не видел. После чего ФИО5 и его супруга на автомобиле «.............», государственный регистрационный знак №***/48, под управлением ФИО6 повезли брата и его супругу домой. На улице Радиотехнической их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. Инспектор ДПС, подойдя к автомобилю, представился и попросил ФИО6 предъявить документы. Затем сотрудник ДПС заглянул в салон автомобиля, ему показалось, что в салоне присутствует запах алкоголя, и попросил ФИО6 пройти в служебный автомобиль ДПС. ФИО6 проследовала в автомобиль ДПС, а он (ФИО5) остался сидеть в их машине. Спустя некоторое время ФИО5 подошел к автомобилю ДПС, и увидев слезы на лице жены, открыл дверь автомобиля, чтобы узнать все ли у нее (ФИО6) в порядке. В этот момент к нему подошел сотрудник ДПС, попросил закрыть дверь автомобиля и отойти в сторону. ФИО5 отошел в сторону и потребовал от сотрудника ДПС предъявить удостоверение, на что услышал отказ. Далее подъехал еще один экипаж ДПС, из которого вышли двое сотрудников ДПС, подошли к ним и спросили, что случилось. ФИО5 потребовал у них удостоверения, на что получил отказ. Затем к ФИО5 подошел сотрудник ДПС ФИО8 и предъявил свое удостоверение. В это время подъехали двое парней, которые являлись понятыми при составлении административного материала в отношении ФИО6 Через некоторое время ФИО5 вновь подошел к автомобилю ДПС, в котором находилась его жена, и открыл дверь. В этот момент человек в форменном обмундировании ДПС дернул ФИО5, закрыл дверь, и сказал, чтобы он не открывал дверь автомобиля. ФИО5 вновь потребовал предъявить удостоверение, и у них зашел разговор про права граждан в Российской Федерации. Затем ФИО5 подошел к автомобилю, в котором находилась супруга, и сказал той, чтобы она настаивала на адвокате и нигде не расписывалась. ФИО5 вновь оттащили за руку от служебного автомобиля и сделали замечание, чтобы он не открывал дверь. ФИО5 снова открыл дверь служебного автомобиля ДПС, сообщил жене, что они сейчас вызовут адвоката, и сказал той, чтобы она выходила из машины. Сотрудник ДПС Потерпевший №3 оттащил ФИО5 за руку от служебного автомобиля и держал его одной рукой за левую руку. Чтобы освободиться от захвата он (ФИО5) правой рукой оттолкнул от себя ФИО9 в область груди. После чего сотрудники полиции применили к нему (ФИО5) физическую силу, в этот момент он мог одному из сотрудников нечаянно попасть руками по руке. ФИО5 повалили на землю и применили наручники. Затем ФИО5 выразился нецензурными словами в адрес сотрудника ГИБДД - Потерпевший №2 Подсудимый признает себя виновным в том, что применил физическую силу в отношении сотрудников ГИБДД ФИО9, Потерпевший №1, и выразился в адрес Потерпевший №2 нецензурными словами. Желает принести за свои действия сотрудникам ГИБДД извинения, впредь такого не повторится (л.д. 175-179, 186-188).

Оглашенные показания подсудимый ФИО5 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого ФИО5, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются с совокупностью иных доказательств по делу.

Вина ФИО5 в совершении преступления также подтверждается показаниями потерпевших: ФИО9, Потерпевший №1, Потерпевший №2, показаниями свидетелей: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО6

Потерпевший Потерпевший №3 в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Ельцу. 12.02.2023 в соответствии с графиком работы он совместно с ФИО11 несли службу на территории г. Ельца Липецкой области на патрульном автомобиле «.............» государственный номер №***/48. Во время несения службы они были в форменном обмундировании сотрудников МВД России. Примерно в 04 часа 20 минут возле дома №5 по ул. Радиотехническая г. Ельца ими был остановлен автомобиль «.............» государственный регистрационный знак №***. Транспортным средством управляла ФИО6, в ходе беседы с которой, он почувствовал резкий запах алкоголя изо рта. ФИО11 предложил ФИО6 пройти освидетельствование на месте и проследовать в их служебный автомобиль. В ходе проведения освидетельствования было установлено, что ФИО6 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Во время составления административного материала в отношении ФИО6, из остановленного автомобиля вышел супруг ФИО6 – ФИО5, который стал препятствовать составлению административного материала, а именно открывать двери служебного автомобиля, повышать на них голос. ФИО5 несколько раз открывал дверь служебного автомобиля и хватал ФИО11 за его форменное обмундирование, после чего отталкивал. Потерпевший №3 неоднократно предупреждал ФИО5 прекратить свои противоправные действия, однако на замечания тот не реагировал. Потерпевший №3 позвонил сотрудникам ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и сообщил, что им требуется помощь, поскольку ФИО5 ведет себя неадекватно и мешает составлению административного материала. Через некоторое время, вышеуказанные сотрудники подъехали, подошли к ФИО5, представились, предъявили служебные удостоверения и стали выяснять у него, почему последний себя так ведет. ФИО5 неоднократно открывал двери служебного автомобиля, в котором находились ФИО11 и ФИО6, и говорил своей супруге, чтобы та не расписывалась в протоколах, чем препятствовал составлению административного материала. На их замечания прекратить открывать дверь автомобиля ДПС и мешать составлению административного материала, не реагировал. Они пытались его успокоить, однако ФИО5 все равно продолжал открывать двери служебного автомобиля, вести себя агрессивно, и выражаться оскорбительными словами. Они неоднократно предупреждали ФИО5, что за оскорбление представителя власти, он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ, а также, если он не успокоится и продолжит свои противоправные действия к нему будет применена физическая сила и специальные средства. 12.02.2023 примерно в 04 часа 55 минут на обочине автодороги, вблизи дома № 5 по ул. Радиотехнической г. Ельца Липецкой области ФИО11 и ФИО6 находились в служебном автомобиле, где ФИО11 составлял административный материал в отношении последней. При составлении административного материала присутствовали двое мужчин, которые были привлечены в качестве понятых. Потерпевший №1 находился около задней части автомобиля, Потерпевший №2 находился чуть правее Потерпевший №1, Потерпевший №3 стоял напротив Потерпевший №2 и Потерпевший №1, около передней части автомобиля с пассажирской стороны. ФИО5 находился между ними и продолжал свои противоправные действия, вновь подошел к служебному автомобилю, открыл переднюю пассажирскую дверь, препятствуя составлению административного материала в отношении ФИО6, после чего он (Потерпевший №3) схватил его левой рукой за его (ФИО5) правую руку и убрал ее в сторону, и вновь сказал ФИО5 не открывать дверь служебного автомобиля. На что ФИО5 с силой толкнул его (ФИО9) в область груди правой рукой, от чего он испытал физическую боль. Потерпевший №1 пытался схватить руками ФИО5, однако тот ударил его по рукам. После чего, они втроем (Потерпевший №1, он, Потерпевший №2) применили к последнему физическую силу, а именно загиб руки за спину, после чего повалили ФИО5 на землю лицом вниз и применили к нему специальные средства ограничения подвижности – наручники. После чего ФИО5 начал вести себя еще более агрессивно. Через некоторое время они помогли встать ФИО5 с земли. В этот момент ФИО5 стал выражаться в адрес Потерпевший №2 нецензурными словами. За медицинской помощью Потерпевший №3 не обращался. Телесные повреждения ФИО5 ему не причинил (л.д. 87-92).

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания. Дополнительно показал, что после того как Потерпевший №3 схватил ФИО2 за правую руку и убрал в сторону, и вновь сказал последнему, чтобы тот не открывал дверь автомобиля. На что ФИО5 с силой толкнул ФИО9 в область груди правой рукой. В этот момент Потерпевший №1 хотел схватить ФИО2, однако последний ударил его по правой руке, от чего он (Потерпевший №1) испытал физическую боль. За медицинской помощью он (Потерпевший №1) обращаться не стал, поскольку телесных повреждений ему причинено не было (л.д. 109-114).

Потерпевший Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания. Дополнительно показал, что после применения к ФИО5 специальных средств ограничения подвижности – наручников, тот стал вести себя еще более агрессивно. Когда ФИО5 помогли встать с земли, тот стал выражаться в адрес Потерпевший №2 нецензурными словами. Публичное оскорбление происходило в присутствии гражданских лиц – понятых, в то время, когда Потерпевший №2 находился при исполнении своих должностных обязанностей. Нецензурные слова ФИО5 оскорбили Потерпевший №2 как представителя власти, так как тот унизил его честь и достоинство (л.д. 130-135).

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания (л.д. 150-153).

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия показал, что 12.03.2023 примерно в 04 часа 35 минут он двигался на автомобиле «.............» государственный регистрационный знак №*** по ул. Радиотехнической г. Ельца. Вблизи дома № 5 по ул. Радиотехнической г. Ельца Липецкой области ФИО12 остановил сотрудник ДПС и пригласил поучаствовать в качестве понятого при составлении административного материала, он согласился. Вышеуказанный сотрудник предъявил служебное удостоверение, представился ФИО9, и пояснил ему, что остановил транспортное средство под управлением ФИО6, в ходе беседы с которой почувствовал резкий запах алкоголя изо рта, и сказал, что сейчас будет проводиться освидетельствование на состояние опьянения. При освидетельствовании, которое происходило в служебном автомобиле ДПС, присутствовал второй понятой, сотрудник ДПС ФИО11 Алкотестер показал, что ФИО6 находится в состоянии алкогольного опьянения. Рядом с автомобилем ДПС находились двое сотрудников ДПС - Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и незнакомый мужчина, в дальнейшем он узнал, что это ФИО5 и тот является супругом ФИО6 ФИО5 вел себя агрессивно по отношению ко всем присутствующим, находился в состоянии алкогольного опьянения, всячески мешал составлению административного материала в отношении ФИО6, а именно открывал двери служебного автомобиля, говорил своей супруге, чтобы она не расписывалась в протоколе. ФИО5 также выражался нецензурными словами в адрес сотрудников ДПС. Сотрудники ДПС неоднократно предупреждали ФИО5, чтобы он прекратил свои противоправные действия, однако на их замечания он не реагировал. Также ФИО5 был предупрежден, что за оскорбление представителя власти он будет привлечен к уголовной ответственности. Также ФИО5 было разъяснено, что, если он продолжит свои противоправные действия к нему будет применена физическая сила, а также специальные средства. Когда в очередной раз ФИО5 открыл дверь автомобиля ДПС, Потерпевший №3 взял ФИО5 за руку и попросил не открывать дверь автомобиля, на что ФИО5 повысил голос на ФИО9 и толкнул его (ФИО9) правой рукой в область груди. После чего Потерпевший №1 пытался схватить ФИО5, но последний ударил рукой по руке Потерпевший №1 Вскоре подбежал Потерпевший №2, и они втроем применили к ФИО5 физическую силу, а именно сделали загиб руки за спину и повалили на землю, после чего применили наручники. Находясь на земле, ФИО5 вел себя агрессивно. Когда ФИО5 помогли подняться, то он стал высказываться в адрес Потерпевший №2 нецензурными словами. ФИО12 это хорошо запомнил, потому что, ФИО5 при высказывании нецензурной бранью смотрел на Потерпевший №2 и обращался к нему на «ты» (л.д. 158-161).

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания (л.д. 154-157).

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия показала, что ФИО5 приходится ей супругом, они проживают совместно, в ДД.ММ.ГГГГ году у них родился сын ФИО1 ФИО5 может охарактеризовать с положительной стороны, он заботливый и ответственный супруг, живут на его заработную плату, она и сын находятся на иждивении ФИО5 (168-171).

Суд признает достоверными вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшей, свидетелей или иных причин оговаривать подсудимую суд не усматривает, не назвала таких причин и сторона защиты.

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступлений подтверждается также следующими доказательствами:

- выпиской из приказа №*** л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №3 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95);

- выпиской из приказа №*** л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №3 присвоено специальное звание лейтенант полиции (л.д. 96);

- копией должностного регламента инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ельцу ФИО9, согласно которому он обязан принимать участие в охране общественного порядка; оказывает содействие и помощь гражданам и юридическим лицам в осуществлении их законных прав и интересов при участии в дорожном движении; осуществляет в соответствии с законодательством РФ производство по делам об административных правонарушениях; выполняет поставленные при заступлении на службу задачи и поступающие в ходе несения службы указания, действия и требования, предусмотренные нормативно-правовыми актами МВД РФ и Наставлением (л.д. 97-105);

- копией графика работы личного состава ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу, согласно которой инспекторы ДПС ФИО14, Потерпевший №1, Потерпевший №2 несли службу с 19 часов 00 минут 11.02.2023 по 07 часов 00 минут 12.02.2023 (л.д. 38);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2023, согласно которому был осмотрен участок местности близи дома № 5 по ул. Радиотехнической г. Ельца Липецкой области. Участвующий в осмотре Потерпевший №3 пояснил, что именно на данном участке местности ФИО5 толкнул его правой рукой в область груди, чем причинил ему физическую боль. После чего, ФИО5 руками ударил по рукам Потерпевший №1, и высказал в адрес Потерпевший №2 в присутствии гражданских лиц – понятых нецензурные слова (л.д. 54-57);

- протоколом выемки от 23.03.2023, согласно которому у ФИО9 произведена выемка диска с видеозаписью противоправных действий ФИО5 (л.д. 60-63);

- протоколом осмотра предметов от 29.03.2023, согласно которому был произведен осмотр диска с видеозаписью противоправных действий ФИО5 Участвующий в осмотре Потерпевший №3 пояснил, что на данной записи зафиксировано как ФИО5 12.02.2023 в период с 04 часов 30 минут по 05 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, препятствуя составлению административного материала, толкнул его рукой в область груди от чего он испытал физическую боль, после чего ударил рукой Потерпевший №1 по руке. Они втроем применили к ФИО5 физическую силу, а именно загиб руки за спину и повалили на землю, после чего применили специальные средства - наручники. После чего, ФИО5 выразился нецензурной бранью в адрес Потерпевший №2, поддерживая с ним зрительный контакт (л.д. 64-71);

- выпиской из приказа №*** л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу с ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоено специальное звание лейтенант полиции (л.д. 117);

- копией должностного регламента инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ельцу Потерпевший №1, согласно которому он обязан принимать участие в охране общественного порядка; оказывает содействие и помощь гражданам и юридическим лицам в осуществлении их законных прав и интересов при участии в дорожном движении; осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях; выполняет поставленные при заступлении на службу задачи и поступающие в ходе несения службы указания, действия и требования, предусмотренные нормативно-правовыми актами МВД РФ и Наставлением (л.д. 118-126);

- выпиской из приказа №*** л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №2 назначен на должность старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138);

- выпиской из приказа №*** л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №2 присвоено специальное звание старший лейтенант полиции с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139);

- копией должностного регламента старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу Потерпевший №2, согласно которому он обязан принимать участие в охране общественного порядка; оказывает содействие и помощь гражданам и юридическим лицам в осуществлении их законных прав и интересов при участии в дорожном движении; осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях; выполняет поставленные при заступлении на службу задачи и поступающие в ходе несения службы указания, действия и требования, предусмотренные нормативно-правовыми актами МВД РФ и Наставлением (л.д. 140-148);

- протоколом выемки от 08.05.2023, согласно которому у ФИО13 произведена выемка диска с видеозаписью противоправных действий ФИО5 (л.д. 75-78);

- протоколом осмотра предметов от 12.05.2023, согласно которому был произведен осмотр диска с видеозаписью противоправных действий ФИО5 Участвующий в осмотре Потерпевший №3 пояснил, что на записи запечатлен момент противоправных действий ФИО5, а именно 12.02.2023 в период с 04 часов 30 минут по 05 часов 50 минут, когда ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, препятствуя составлению административного материала, толкнул его (ФИО9) рукой в область груди от чего он (Потерпевший №3) испытал физическую боль (л.д. 79-82);

- копией протокола 48 ВА № 223203 об административном правонарушении от 12.02.2023, согласно которому ФИО5 не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, а именно препятствовал составлению административного материала в отношении ФИО6 по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, путем открывания дверей патрульного автомобиля, предъявлял требование ФИО6 покинуть патрульный автомобиль, а также хватался за форменную одежду и отталкивал сотрудников полиции, на неоднократные требования о прекращении противоправных действий не реагировал (л.д. 49);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 12.02.2023, согласно которому ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 4000 рублей (л.д. 44-48);

- копией протокола 48 ВА № 223202 об административном правонарушении от 12.02.2023, согласно которому ФИО6 управляла автомобилем с признаками алкогольного опьянения, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 39);

- копией акта 48 АС № 046552 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.02.2023, согласно которому ФИО6 прошла исследование с использованием алкотестера, однако от подписи в нем отказалась (л.д. 41);

- копией протокола 48 АС № 094080 от 12.02.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО6 отказалась пройти медицинское освидетельствование (л.д. 42);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 12.04.2023, согласно которому ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 44-48);

- протоколом допроса специалиста ФИО15 от 14.05.2023, согласно которому слова и выражения, которые использовал ФИО5 при оскорблении сотрудника ГИБДД Потерпевший №2 являются унижающими и оскорбляющими честь и достоинство человека и в лингвистическом смысле являются недопустимыми в соответствии с нормами русского литературного языка, выражают явное негативное, унижающее человеческое достоинство отношение. Выражения носят конкретный характер в адрес конкретного лица – сотрудника ГИБДД Потерпевший №2 (л.д. 162-164).

Анализируя вышеприведенные доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, сведений о нарушении закона при их получении не имеется. Ходатайств об исключении доказательств, стороны не заявляли.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд констатирует, что их содержание в достаточной мере подробно, логически взаимосвязано, другими доказательствами не опровергается.

Протоколы и другие исследованные документы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами.

Анализ вышеперечисленных доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО5 в совершении указанных преступлений.

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по статье 319 УК РФ - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, поскольку подсудимый публично, в присутствии других лиц, называл сотрудника полиции Потерпевший №2, который в это время исполнял свои должностные обязанности, грубыми нецензурными унижающими человеческое достоинство словами; и по части 1 статьи 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку подсудимый применил не опасное для здоровья насилие (толкнул правой рукой в область передней поверхности грудной клетки ФИО9, чем причинил ему физическую боль, и нанес удар руками по рукам Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль) в отношении представителей власти - должностных лиц полиции, наделенных, как указано в примечании к ст. 318 УК РФ, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости - и в связи с исполнением представителями власти своих должностных обязанностей по пресечению противоправных действий.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО5 совершил два преступления: небольшой и средней тяжести; ..............

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учете у психиатра он не состоит, его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его супруги, состояние здоровья матери подсудимого и оказание ей материальной помощи, наличие ряда благодарностей в адрес подсудимого.

Суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так со слов подсудимого следует, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение им противоправных действий. Данных о степени алкогольного опьянения в момент совершения противоправных действий, о склонности ФИО5 к злоупотреблению спиртными напитками материалы уголовного дела не содержат. Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, не имеется; ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, неприменима, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

В связи с наличием ряда смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО5 в целом характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу, что социальная справедливость может быть восстановлена, а исправление подсудимого может быть достигнуто без реальной изоляции ФИО5 от общества. Учитывая изложенное суд считает целесообразным назначить ФИО5 наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы; по ч. 1 ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ, применить требование части 2 статьи 69 УК РФ и назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, применить положения статьи 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно с испытательным сроком с возложением обязанностей.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-302, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО5 исполнение следующих обязанностей:

- являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО5 не избирать.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью противоправных действий ФИО5 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Е. Лаврухина