Решение № 2-1423/2017 2-1423/2017~М-412/2017 М-412/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1423/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при секретаре Кравец С.М.,

с участием прокурора Никитиной Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию города Нижневартовска «Специализированное автотранспортное управление» о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что <дата> поскользнулась и упала на тротуаре в районе <адрес> по <адрес>, в результате чего получила следующие травмы: <данные изъяты>. Полагает, что падение и получение травм стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по очистке и уборке тротуара. В связи с чем просит взыскать с МУП г.Нижневартовска «САТУ» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 на исковых требованиях настаивали, при этом истец пояснила, что <дата> шла по тротуару по ул. Дружбы Народов в сторону ул. Мира. Было очень скользко, из-за чего она упала, ударилась локтем и головой. Подняться ей помогли две девушки, которые и вызвали бригаду скорой помощи. Пока ждали скорую помощь, на тротуаре поскользнулось и упало еще несколько человек. Сотрудники скорой помощи сделали ей обезболивающий укол и отвезли в травмпункт, где ей сделали рентген. В правоохранительные органы не обращалась, так как не знала, что это необходимо. До настоящего времени проходит восстановительное лечение, испытывает боль и страх ходить одна зимой по улицам и скользким дорогам.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что МУП г.Нижневартовска «САТУ» выполнило обязанность по содержанию тротуара в зимний период выполнена ответчиком надлежащим образом и в объемах, предусмотренных муниципальным контрактом. В случае удовлетворения требований истца, просил определить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду показала, что утром <дата> они с подругой шли на учебу, переходя проезжую часть по ул. Дружбы Народов стали свидетелями падения женщины на тротуаре. В судебном заседании свидетель подтвердила, что указанной женщиной является истец ФИО1 После чего, они с подругой помогли истцу подняться, вызвали скорую помощь и дождались приезда бригады. Пока ждали скорую помощь, ФИО1 жаловалась на боли в области левого плеча. Кроме этого, свидетель показал, что на участке тротуара, где произошло падение истца, упало еще несколько человек, в том числе ребенок. В этот день, на данном участке был сильный гололед, тротуар не был посыпан песком.

Допрошенный в качестве свидетеля работник МУП г.Нижневартовска «САТУ» ФИО5 пояснил, что место, где упала ФИО1, действительно обслуживается предприятием ответчика. <дата> дорожная обстановка была удовлетворительной, на <адрес> была произведена расчистка тротуаров, расчистка снега, посыпка песком.

Суд, выслушав пояснения истца и представителей сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление подлежит удовлетворению, с учетом требования разумности и справедливости, изучив материалы дела, заслушав свидетелей, приходит к следующему.

Как следует из пояснений истца и показаний свидетеля ФИО3, <дата> ФИО1 шла по тротуару по ул. Дружбы Народов в сторону ул. Мира. Было очень скользко, из-за чего она упала, ударилась локтем и головой. Свидетель с подругой помогли истцу подняться, вызвали скорую помощь и дождались приезда бригады.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> в 09 часов 01 минуту в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская станция скорой помощи» от прохожей поступил вызов бригады скорой помощи на перекресток ул. Дружбы Народов и ул. Ленина по факту перелома конечностей ФИО1 В результате выезда бригады истец госпитализирован с диагнозом: «<данные изъяты>

В этот же день рентгенологическим отделением БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» ФИО1 направлена в травматологическое отделение больницы с диагнозом: «<данные изъяты>».

В дальнейшем, ФИО1 проходила лечение, как амбулаторно, так и стационарно.

Истец полагает, что падение и получение травм стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения МУП г.Нижневартовска «САТУ» обязательства по очистке и уборке тротуара, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Так, из материалов дела следует, что <дата> между администрацией города Нижневартовска (Заказчик) и МУП г.Нижневартовска «САТУ» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение в 2015-2017 года работ по содержанию городских автомобильных дорог (далее - Контракт) по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по содержанию городских автомобильных дорог. Период выполнения работ в 2015 году по зимнему содержанию дорог установлен с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> (п.. 1.1, 1.2. Контракта).

В соответствии с п. 3.1.2. Контракта МУП г.Нижневартовска «САТУ» обязалось производить круглосуточное зимнее и летнее содержание городских автодорог, зон общего пользования, объектов ливневой канализации и элементов благоустройства улично-дорожной сети, устранение деформаций и повреждений асфальтобетонных покрытий, восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий на отдельных участках, осуществлять контроль за техническим состоянием в соответствии с требованиями к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 3.1.19 Контракта установлена обязанность подрядчика в зимний период в том числе: производить борьбу со скользкостью на проезжей части и тротуарах на всю ширину проезжей части автодорог с использованием противогололедного материала, обеспечивающего безопасность движения, уборку снега с перекрестков и заездов в микрорайоны до красной линии автодороги; уборку снега и льда с тротуаров, остановок городского транспорта, площадок мостов и пешеходных переходов.

Как следует из раздела 4 Приложения к решению Думы города Нижневартовска от 23.11.2012 № 306 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Нижневартовска» (в ред. от 27.03.2015) целью осенне-зимнего содержания территорий города является обеспечение бесперебойного и безопасного движения всех видов транспорта и пешеходов в течение всего периода. Сроки осуществления осенне-зимнего содержания устанавливаются ориентировочно с 15 октября по 15 апреля. В зависимости от погодных условий период осенне-зимней уборки может быть откорректирован. Уборка территорий города в осенне-зимний период предусматривает: очистку проезжей части автодорог и проездов, тротуаров, площадей, автостоянок от листьев, снега, льда, мусора, иных отходов; вывоз снега, льда, мусора, иных отходов в санкционированные места складирования и размещения; обработку проезжей части автодорог, проездов, площадей, автостоянок и тротуаров противогололедными материалами. Периодичность основных работ по уборке придомовых территорий в осеннее зимний период: посыпка территорий противогололедным материалом 1 - 2 раза в сутки во время гололеда в зависимости от вида покрытия; очистка территорий от наледи и льда - 1 раз в сутки - трое в зависимости от вида покрытия. На весь период гололеда тротуары, пешеходные дорожки, сходы, проезжие части улиц в зоне автобусных остановок и посадочных площадок, путепроводы, мосты, подъемы и спуски должны обрабатываться противогололедными материалами по мере необходимости.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог устанавливает Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Таким образом, поскольку обязанность по обеспечению бесперебойного и безопасного движения пешеходов, устранению наледи, скользкости с тротуаров, лежит на МУП г.Нижневартовска «САТУ» на основании контракта, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является МУП г.Нижневартовска «САТУ».

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на ответчика.

В силу абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда здоровью истца, МУП г. Нижневартовска «САТУ» и выполнении обязанности по содержанию тротуара в зимний период надлежащим образом и в объемах, предусмотренных муниципальным контрактом, ответчиком представлен журнал производства работ по содержанию автомобильных дорог.

Так, согласно указанному журналу <дата> дорожная обстановка в городе Нижневартовске была удовлетворительная, работниками МУП г. Нижневартовска «САТУ» произведена расчистка тротуаров по ул. Дружбы Народов, в городе произведена посыпка песка.

Вместе с этим указанные работы начаты 18.11.2015 в 21 час, тогда как вызов бригады для оказания помощи ФИО1 поступил в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская станция скорой помощи» 18.11.2015 в 09 часов 01 минуту.

Доказательств очистки тротуара ул. Дружбы Народов и посыпки его песком ранее 09 часов 18.11.2015 в материалы дела не представлено.

Вместе с этим, суд полагает необходимым отметить, что согласно справке Ханты-Мансийского ЦГМС – филиала ФГБУ «<данные изъяты>» от <дата> № по состоянию на <дата> в городе Нижневартовске среднесуточная температура воздуха: -18 ?С; атмосферные явления: снег, дымка, туман; количество осадков за сутки: 0,4 мм.

Кроме того, свидетель ФИО4 подтвердила, что на тротуаре была наледь, был сильный гололед, дорога была песком не посыпана. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований, поскольку они последовательны, логичны и полностью согласуются с материалами дела, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Иных доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда здоровью истца, и выполнении обязанности по содержанию тротуара в зимний период надлежащим образом и в объемах, предусмотренных муниципальным контрактом, МУП г. Нижневартовска «САТУ» в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в результате бездействия МУП г.Нижневартовска «САТУ», истцу причинен вред здоровью.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что обязанность по содержанию участка тротуара в месте падения истца лежит на МУП г.Нижневартовска «САТУ» в соответствии с заключенным между ответчиком и администрацией г.Нижневартовска муниципальным контрактом, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию тротуара не представлено, в связи с чем именно на данного ответчика должна быть возложена гражданско-правовая ответственность за причинение истцу вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда учитываются степень вины причинителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства при соблюдении требований разумности и справедливости.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами закона, оценив представленные доказательства, объяснения сторон, показания свидетелей, исходя из характера и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий в результате повреждения здоровья, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности и характера лечения, возраста истца на момент причинения вреда здоровью, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя разумность вознаграждения, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема выполненной работы, участия представителя в судебном заседании, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Нижневартовска, от уплаты, которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.98, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска «Специализированное автотранспортное управление» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размер <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска «Специализированное автотранспортное управление» в доход бюджета муниципального образования города Нижневартовска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Латынцев