Решение № 2-692/2021 2-692/2021~М-303/2021 М-303/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-692/2021

2-692/2021

УИД № 23RS0003-01-2021-000601-67


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

11 марта 2021 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Тарасовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Черноморская Астра», ФИО2 о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора об оказании юридических услуг,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Черноморская Астра», ФИО2 о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора об оказании юридических услуг.

В обоснование своих требований указала, что 07 июня 2019 г. между ней и ООО «Черноморская Астра» заключен договор №25/2019 (далее - Договор №25/2019 от 07.06.2019, Договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1.) Исполнитель - обязуется по заданию клиента зарегистрировать в регистрационной палате незарегистрированную площадь, примыкающую к ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.2. Договора незарегистрированная площадь будет узаконена Исполнителем как летняя кухня, прилегающая к квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с разделом 6 Договора обязательство считается исполненным в случае узаконенной регистрации строений (под летнюю кухню), примыкающих к квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения Исполнителем своих обязательств по предмету договора, все деньги, взятые у Клиента в качестве аванса, возвращаются в полном объёме.

На нее, в свою очередь, как Заказчика услуг, по Договору кроме предоставления Исполнителю всей имеющейся документации (п.2.2. Договора) также возлагалась обязанность по оплате услуг Исполнителя, (раздел 3 Договора).

Так в соответствии с п. 3.1. Договора сразу после его подписания (вступления Договора в силу) Клиент производит предоплату услуг Исполнителя в сумме 50 000 рублей без учета транспортных расходов.

Согласно п. 3.3. Договора предусматривается полная выплата по договору в размере 100 000 рублей.

Оставшаяся сумма в размере 50 000 рублей оплачивается согласно п. 3.4. Договора по окончании всех работ.

Указанные в разделе 3 Договора денежные средства ею внесены в полном объеме, что подтверждается записями в расписке директора ФИО2 от 07.06.2019 г. - о получении предоплаты в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, от 25.06.2019 г. - об оплате 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей и от 12.07.2019 г. - об оплате договора в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

В подтверждение отказа Исполнителя от выполнения обязательств Исполнитель по ее требованию выплатил 10 000 (десять тысяч) рублей, обещав вернуть всю выплаченную ею сумму.

Между тем, возврат средств в полном объеме не произведен до настоящего времени, ответчик не исполнил обязательств по Договору №25/2019 от 07.06.2019.

Ссылаясь на приведенное, истец просил:

расторгнуть договор об оказании юридических услуг №25/2019 от 07.06.2019,

взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца денежные средства в сумме 90000 руб., оплаченных по Договору,

взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца неустойку по неисполнению Договора в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 100% суммы по Договору, что составляет 90000 руб., взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 70000 руб., взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом ко взысканию суммы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал на вынесения заочного решения суда.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденцией, судебное извещение получать отказались (распечатка сайта Почта России ), и оно возвращено в адрес суда.

При таких обстоятельствах, суд признает неявку ответчиков неуважительной и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, что 07 июня 2019 г. между истцом и ООО «Черноморская Астра» заключен договор №25/2019 (далее - Договор №25/2019 от 07.06.2019, Договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1.) Исполнитель - обязуется по заданию клиента зарегистрировать в регистрационной палате незарегистрированную площадь, примыкающую к ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.2. Договора незарегистрированная площадь будет узаконена Исполнителем как летняя кухня, прилегающая к квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с разделом 6 Договора обязательство считается исполненным в случае узаконенной регистрации строений (под летнюю кухню), примыкающих к квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения Исполнителем своих обязательств по предмету договора, все деньги, взятые у Клиента в качестве аванса, возвращаются в полном объёме.

На истца, в свою очередь, как Заказчика услуг, по Договору кроме предоставления Исполнителю всей имеющейся документации (п.2.2. Договора) также возлагалась обязанность по оплате услуг Исполнителя, (раздел 3 Договора).

Так в соответствии с п. 3.1. Договора сразу после его подписания (вступления Договора в силу) Клиент производит предоплату услуг Исполнителя в сумме 50 000 рублей без учета транспортных расходов.

Согласно п. 3.3. Договора предусматривается полная выплата по договору в размере 100 000 рублей.

Оставшаяся сумма в размере 50 000 рублей оплачивается согласно п. 3.4. Договора по окончании всех работ.

Указанные в разделе 3 Договора денежные средства истцом внесены в полном объеме, что подтверждается записями в расписке директора ФИО2 от 07.06.2019 г. - о получении предоплаты в размере 50 000 рублей, от 25.06.2019 г. - об оплате 25 000 рублей и от 12.07.2019 г. - об оплате договора в размере 25 000 рублей.

Согласно положениям заключенного между сторонами договора (п. 5.1. Договора) споры и разногласия, которые могут возникать при исполнении настоящего договора, будут разрешаться путем переговоров между сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик отказался от исполнения Договора №25/2019 от 07.06.2019 в связи с тем, что Исполнитель не приступил к оказанию услуг, не представил документов, подтверждающих их выполнение Исполнителем. Доказательств того, что истец подписал Акт о завершении услуги в целом или части ответчик не представил.

Кроме того, подтверждением отказа Исполнителя от выполнения обязательств, суд признает факт возврата Исполнителем по требованию истца денежных средств в размере 10 000 рублей.

Доказательств того, что ответчики возвратили средства в полном объеме не представлено, следовательно, суд признает, что ответчики не исполнили обязательств по Договору №25/2019 от 07.06.2019.

Согласно статья 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статья 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 4 Закона «О защите прав потребителей» Качество товара (работы, услуги) Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 29 ГК РФ, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статья 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В результате того, что ответчики в добровольном порядке не вернули оплаченные истцом денежные средства, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3 % от суммы договора, за каждый день просрочки, на основании норм ФЗ «О защите прав потребителей»:

статья 31, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт в редакции, введенной в действие с 9 января 2005 года Федеральным законом от 21 декабря 2004 года № 171-ФЗ.

За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Статья 28 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (абзац в редакции, введенной в действие с 21 декабря 1999 года Федеральным законом от 17 декабря 1999 года № 212-ФЗ.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы ( оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (абзац в редакции, введенной в действие с 21 декабря 1999 года Федеральным законом от 17 декабря 1999 года № 212- ФЗ.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы ( оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (абзац в редакции, введенной в действие с 21 декабря 1999 года Федеральным законом от 17 декабря 1999 года № 212-ФЗ.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя. из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Статья 13, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Кроме этого суд считает, что действиями ответчиков истцу нанесен моральный вред, факт которого установлен, поскольку истец неоднократно обращалась к ответчикам с просьбами о добровольном расторжении договора и возврате денежных средств на протяжении длительного времени, которые удовлетворены не были, что обусловило его обращение в суд.

Моральные страдания истца вытекают из очевидного нарушения прав и законных интересов со стороны ответчика, истец является человеком пожилым, сложившаяся ситуация крайне негативно сказалась на ее состоянии здоровья. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, суд оценивает в размере 70 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что необходимо возложить солидарную ответственность на ООО « Черноморская Астра» и ФИО2, как исполнителя по договору возмездного оказания услуг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Черноморская Астра», ФИО2 о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора об оказании юридических услуг удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №25/2019 от 07.06.2019, заключенный между ФИО1 и ООО «Черноморская Астра».

Взыскать с ООО «Черноморская Астра» и ФИО2 в солидарно порядке в пользу ФИО1 денежные средства в следующих суммах: 90000 руб. - оплата по Договору, 90 000 руб. - неустойка за неисполнение Договора, 70 000 руб. - компенсацию морального вреда, 125 000 руб. - штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

Взыскать с ООО «Черноморская Астра» и ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 8 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2021 года.

Председательствующий: