Резолютивная часть постановления № 22-5280/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 22-5280/2019

Судья – Коробкин С.А. Дело № 22-5280/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводно-резолютивная часть)

г. Краснодар 18 сентября 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Хрипуновой Ю.В.,

с участием:

прокурора Исканина Э.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Шайкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2019 года, которым:

ФИО1, родившийся <...> в <...>, Краснодарского края, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, работающий, женатый, имеющий двоих малолетних детей, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <...> «а»/1, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к ограничению свободы сроком на 01 (один) год 06 месяцев, с установлением следующих ограничений:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования <...> Краснодарского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее; выслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника- адвоката Шайкина В.В., поддержавших доводы об отмене приговора; мнение прокурора Исканина Э.А., полагавшего приговор суда законным и не подлежащим отмене, суд

руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судья – Коробкин С.А. Дело № 22-5280/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 сентября 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Хрипуновой Ю.В.,

с участием:

прокурора Исканина Э.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Шайкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2019 года, которым:

ФИО1, родившийся <...> в <...>, Краснодарского края, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, работающий, женатый, имеющий двоих малолетних детей, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <...> «а»/1, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к ограничению свободы сроком на 01 (один) год 06 месяцев, с установлением следующих ограничений:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования <...> Краснодарского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее; выслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника- адвоката Шайкина В.В., поддержавших доводы об отмене приговора; мнение прокурора Исканина Э.А., полагавшего приговор суда законным и не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Указанное преступление совершено 30 июня 2019 года в период времени с 06 час. 15 мин. по 06 час. 45 мин. на автодороге «Усть-Лабинск –Лабинск -Упорная» в <...> Краснодарского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с принятым решением, просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор. Указывает, что приговор незаконный и необоснованный, поскольку судом не дано надлежащей оценки представленным доказательствам и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. судом не дано надлежащей оценки представленным доказательствам и представленным материалам, а его вина в совершении инкриминируемого деяния не нашла своего подтверждения. Полагает, что его вина не нашла подтверждения в ходе судебного разбирательства и выводы суда о его виновности основаны на предположениях. Обращает внимание на то, что предварительное следствие проведено не полно, с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший М.Я.И. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник- адвокат Шайкин В.В., поддержали доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении назначенного наказания.

Участвующий в судебном заседании прокурор Исканин Э.А., полагал приговор суда законным, просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, и не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. В судебном заседании осужденный, по объему предъявленного ему обвинения, вину не признал. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ.

Процедура судопроизводства, постановления приговора соблюдена, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, судом не допущено.

При рассмотрении уголовного дела, судом первой инстанции были разрешены заявленные в ходе судебного следствия ходатайства и вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, дана надлежащая, и всесторонняя оценка, представленных сторонами доказательств, что нашло свое отражение в протоколах судебных заседаний.

Суд апелляционной инстанции находит не состоятельными доводы апелляционной жалобы о постановлении приговора на противоречивых доказательствах и отмечает, что каждое из представленных стороной обвинения и защиты доказательств, проверено, оценено судом в соответствии с требованиями ст. 87-88 УПК РФ. В основу приговора судом положена совокупность относимых, не противоречащих друг другу доказательств.

Не смотря на непризнание вины и отрицание своей причастности к совершенному преступлению, виновность ФИО1 в ходе судебного следствия нашла свое подтверждение, как показаниями потерпевшего М.Я.И.., так и согласующимися с ними показаниями свидетелей: В.А.Н., Б.В.Н., П.Ю.М., Т.С.Г., А.А,А., К.Ю.В.; протоколами следственных действий (осмотра места происшествия, схемами и фотографиями к нему; осмотра предметов, проверки показаний на месте); экспертными заключениями, а также исследованными судом материалами дела, которые в своей совокупности указывали на подсудимого, как на лицо, совершившее инкриминируемое ему деяние.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей, судом апелляционной инстанции не установлено. Они ранее с осужденным в неприязненных отношениях не состояли, каких-либо материальных претензий друг к другу у них не имелось. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При данных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния является правомерным, основанным на исследованных и положенных в основу приговора доказательствах.

Юридически значимые, влияющие на квалификацию содеянного обстоятельства дела, судом определены правильно.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Оснований для изменения квалификации содеянного, судом апелляционной инстанции не установлено.

Не состоятельными, по мнению суда апелляционной инстанции, являются и доводы о несправедливости приговора и назначении наказания без учета всех обстоятельств дела.

Вопреки данным утверждениям, судом в полной мере и в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ были учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. Данные о личности виновного ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание (совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении двоих малолетних детей), и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Учтено судом и влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Установив наличие смягчающих вину обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данные обстоятельства не являются исключительными в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ у суда не имелось. Не было установлено судом и наличие правовых оснований к применению ст.73 УК РФ и изменению категории преступления. Не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции.

Приняв во внимание обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности; данные о личности виновного; наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества. В связи с чем, приведя в приговоре мотивы принятого решения, назначил наказание в виде ограничения свободы, с установлением соответствующих ограничений.

Наказание за совершенное преступление назначено правильно, в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ и с учетом требований ст. 53 УК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, назначенное наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, поэтому оснований для отмены и изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В связи с чем, обжалуемый приговор, как законный, обоснованный и мотивированный, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий-