Решение № 12-23/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 12-23/2018

дело №12-23/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Пыть-Ях 04 июня 2018 года

Судья Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры ФИО1, с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, представителя лица, привлеченного к административной ответственности адвоката Деркач Г.В., представившей удостоверение и ордер , рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее - КоАП РФ) в отношении:

ФИО2, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по г.Пыть-Яху ФИО3 ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Пыть-Яхский городской суд, с жалобой на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по г.Пыть-Яху ФИО3 , в соответствии с которым, он привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В своей жалобе ФИО2 указывает, на то, что данного правонарушения он не совершал, поскольку был пристегнут ремнем безопасности.

ФИО2 его защитник Деркач Г.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивали полностью.

Судом исследованы материалы дела, а именно: постановление по делу об административном правонарушении , ответ на жалобу ФИО2 о результатах рассмотрения его жалобы ОГИБДД ОМВД РФ по г.Пыть-Яху (без даты), решение начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г.Пыть-Яху , вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО2, копия определения о внесении изменений в материал об административном правонарушении , в соответствии с которым внесены изменения в постановление в части времени и места совершения административного правонарушения.

В судебном заседании свидетель А.З.С. показал, что вместе с ФИО2 находился в автомобиле последнего на пассажирском сидении. Перед началом движения ФИО2, он, а также пассажиры, которые находились на заднем сидении, пристегнулись ремнями безопасности. Сотрудники ГИБДД остановили автомобиль ФИО2 за железнодорожным переездом, примерно в 02 часа 35 минут.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления, в связи со следующими обстоятельствами.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по г.Пыть-Яху ФИО3 , ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г.Пыть-Яху , обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО2, без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба;

2) устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы;

5) разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы;

6) разрешаются заявленные отводы и ходатайства;

7) оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении;

8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

9) в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ФИО2, в нарушение требвоаний ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, также п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, не был надлежащим образом извещен ОГИБДД ОМВД РФ по г.Пыть-Яху о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление , чем существенным образом были нарушены его права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, при вынесении решения, начальник ОГИБДД ссылается на видеозапись момента совершения правонарушения, которая должна находится в материалах дела, однако в материалах дела данная запись отсутствует, а также отсутствует схема улиц и дорог г.Пыть-Яха, на которую также ссылается начальник ОГИБДД, при вынесении решения, что также является существенным нарушением.

Кроме того, в своем решении начальник ОГИБДД указывает, что в обжалуемом постановлении место совершения правонарушения указано верно, с учетом имеющейся видеозаписи и схемы улиц и дорог г.Пыть-Яха, однако инспектором ОГИБДД ОМВД РФ по г.Пыть-Яху выносится определение, в соответствии с которым внесены изменения в обжалуемое постановление именно в части места и времени совершения правонарушения, что также является существенным нарушением.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, обжалуемое постановление, а также решение начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г.Пыть-Яху ., подлежат отмене, а материалы дела возвращению в ОГИБДД ОМВД РФ по г.Пыть-Яху, для рассмотрения по существу.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Таким образом, постановление инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по г.Пыть-Яху ФИО3 , а также решение начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г.Пыть-Яху ФИО4 , подлежат отмене, а производство по делу прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по г.Пыть-Яху ФИО3 , в соответствии с которым, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа, в размере 1000 рублей, а также решение начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г.Пыть-Яху , в соответствии с которым постановление в отношении ФИО2 оставлено без изменения, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Пыть-Яхский городской суд.

Судья