Решение № 7Р-803/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 7Р-803/2025

Судья – Павлова К.П. Дело № 7р – 803/2025


Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2025 года <...>

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Аминова Ш.О. – Суш А.А. на постановление начальника МО МВД России «Емельяновский» № 2112500540 от 23 сентября 2025 года и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении Аминова Ш.О.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника МО МВД России «Емельяновский» № 2112500540 от 23 сентября 2025 года Аминов Ш.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

Согласно данному постановлению, 22 сентября 2025 года в 21 час. 30 мин. сотрудниками УУР ГУ МВД России по Красноярскому краю в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия по адресу: <...> выявлен гражданин Республики Узбекистан Аминов Ш.О., который прибыл на территорию Российской Федерации 17 октября 2021 года, затем выехал 20 февраля 2025 года и 5 июля 2025 года снова въехал на территорию Российской Федерации, на момент выявления общий срок пребывания в Российской Федерации с 1 января 2025 года превысил 90 суток и составил 129 дней. По истечении установленного срока пребывания Аминов Ш.О. территорию Российской Федерации не покинул, документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, не имеет, с 14 августа 2025 года находится на территории Российской Федерации незаконно, чем нарушил требования статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 сентября 2025 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.9 КоАП РФ, защитник Суш А.А. просит постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку Аминов Ш.О. незаконно удерживался в МО МВД России «Емельяновский» с 22 сентября 2025 года по 23 сентября 2025 года.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Суш А.А., поддержавшую изложенные в жалобе доводы, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу постановление и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, а также физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

По данному делу соблюдение предписаний указанных норм и процессуальных требований к протоколу об административном правонарушении, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, начальником МО МВД России «Емельяновский» ни при подготовке дела к рассмотрению, ни по результатам рассмотрения дела не проверено.

Так, оставлено без внимания то, что протокол об административном правонарушении в отношении Аминова Ш.О. составившим его должностным лицом не подписан.

Вывод судьи в решении о том, что отсутствие подписи полицейского ППСП МО МВД России «Емельяновский» ФИО2 в протоколе об административном правонарушении от 23 сентября 2025 года не свидетельствует о допущении при его составлении процессуальных нарушений, не является существенным недостатком протокола, не влечет признание такого протокола и объяснения недействительными доказательствами по делу и не свидетельствует об отсутствии в действиях Аминова Ш.О. состава правонарушения, - не основан на законе.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.10.2024 N 43-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.4 и частей 1 и 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО3" указано, что поскольку протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 и частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, выступает в отличие от всех иных протоколов и материалов единственным документом, который принципиально необходим для рассмотрения дела об административном правонарушении, то отсутствие в нем подписи составившего его должностного лица юридически означает, по сути, отсутствие самого протокола.

Начальником МО МВД России «Емельяновский» ФИО1 названному недостатку протокола об административном правонарушения оценка не дана, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, составившему протокол, не рассматривался.

Исходя из этого постановление о привлечении Аминова Ш.О. к административной ответственности и решение по жалобе на это постановление нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах дело следует направить в МО МВД России «Емельяновский» со стадии рассмотрения дела по существу для решения вопроса о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему.

Доводы жалобы, поданной в краевой суд защитником Аминова Ш.О. – Суш А.А., в части правомерности удержания Аминова Ш.О. в МО МВД России «Емельяновский» с момента его выявления до вынесения постановления, подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Принятие решения об освобождении Аминова Ш.О. из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю не требуется, поскольку он в данном учреждении в настоящее время не содержится, выдворен за пределы Российской Федерации.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника МО МВД России «Емельяновский» № 2112500540 от 23 сентября 2025 года и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аминова Ш.О. отменить.

Дело возвратить в МО МВД России «Емельяновский» на новое рассмотрение.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский