Решение № 02-3971/2025 02-3971/2025~М-20040/2024 2-3971/2025 М-20040/2024 от 6 мая 2025 г. по делу № 02-3971/2025

УИД № 77RS0034-02-2024-028961-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3971/2025 по иску фио к ФИО1 о защите прав потребителя,

установил:

фио обратилась в суд с иском к ФИО1 о защите прав потребителя, и уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд расторгнуть договор купли-продажи №54ан от 07.07.2024 года, взыскать с ответчика денежные средств за непоставленный товар в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обосновании исковых требований указано, что 07.07.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №54ан на поставку товара, соответствующего спецификации (Приложение №1 к договору), по условиям которого ответчик взял на себя обязательства поставить истцу товар в течение 35 рабочих дней с момента заключения договора. Истец оплатила стоимость товара по договору в размере сумма, однако в оговоренный срок ответчик товар не поставил.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, возражений и доказательств в опровержение исковых требований не представлено.

Суд, выслушав истца, исследовав все материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что оно в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороны (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: - передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; - возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как установлено в ходе судебного заседания, 07.07.2024 года между фио (покупатель) и ИП ФИО1 (продавец) заключен договор купли-продажи №54ан на поставку товара, соответствующего спецификации (Приложение №1 к договору), цена договора согласована сторонами в размере сумма Товар должен быть поставлен покупателю в течение 35 рабочих дней с момента поступления авансового платежа.

Оплата по договору произведена истцов в полном объеме в размере сумма

В соответствии с п. 6.6 договора, за просрочку поставки товара предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки.

Истец указывает, что ответчиком до настоящего момента товар не поставлен, данный факт ответчиком не оспорен, доказательств поставки товара в полном объеме, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено.

Таким образом, истцу не поставлен товар на сумму сумма, ввиду чего указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, на основании изложенного суд также полагает необходимым расторгнуть договор купли-продажи №54ан от 07.07.2024 года, заключенный между сторонами.

Истцом ответчику 08.10.2024 года направлена претензия с требованием вернуть стоимость товара.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае просрочки передачи предварительно оплаченного товара. Продавец уплачивает потребителю неустойку в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара, что согласуется с п. 6.6 договора купли-продажи от 07.07.2024 года №54ан, заключенного между сторонами. Сумма неустойки не может превышать суммы предварительно оплаченного товара.

Истцом заявлена неустойка за период с 23.08.2024 года по 05.03.2025 года в размере сумма

Суд, проверив приведенный истцом расчет неустойки, приходит к выводу, что он является арифметически неверным.

Поскольку, истцом заявлен период неустойки с 23.08.2024 года по 05.03.2025 года, неустойка в размере 05,% от суммы оплаты товара составит сумма (сумма х 195 дней х 0,5%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает денежные средства за непоставленный товар в размере сумма, неустойку в размере сумма

Оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требовании разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлено наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя суд с учетом требования разумности и справедливости считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в размере сумма (сумма + сумма +сумма) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма х50%).

Оснований для снижения суммы штрафа на основании ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, юридические расходы на оплату услуг представителя присуждаются той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, однако судебные расходы подлежат удовлетворению в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, а также, принимая во внимание требование соразмерности, разумности и справедливости, судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а также что исковые требования удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета адрес сумму государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио к ФИО1 о защите прав потребителя – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи №54ан от 07.07.2024 года, заключенный между ИП ФИО1 и фио.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные......) денежные средств в размере сумма, неустойку за период с 23.08.2024 года по 05.03.2025 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 07.05.2025 года.

Судья фио