Решение № 2-5238/2018 2-5238/2018 ~ М-3926/2018 М-3926/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-5238/2018

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2018 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Медведева М.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора ... к ФИО1 о приостановлении эксплуатации нежилого здания до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и до устранения нарушений пожарной безопасности,

установил:

исполняющий обязанности прокурора ... обратился в суд с иском к ФИО1 о приостановлении эксплуатации нежилого здания до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и до устранения нарушений пожарной безопасности.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права ...-АН ... является собственником двухэтажное этажного нежилого здания, расположенного по адресу: ..., бульвар Домостроителей, в районе жилого ..., с кадастровым номером .... Здание введено в эксплуатацию на основании разрешения ...... от ..., в соответствии с указанным разрешением введено в эксплуатацию двухэтажное здание. Однако, в ходе проведенной ... и ... проверки соблюдения требований федерального законодательства установлено, что ФИО1 по указанному адресу также эксплуатируется цокольный этаж площадью 200 кв.м., в котором расположены торговые объекты. Таким образом, ФИО1 эксплуатируется 3-х этажное здание без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Также, проверкой установлено, что в 2-х этажном нежилом здании выявлены грубые нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

система автоматической противопожарной защиты (АПС) и система оповещения людей при пожаре находится в неработоспособном состоянии в нарушение ППР в РФ п. 61;

здание не защищено автоматическими установками пожаротушения в нарушение Федерального закона ...-ФЭ от ..., ст.83, СП 5.13130.2009 прил. А п.А. 10 табл.А1 п. 10.2.2;

не все помещения подвального «цокольного», 1-го этажей торгового центра оборудованы системой автоматической противопожарной сигнализации в нарушение Федерального закона ...-ФЭ от ... ст.4 п.4,ст. 83, СП 5.13130.2009 НПБ 110-03 п. 4;

на путях эвакуации (в тамбуре основного входа, 1-й этаж) установлено торговое и иное оборудование в нарушение ППР в РФ п. 115 «д»;

не выполнен внутренний противопожарный водопровод, в нарушение Федерального закона ...-ФЭ от ..., ст. 86, СП 10.13130.2009;

торговый зал не обеспечен устройствами для дымоудаления в нарушение Федерального закона ...-ФЭ от ..., ст.4 п.4, ст. 56, с ч. 1 ст. 6 ФЗ "О техническом регулировании", СП 7.13130.2013 п. 7.2, СНиП ...-89*п. 1.72;

запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (закрыты на замок) в нарушение ППР в РФ п. 35;

под лестничным маршем выполнено служебное помещение с хранением горючих материалов в нарушение ППР в РФ п.23 «к»;

не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения) в нарушение ППР в РФ п. 61;

в объеме лестничной клетки встроено подсобное помещение в нарушение ППР в РФ п.23 «к»;

ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале 2-го этажа выполнена менее 2,5 метров в связи с установкой торгового оборудования и установкой перегородок для выделения торговых точек

(ширина проходов составляет от 1,25 до 1,5 метра, замеры произведены рулеткой) в нарушение Федерального закона ...-ФЭ от ..., ст.89, СП 1.13130.2009 п. 7.24;

12. в объеме лестничной клетки выполнены ступени различной высоты (высота ступеней от 13 до 16 см. (замеры произведены рулеткой) в нарушение Федерального закона ...-ФЭ от ..., ст.4, СНиП 21-01-97* п.6.28*;

13.отсутствует аварийное освещение на путях эвакуации, которое должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону в нарушение Федерального закона ...-Ф3 от ... ст. 82 ч. 2; "

14.не обеспечено одновременное включение системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) во всем здании от командного импульса, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации (СОУЭ не включается в помещениях здания, при этом не разработана специальная очередность оповещения людей) в нарушение Федерального закона ...-ФЭ от ..., ст.80 п. 3, ст. 4 п.4, ст.84 п.5, п.6, СП 3.13130.2009 раздел.З;

15.отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты в нарушение 111 IP в РФ п. 61;

на объекте не обеспечено наличие инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре в нарушение 111 IP в РФ п. 12;

для отделки стен помещений арендаторов применены материалы (обои, пластик, брезент) с показателями пожарной опасности более чем КМ1 в нарушение Федерального закона ...-Ф3 от ..., ст. 134 п.6 таб. 29;

лестничные клетки не отделены от примыкающих коридоров перегородками с дверями в нарушение Федерального закона ...-Ф3 от ..., ст. 89, СП 1.13130.2009 п. 4.4.6;

учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей не ведется в специальном журнале произвольной формы в нарушение ППР в РФ п. 478;

отсутствует приказ о назначении лиц ответственных за пожарную безопасность в нарушение ППР в РФ п. 4;

на фасаде здания допускается установка баннеров выполненных из горючего материала в нарушение ППР в РФ п. 40.1;

складские помещения не отделены от торгового зала противопожарными перегородками в нарушение Федерального закона ...-Ф3 от ..., ст.88, СП. 4.13130.2012 п.5.5.2;

двери помещений складского назначения для хранения горючих материалов выполнены с пределом огнестойкости менее 0,6 часа, в нарушение Федерального закона ...-Ф3 от ..., ст.4 п.4, СНиП ...-89* п. 1.82;

отсутствует ежеквартальный акт проверки работоспособности автоматической пожарной сигнализации в нарушение ПГТР в РФ п. 61;

двери лестничных клеток не дооборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнение в притворах в нарушение СНиП 21-01- 97* п. 6.18*;

не обеспечено наличие на дверях помещений складского назначения в цокольном этаже обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в нарушение 111 1Р в РФ п. 20;

на путях эвакуации ведется торговля в нарушение ППР в РФ п.115 «д»;

двери на эвакуационных выходах выполнены подъемно-опускными (рольставни) в нарушение Федерального закона ...-Ф3 от ... ст.89 ч. 7 ППР в РФ п. 36 п.п. а;

двери на эвакуационных выходах выполнены раздвижными (магазин Пяторочка) в нарушение Федерального закона ...-Ф3 от ... ст.89 ч. 7 ППР в РФ п. 36 п.п. а;

лица допускаются к работе на объекте без прохождения обучения мерам пожарной безопасности (арендаторы), в нарушение ППР в РФ п. 3;

размещены на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на лестничных площадках, маршах лестниц) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, в нарушение ППР в РФ п. 36 п.п. б;

ширина эвакуационного выхода (ширина проема двери в свету составляет 0,9 метра, замеры произведены рулеткой) в нарушение Федерального закона ...-Ф3 от ... ст.4 п.4, СНиП 21-01- 97* п.6.16*;

Помощник прокурора ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что в настоящее время часть выявленных нарушений требований пожарной безопасности устранена, остальные нарушения устраняются, ввод в эксплуатацию на цокольный этаж им не получался, просил удовлетворить требования в части запрета эксплуатации только цокольного этажа.

Представитель третьего лица ООО «Агроторг» в судебном заседании также просил удовлетворить исковые требования частично, запретить эксплуатацию лишь цокольного этажа.

Представители третьих лиц Отдела государственного пожарного надзора в ..., Исполнительного комитета муниципального образования ... Республики Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельное создающей такую опасность

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность(часть 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом "О пожарной безопасности" от ... год N 69-ФЗ определено, что обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от ... N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В развитие положений данного Федерального закона действуют Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 390.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства)

Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 указанной статьи федеральный орган исполнительной власти. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

г) архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 указанного Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 указанного Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 указанного Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами;

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Установлено, что ответчик является собственником нежилого здания с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., бульвар Домостроителей, в районе жилого ....

... отделом государственного пожарного надзора ... совместно с прокуратурой ... при проведении проверки указанного нежилого здания были выявлены многочисленные нарушения обязательных требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровья граждан (л.д. 11-12).

В судебном заседании ответчик не оспаривал наличие указанных нарушений требований пожарной безопасности, пояснил, что нарушения в настоящий момент устраняются.

Вместе с тем на момент рассмотрения дела судом, каких-либо доказательств устранения выявленных нарушений правил пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: ..., указанных в акте ... от ..., суду представлено не было.

В соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию указанного нежилого здания ... от ... введено в эксплуатацию двухэтажное здание, подземные этажи отсутствуют (л.д. 14-15).

Согласно акта осмотра ... от ..., составленного главным специалистом Управления архитектуры, градостроительного и жилищного развития Исполнительного комитета муниципального образования ... фактически указанное здание является трехэтажным (л.д. 13, л.д. 21-23).

В соответствии с проектом организации строительства, эскизным проектом, пояснительной запиской к проекту, представленных при выдаче разрешения на строительство указанного объекта, ответчиком должно было быть осуществлено строительство двухэтажного здания, без каких-либо подземных помещений.

Вместе с тем из пояснений ответчика следует, что им фактически осуществлено строительство трехэтажного здания, двух надземных этажей, а так же цокольного (подземного) этажа, которое им эксплуатируется – сдается в аренду.

Экспертиза в отношении проектной документации в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации не осуществлялась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о приостановлении эксплуатации здании до устранения выявленных нарушений требований противопожарной безопасности, а так получения ввода на эксплуатацию трехэтажного здания, поскольку осуществление ответчиком деятельности по эксплуатации указанного здания с нарушением требований правил пожарной безопасности, требований градостроительного законодательства несет в себе общественную опасность, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем продолжение работы указанного объекта может нанести существенный вред охраняемым интересам неопределенного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования ... Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление исполняющего обязанности прокурора ... к ФИО1 о приостановлении эксплуатации нежилого здания до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и до устранения нарушений пожарной безопасности удовлетворить.

Приостановить эксплуатацию нежилого трехэтажного здания, общей площадью 1 385 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РТ, ..., б..., в районе жилого ... (49/22), до устранения требований пожарной безопасности, а также до получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись. М.В. Медведев