Решение № 2-1072/2020 2-1072/2020~М-543/2020 М-543/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1072/2020

Дело №2-1072/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Фахуртдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что 14.04.2015 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа № № от 10.04.2015, выданного органом: Ленинский районный суд г. Ульяновска по делу № Б/Н, предмет исполнения: наложить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, в пределах цены иска 397649 руб. 90 коп., в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя: ФИО5

Согласно предоставленному ответу из Росреестра по Ульяновской области установлено, что за ФИО2 был зарегистрирован жилой дом, общая долевая собственность, доля в праве 1\4, площадь объекта 82,1 кв.м, кадастровый номер объекта: №, находящийся по <адрес> и земельный участок, общая долевая собственность, доля в праве 1/4, площадь объекта 450 кв.м, кадастровый номер объекта: №, находящийся по адресу: <адрес>

Согласно договору купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка от 25.03.2019 вышеуказанное имущество было продано ФИО3, которое согласно свидетельству о государственной регистрации было зарегистрировано 29.04.2015 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, т.е. в момент возбуждения исполнительного производства № №.

29.05.2015 судебным приставом ФИО6 возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа № № от 09.09.2015, выданного органом: Ленинский районный суд г. Ульяновска по делу № 2-2244\15 о взыскании задолженности в размере 334 249,91 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО7

21.06.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбуждено исполнительное производство № №, возбужденного на основании судебного приказа № Б/Н от 24.04.2017, выданного судебным участком № 6 Ленинского судебного района г. Ульяновска по делу № 2-401/17, вступившему в законную силу 08.06.2017, о взыскании индексации в размере 16320 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО7

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № №

В рамках производства судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках. Согласно представленным ответам из банковских учреждений сведений о наличии расчетных и иных счетов у должника не имеется.

В соответствии с полученной информацией, 03.09.2016 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации ОАО «Сбербанк России».

По данным ГИБДД по Ульяновской области автотранспорт за должником не зарегистрирован.

Согласно неоднократно представленным сведениям из Пенсионного фонда РФ ответчик получателем пенсии не является, официально нигде не трудоустроен.

Согласно представленной информации из УФРС по Ульяновской области за ним зарегистрировано следующее имущество, а именно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №: №; площадь: 2432 кв. м; помещение, расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №, площадь 40.00 кв.м.

22.10.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении выше указанного имущества.

Неоднократно судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлены выходы по адресу проживания должника: <адрес> Провести проверку имущественного положения должника по адpecy не представлялось возможным в связи с тем, что дверь никто не открывает, со слов соседей установлено, что ФИО2 по данному адресу проживает с женщиной и ребенком, о чем составлены акты совершения исполнительных действий.

Согласно выписки по объекту из ЕГРП на недвижимое имущество, установлено, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО9

На сегодняшний день исполнить решения судов не представляется возможным. Из материалов исполнительного производства видно, что ответчик избегает уплаты задолженности, на совершение судебными приставами - исполнителями исполнительных действий умышленно не является, данные о наличии имущества, денежных средств, места работы и жительства не предоставляет. В отношении него и его имущества объявлен розыск.

Согласно полученному ответу из УФМС по Ульяновской области установлено, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно постановлению о прекращении разыскного дела по исполнительному розыску установлен адрес проживания должника: г<адрес>

Согласно полученному ответу на поручение с ОСП по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района, установлено, что дома по адресу: г. <адрес> существует.

На сегодняшний день остаток задолженности по исполнительному производству № № составляет 334249,91 руб., по исполнительному производству № № составляет 16320 руб.

Всё вышеизложенное свидетельствует о сокрытии ФИО2 своих доходов и имущества, злостном уклонении от исполнения решения суда и невозможности исполнить решение суда судебными приставами.

Правомерные владение и пользование третьими лицами имуществом должника не препятствуют разрешению вопроса об обращении на него взыскания.

Кроме того, частью 1 ст. 77 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на предъявление в суд иска об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

В данном случае подача судебным приставом искового заявления о применении последствий недействительности ничтожной сделки была обусловлена необходимостью полного правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, предписывающего взыскание с должника денежных сумм в пользу взыскателя.

Руководствуясь ст.ст. 12, 166, 167, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) просит суд признать сделку по отчуждению должником ФИО2, 1/ 4 доли жилого дома, находящегося по адресу: г. <адрес> 1/4 доли земельного участка, находящегося по адресу: г<адрес>, недействительной; применить последствия недействительности сделки.

Судом в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебном заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 доводы искового заявления поддержала, указав, что ФИО2, зная о намерениях ФИО5 обратиться в суд за взысканием с него денежных средств, заключил с целью сокрытия имущества договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что является добросовестным приобретателем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ранее до заключения сделки с ФИО2 она не была с ним знакома, о продаже имущества ей стало известно от своего риелтора, которая в то же время занималась продажей ее квартиры. Денежные средства в счет оплаты покупки она передала ФИО2 в день заключения договора.

Ответчик ФИО2, третьи лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте слушании гражданского дела извещены.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ). Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 153, п. 1 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст.166 ГК РФ).

Исходя из системного толкования указанных выше норм права, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности сделки.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, является ничтожной.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета, суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судом установлено, что 01.04.2015 ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных сумм.

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06.04.2015 по гражданскому делу №2-2244/2015 по иску ФИО7 к ФИО2 о взыскании денежных сумм наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, в пределах цены иска 397649 руб. 90 коп.

На основании указанного определения суда в отношении должника ФИО2 14.04.2015 возбуждено исполнительное производство № №.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12.05.2015 по указанному гражданскому делу в пользу ФИО7 с ФИО2 взысканы денежные суммы в размере 334249 руб. 91 коп.

На основании исполнительного листа № от 09.09.2015, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска 29.05.2015 возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО2, взыскатель – ФИО7

Также 21.06.2017 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № №-ИП на основании судебного приказа № Б/Н от 24.04.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Ульяновска по делу № 2-401/17, вступившему в законную силу 08.06.2017, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО7 индексации в размере 16320 руб.

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № №СД.

Как указывает истец, исполнить судебные акты не представляется возможным по причине злостного уклонения ответчика ФИО2 от их исполнения, а также сокрытия своих доходов и имущества, в том числе отчуждения принадлежащего ранее имущества иным лицам.

Так, из материалов дела следует, что ранее ФИО2 на праве собственности принадлежали 1\4 доли земельного участка, кадастровый номер №, общей площадью 450 кв.м, расположенного по адресу: г. <адрес>, а также 1\4 доли жилого дома, кадастровый номер №, общей площадью 82,1 кв.м, расположенного по адресу: г. <адрес>

25.03.2015 между ФИО2 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) был заключен договор купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка, согласно которого 1\4 доли земельного участка, кадастровый номер №, общей площадью 450 кв.м, расположенного по адресу: г. <адрес>, а также 1\4 доли жилого дома, кадастровый номер №, общей площадью 82,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, были переданы ФИО3 за 1000000 руб. (300000 руб. – стоимость земельного участка, 700000 руб. – стоимость жилого дома).

Согласно условиям договора расчет между сторонами произведён полностью до подписания договора.

Переход права собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрирован Управлением Росреестра по Ульяновской области 29.04.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ФИО3

Заключённый 25.03.2015 между ФИО2 и ФИО3 договор купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка истец просит признать недействительным, применить последствия недействительности сделки. Вместе с тем, суд не находит оснований для заявленных исковых требований.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

В соответствии с п. 7 того же постановления, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 5 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Вместе с тем, в силу п. 5 ст. 168 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая изложенное, именно на истце лежит обязанность доказать недобросовестность действий ответчика, однако таких доказательств представлено не было.

Как следует из материалов дела, сделка с недвижимым имуществом произведена 25.03.2015, то есть до обращения ФИО7 в суд с иском о взыскании денежных сумм, а также до возбуждения исполнительного производства.

На момент совершения сделок какие-либо ограничения права по распоряжению указанным имуществом отсутствовали. Сделки совершены с соблюдением установленного законом порядка.

Доводы истца о том, что регистрационные действия были произведены только 29.04.2015, не являются основанием для признания договора купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка недействительным. Обращение в Управление Росреестра по Ульяновской области последовало 25.03.2015.

Кроме того, из содержания п. 1 ст. 302 ГК РФ следует, что лицо признается добросовестным приобретателем, если оно возмездно приобрело имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

Как следует из материалов дела, обременения на имущество, расположенное по адресу: г. <адрес>, не накладывались. На момент заключения договора купли-продажи от 25.03.2015 указанная квартира находилась в собственности ФИО2 около года. Факт оплаты ФИО3 приобретенных дома и земельного участка подтверждается договором от 25.03.2015. После оформления права собственности на спорное имущество ФИО3 проживает по указанному адресу. Изложенное свидетельствует о том, что волеизъявление ФИО3 было направлено на реальное приобретение спорного имущества, соответствующие правовые последствия были ею достигнуты. Отсутствуют доказательства злоупотребления ФИО3 своим правом.

Анализируя в совокупности установленные обстоятельства, требования законодательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли продажи доли жилого дома и доли земельного участка от 25.03.2015, заключенного между ФИО2 и ФИО3, недействительным, применении последствий недействительности сделки недействительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 ФИО21 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли продажи доли жилого дома и доли земельного участка от 25.03.2015, заключенного между ФИО2 и ФИО3, недействительным, применении последствий недействительности сделки недействительной, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Бахарева