Решение № 2-1515/2024 2-1515/2024~М-677/2024 М-677/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 2-1515/2024

Гражданское дело № 2-1515/2024

УИД 09RS0001-01-2024-001148-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 г. г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики, в составе: судьи Байтокова Л.А.,

при секретаре судебного заседания Эскиндаровой З.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Черкесский городской суд к ФИО3 с настоящим исковым заявлением. Со ссылками на статьи 8, 307, 1102, 1107 ГК РФ, а также статьи 94, 98, 131-132 ГПК РФ, просит: Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 288 429,07 руб.. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату юридических услуг в размере 50000,00 руб.. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 085,00 руб..

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях, применив к спорным правоотношениям положения о пропуске сроков исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, а в случае, если суд придёт к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, применить ст.333 ГК РФ. Кроме того, представитель ответчика предоставила контр расчёт на расчет истца, согласно которого, сумма подлежащая взысканию в случае удовлетворения иска с 15.12.2022 по 14.08.2023 не должна превышать 56581,83 руб.

В настоящем судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить в полном объеме с учетом с учетом пояснений, данных в ходе судебного разбирательства. От истца ФИО1 предоставил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного разбирательства.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения истца, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Исходя из общих начал гражданского законодательства, закрепленных в ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из таких оснований являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из положений ст.422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и является обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно материалов дела, 28.07.2020 между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор дарения в отношении 1/2 доли в праве на жилой дом и 1/2 доли в праве на земельный участок, по адресу: КЧР, <адрес>.

21.06.2021 решением Черкесского городского суда КЧР по гражданскому делу №2-649/2021 по иску ФИО3 к ФИО5 о признании договора дарения недействительным и приведении сторон в первоначальное положение истцу (ФИО3) в удовлетворении исковых требований, было отказано.

15.12.2022 апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР договор дарения от 28.07.2020 в отношении 1/2 доли в праве на жилой дом и 1/2 доли в праве на земельный участок, по адресу: КЧР, <адрес>, зарегистрированный в реестре нотариуса Черкесского нотариального округа ФИО7 за номером №, признан договором залога недвижимости (ипотекой), заключенным между ФИО3 и ФИО1, предметом которого являются 1/2 доля в праве на жилой дом стоимостью 732000,00 руб. и 1/2 доля в праве на земельный участок стоимостью 1080 000 руб., по адресу: КЧР, <адрес> и который обеспечивает исполнение обязательства ФИО3 по возврату до 24.06.2020 ФИО1 денежных средств в размере 1 119673,00 руб., возникшего в результате прекращения (расторжения) агентского договора от 31.10.2018 между этими же лицами, предметом которого являлись действия по поиску, закупке и доставке товара (мебели, люстр, ковров, иных предметов декора) агентом ФИО3 для принципала ФИО1

Таким образом, согласно апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 15.12.2022 (вступившего в законную силу) у ФИО3 перед ФИО1 возникли обязательства по возврату денежных средств в размере 1 119673,00 руб. до 24.06.2020, возникшие в результате прекращения (расторжения) агентского договора от 31.10.2018 между этими же лицами. Руководствуясь вышеприведенным судебным актом, можно сделать вывод, что между ФИО3 и ФИО1 существовал агентский договор сроком действия с 31.10.2018 по 24.06.2020 на сумму 1119673,00 руб. предметом которого являлись действия по иску, закупке и доставке товара (мебели, люстр, ковров, иных предметов декора) агентом ФИО3 для принципала ФИО1.

14.08.2023 Черкесским городским судом КЧР по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на залоговое имущество, исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворены, а именно: обращено взыскание на следующее заложенное имущество (предмет залога) 1/2 долю в праве на жилой дом (к/н №) и 1/2 долю в праве на земельный участок (к/н №) по адресу: КЧР, <адрес>, в связи с неисполнением ФИО3 обеспеченного залогом обязательства в пользу ФИО1.

В судебном заседании достоверно установлено, что указанное выше решение суда, также в настоящее время не исполнено.

Таким образом, у ФИО3 перед ФИО1 возникли обязательства по возврату денежных средств в сумме 1 119673,00 руб. с 25.06.2020. Указанные выше обстоятельства были установлены апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суд КЧР 15.12.2022.

Между тем, несмотря на установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства относительно обязательств по возврату денежных средств, они с 15.12.2022 по настоящее время не исполняются.

При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований денежные средства в размере 1 119673,00 руб. являются неосновательным обогащением ответчика (ст.1102 ГК РФ), в связи, с чем подлежат возврату истцу.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

ФИО3 узнала о неосновательности получения (сбережения) денежных средств 15.12.2022.

Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами:

- за период с 26.06.2020 по 31.03.2022 составляет: общая сумма - 1243996,09 руб., проценты – 124323,09 руб. (порядок расчета: сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х на количество дней просрочки);

- за период с 02.10.2022 по 05.03.2024 составляет: общая сумма 1283 778,98 руб., проценты - 164105,98 руб. (порядок расчета: сумма долга х на ставку Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки.

Кроме того, суд учитывает, что 02.10.2022 (воскресенье) указано как первый день начисления процентов. Если проценты рассчитываются с первого дня просрочки, то последним днем срока для оплаты определено 01.10.2022 (суббота). По правилам ст. 191 и ст. 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за 01.10.2022 - 03.10.2022, а первым днем просрочки - 04.10.2022).

При удовлетворении исковых требований и признании расчета, представленного истцом верным, суд также учитывает, что расчеты по процентам за пользование чужими денежными средствами произведены с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» согласно которому с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, период действия указанного моратория не включен в указанный расчет.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу частей 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Норма ч.1 ст.12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч. 1 ст. 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; согласно части второй данной статьи никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как указано выше, по смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Что касается заявленного стороной ответчика довода о пропуске сроков исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, суд руководствуется следующим.

О нарушенном праве стороны узнали из Определения Верховного Суда КЧР от 15.12.2022, в нем указано, что обязательство должно быть исполнено до 24.06.2020, сумма основного обязательства была зафиксирована именно этим судебным актом.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п.1 ст.196 указанного кодекса (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного кодекса.

В силу п.1 ст.200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Как указано выше, соответствии с п.1 ст.330 этого кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.395 этого же кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, исковая давность - это срок, в течение которого право на иск может быть осуществлено в принудительном порядке.

Право истца на взыскание основного долга было подтверждено вступившим в законную силу Определением Верховного Суда КЧР от 15.12.2022.

Между тем, по утверждению истца, данное решение суда ответчиком так и не исполнено, судом данный вопрос исследован и подтвержден материалами дела, а именно истребованным исполнительным производством, находящимся в материалах дела. Соответствующие обстоятельства установлены и сторонами не оспорены.

Между тем, довод стороны ответчика о том, что взыскатель ФИО1 в рамках исполнительного производства препятствует в проведении исполнительного производства в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли.

При таких обстоятельствах истец правомочен осуществлять защиту права, вытекающего из обязательства, являвшегося предметом рассмотрения Верховного Суда КЧР, до фактического восстановления этого права в пределах срока исковой давности, который надлежит исчислять отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки с момента нарушения должником обязательства по погашению имеющейся у него перед кредитором задолженности (с 26.06.2020) до момента его исполнения.

Поскольку ФИО1 обратилась в суд с иском 06.03.2024, то довод стороны ответчика об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки противоречит приведенным выше нормам материального права.

Суд также руководствуется толкованием положения ст.207 ГК РФ Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 10.02.2009 N11778/08, где сформирована следующая правовая позиция. Истечение срока исковой давности по требованию суммы основного долга явилось бы основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга. Однако если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, поскольку это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, то, следовательно, положение п.1 ст.207 ГК РФ не могло послужить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец обратилась за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами за трехлетний период, предшествующий обращению в суд с иском, а значит, срок исковой давности им не пропущен.

Поскольку факт просрочки оплаты был подтвержден материалами дела и ответчик данный факт и размер задолженности не оспаривала, суд решил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в запрашиваемом истцом размере за период с 26.06.2020 по 31.03.2022 (644дн.) и составляет 124323,09 руб., а также за период с 02.10.2022 по 05.03.2024 (521 дн.) и составляет 164105,98 руб..

В данном случае суд, с учетом длительности не исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга, не находит оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст.333 ГК РФ, а защитить нарушенные имущественные права истца возможно путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере 288429,07 руб.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В связи с необходимостью составления искового заявления, сопровождением дела в суде Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 50000,00 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи физическому лицу от 05.03.2024, квитанцией об оплате от 05.03.2024.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не заявлено о чрезмерности понесенных судебных расходов, которые произвольному снижению не подлежат, являются соразмерными рассматриваемым исковым требованиям и действиям представителя, выполненным в связи с рассмотрением настоящего иска в суде.

Материалами дела подтверждается, что истец при подаче иска оплатила государственную пошлину в размере 6085,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1:

- проценты за пользование чужими денежными средствами 288 429,07 руб.;

- расходы на оплату юридических услуг в размере 50000,00 руб.;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 085,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А. Байтокова