Решение № 2-231/2026 2-231/2026(2-3526/2025;)~М-2845/2025 2-3526/2025 М-2845/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-231/2026

дело № 2-231/2026 (УИД 59RS0002-01-2025-005253-72)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> января 2026г.,

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Турьевой Н.А.,

при секретаре Овсепян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к И. Т. И. о взыскании в порядке наследования задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000рублей, процентов в размере 7500рублей,

УСТАНОВИЛ:

Б. В.Ф. обратилась с иском к И. Т.И. – наследнику ФИО2, о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору займа в размере 5000рублей, процентов в размере 7500рублей; указав в его обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Вера» и ФИО2 заключен договор займа № № в соответствии с которым ФИО2 взяла в займ сумму в размере 5000рублей и обязалась возвратить полученные денежные средства и проценты за пользование суммой займа в размере 1% в день от суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Общий размер процентов с учетом запрета начисления процентов свыше полуторакратного размера суммы займа за пользование займом составляет7500рублей (5000рублей х 1,5).

ФИО2 никаких оплат не производилось.

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Вера» уступило истцу свои права по договору займа.

Истцом было подано в третейский суд исковое заявление, которое было удовлетворено. Определением Мотовилихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в принятии заявления, в связи с тем, что должник ФИО2 умерла.

Истец просит взыскать с наследника должника сумму задолженности по договору займа в размере 5000рублей и сумму процентов в размере 7500рублей, что равняется полуторакратному размеру суммы займа.

В судебное заседание истец не явилась, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что на иске натаивает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что с иском не согласна, сославшись на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 – дочерью ответчика и ООО МКК «Вера» заключен договор займа № № на сумму 5000рублей и на срок 16 дней. Общая сумма долга по договору займа 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей, по которому 5000 (пять тысяч) сумма основного долга, 800 (восемьсот) рублей - проценты за пользованием займом за 16 дней.

ДД.ММ.ГГГГг. вместе с Договором микрозайма № №, между ООО МКК «Вера» и ФИО2 было заключено Соглашение на уступку права (требования) к договору микрозайма, в соответствии с которым Заемщик дает согласие на уступку прав (требования) по договору после возникновения просрочки - физическому лицу ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Вера» и Индивидуальным Предпринимателем Б. В. Фарсиеовной заключен Договор уступки прав требования, по которому Первоначальный кредитор передает за плату Новому кредитору принадлежащие ему права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Третейским судом, образованным для разрешения конкретного спора, в составе единоличного судьи арбитра ФИО3 было вынесено решение, согласно которому в пользу Б. В.Ф. взыскана задолженность по договорам займа к десяти ответчикам, включая ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинский районный суд г.Перми отказал истцу в выдаче исполнительного листа по решению третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора в виду смерти Заемщика - ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в суд с настоящим иском.

ФИО2 скончалась ДД.ММ.ГГГГг. В августе 2023г. И. Т. И., являющаяся матерью ФИО4, обратилась к нотариусу БушмЕ. Е. В. с заявлением о принятии наследства. Ответчик предполагала, что у дочери есть неисполненные кредитные обязательства, но не обладала точной информацией. Ответчик попросила нотариуса сделать запросы во все кредитные организации для установления неисполненных обязательств для их погашения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус БушмЕ. Е.В. предоставила ответ на запрос от кредитных организаций по открытым счетам и кредитным обязательствам. Все обязательства были погашены И. Т.И. за счет наследственного имущества.

Ответчик не согласна с иском по нижеследующему.

Как следует из материалов дела, первоначально Истец, нарушив положения действующего законодательства, обратился за взысканием задолженности по договору займа в Третейский суд.

В соответствии с п. 17 Договора микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ споры по искам Займодавца к Заемщику, возникающие при исполнении договора и не урегулированные в добровольном порядке, рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Для передачи дел в Третейский суд, стороны должны заключить третейское соглашение, либо в договоре должен содержаться отдельный пункт.

При этом, Договором займа, либо иным соглашением, условие о рассмотрении дела третейским судом сторонами согласовано не было.

Однако, вопреки положениям договора займа и нормам действующего законодательства, спор о взыскании задолженности был рассмотрен по заявлению Истца Третейским судом, образованным для разрешения конкретного спора.

Истец намеренного без уважительных причин длительно не предъявлял требования об исполнении обязательств по договору займа.

В августе 2023г. ответчик, являющаяся наследником ФИО4, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, таким образом, информация о наличии наследственного дела по ФИО4 имелась в общем доступе в Реестре наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты (https://notariat.ru/ru-ru/).

При этом, сведения об открытии наследства вносятся нотариусом в реестр наследственных дел единой информационной системы нотариата не позднее следующего рабочего дня после поступления соответствующих заявлений.

Таким образом, уже в августе 2023года сведения об открытии наследства за ФИО2 были общедоступны на ДД.ММ.ГГГГ- в момент переуступки прав по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, и, тем более, в момент обращения истца в Третейский суд.

Более того, с момента вынесения Определения Мотовилихинским районным судом г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче исполнительного листа до подачи иска Истцу в связи со смертью Должника и до предъявления настоящего иска прошло 11 месяцев.

При этом, Ответчик, действуя добросовестно, сообщила нотариусу о вероятности наличия задолженности наследователя по кредитам и займам.

Из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что основным видом деятельности ИП Б. В.Ф. (ОГРНИП №) является Деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации.

По информации с сайта Индустриального районного суда г. Перми за 2025год Б. В.Ф. выступает в качестве истца еще по шести делам, связанными со спорами с наследственным имуществом, а именно: об ответственности наследников по долгам наследодателя (№, №, №, №, №, №), в каждом из которых является Цессионарием по договору цессии, заключенным с ООО МК «Вера».

Таким образом, из вышеизложенного следует, что истец профессионально занимается предпринимательской деятельностью по взысканию задолженности с наследников по неисполненным денежным обязательствам наследодателей и не может ссылаться на отсутствие у Истца знаний законодательства Российской Федерации.

Истец имела возможность взыскания задолженности по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ с момента заключения договора цессии ДД.ММ.ГГГГ.

Принцип добросовестности в гражданском праве — это требование к участникам правоотношений действовать разумно и честно, учитывать права и законные интересы другой стороны, содействовать ей, в том числе в получении Необходимой информации.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо запрещает злоупотребление правом, в том числе путём недобросовестного поведения.

В действиях Б. В.Ф. усматривается явное злоупотребление правом и действия, усматривающие недобросовестность, а именно:

Б. В.Ф. занимается профессиональным видом деятельности по взысканию задолженности с наследников и имела возможность, средства и ресурсы для установления смерти должника и предъявления претензии к наследнику для урегулирования спора в досудебном порядке еще в декабре 2023г.;

в нарушение условий Договора микрозайма и действующего законодательства спор о взыскании задолженности был рассмотрен в Третейском суде без соответствующих оснований;

с момента получения Определения Мотовилихинского рационного суда г.Перми и до подачи текущего дела прошло 11 месяцев;

соглашение о переуступке прав (требования) было заключено с ИП Б. В.Ф., однако иск был подан от физического лица во избежание уплаты государственной пошлины в связи с тем, что Б. В.Ф. является инвалидом II группы.

Льготы - мера поддержка государства для соблюдения права обращения за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, но не для освобождения от уплаты гос. пошлин для ведения предпринимательской деятельности.

Данные доводы свидетельствуют о том, что лицо использует свое право не по назначению - не для защиты своих интересов, а в обход закона, при котором закон не нарушен, но поведение выходит за рамки добросовестности, ради которой установлены правовые нормы.

Кроме того, данные действия мешают другой стороне реализовать свои законные права, например, сокрытие информации или преднамеренные шаги, приводящие к утрате возможности воспользоваться своими правами. Например, Ответчик утратил свое право на урегулирование спора в добровольном досудебном порядке и вынужден нести дополнительные расходы, в виде судебных расходов.

Исходя из п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд может установить факт злоупотребления правом, например в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении. Суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Ответчик считает справедливым начисление процентов по день смерти Заёмщика в размере 3900 (три тысячи девятьсот рублей), исходя из следующих расчетов: 1% в день от основной суммы долга 5000рублей - 50 рублей. На день смерти прошло 78 дней с момента возврата суммы долга по договору. 50 рублей * 78 дней - 3900 (три тысячи девятьсот) рублей за пользование денежными средствами Заемщиком.

Сумма договора микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей. Начисление процентов на проценты не допускается.

5800 (сумма договора) + 3900 (проценты за пользование денежными средствами) = 9700 (девять тысяч семьсот) рублей.

Ответчик просит применить данные расчеты по следующим основаниям:

Истец длительного время не предъявлял требований о погашении договора займа в судебном порядке в соответствии с условиями договора и действующим законодательством; в наследственном деле отсутствовала информация об обязательствах перед ИП Б. В.Ф., таким образом, Истец необоснованно лишил Ответчика права на возможность досудебного урегулирования спора, не направив соответствующее требование нотариусу.

Ответчику 80 лет, она находится на пенсии по старости, у нее отсутствуют иные источники дохода. Для нее сумма является значительной, так как она имеет диагноз диабет 2 типа (СД 2) и нуждается в дорогостоящих лекарствах, также как и ее супруг инвалид.

Ответчик проявила всю осмотрительность и добросовестность для уплаты всех задолженностей после смерти дочери (л.д.70-73)..

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации: по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации: заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами на основании пункта 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации: право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 той же статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Вера» и ФИО2 заключен договор займа № №, в соответствии с которым ФИО2 взяла в займ сумму в размере 5000рублей и обязалась возвратить полученные денежные средства и проценты за пользование суммой займа в размере 1% в день от суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12).

Общий размер процентов с учетом запрета начисления процентов свыше полуторакратного размера суммы займа за пользование займом составляет 7500рублей (5000рублей х 1,5).

ФИО2 никаких оплат не производилось.

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Вера» уступило истцу свои права по договору займа. Заемщик ФИО2 дала согласие на уступку прав (требований) к договору микрозайма (л.д.7,8).

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что заключение договора уступки прав (требований) соответствует требованиям действующего законодательства, не противоречит условиям заключенного кредитного договора, не нарушает права и законные интересы наследника заемщика.

Истцом было подано в третейский суд исковое заявление, которое было удовлетворено. Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в принятии заявления, в связи с тем, что должник ФИО2 умерла (л.д.6).

Истец просит взыскать с наследника должника сумму задолженности по договору займа в размере 5000рублей и сумму процентов в размере 7500рублей, что равняется полуторакратному размеру суммы займа.

Из копии наследственного дела № к имуществу ФИО2 следует, что заемщик ФИО2, №.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее наследником является мама наследодателя – ответчик И. Т.И., которая получила в наследство ? долю <адрес> общей стоимостью 2721603,56рублей; права на получение начисленной наследодателю и неполученной им пенсии по старости в размере 15809,18рублей; права на получение причитающегося наследодателю пособия по временной нетрудоспособности в размере 5861,03рубля; права на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк России», в АО «Почта Банк», в АО «Банк Русский Стандарт» (л.д.26-45).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации: в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации: в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации: каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 вышеуказанного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку к истцу перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору на основании договора цессии, постольку им правомерно реализовано право на взыскание в судебном порядке задолженности по указанному кредитному договору с ответчика.

Таким образом, учитывая, что смена в правоотношениях кредитора в данном случае каких-либо прав должника не нарушает, следовательно, Б. В.Ф. является надлежащим лицом, имеющим право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору.

Задолженность заемщика перед истцом составляет 5000рублей, сумма процентов -7500рублей (не более полуторакратного размера суммы займа).

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться в связи со смертью заемщика, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось.

Разрешая исковые требования Б. В.Ф., суд исходит из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым: наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Иск предъявлен в пределах срока исковой давности, предусмотренной статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой: общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Как указано в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Также суд считает несостоятельным довод о завышенном размере процентов за пользование займом по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что ФИО2 добровольно заключила договор займа в письменной форме с ООО МКК «Вера», оговаривая в нем порядок и размер начисления процентов за пользование займом, действуя добросовестно и разумно, не установив наличия злоупотребления со стороны кредитора, дала согласие на определенный размер таких процентов. В случае не достижения соглашения с заимодавцем по условиям договора заемщик была вправе отказаться от его заключения.

Поскольку начисление процентов за пользование кредитными средствами обусловлено условиями договора, подлежит уплате должником за их пользование и в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства, обстоятельств дела, законных оснований для их уменьшения не имеется. Условия договора были согласованы, недействительными не признаны.

Кроме того, согласно части 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не могла превышать 1 процент в день.

В соответствии со статьей 6 указанного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) – сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину.

Из содержания условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полная стоимость займа составляет 365% годовых на дату заключения договора займа.

На официальном сайте Банка России www.cbr.ru опубликована информация о среднерыночных и предельных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во II квартале 2023года микрофинансовыми организациями с физическими лицами. Согласно указанной информации для категории потребительских кредитов (займов) без обеспечения, заключаемых на срок до 30 дней включительно на сумму до 30 тысяч рублей включительно составляет 352,57%, одна треть от которой составит 117,52%, то есть предельное значение полной стоимости потребительских кредитов в указанный период составляет 470,09% (352,57+117,52).

Таким образом, 470,09%-365% = 105,09%, что не превышает одну треть полной стоимости потребительского кредита (займа), а напротив - меньше указанной величины.

В этой связи, предусмотренная договором процентная ставка 365% годовых не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов, и, вопреки приведенным стороной ответчика доводам, не нарушает норм действующего законодательства.

Пунктом 1 пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в отношении договоров займа, заключенных в период с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно, предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, проценты не могут быть взысканы после того, как сумма взысканных процентов и неустойки достигнет двух размеров суммы предоставленного займа, то есть 10000рублей (5000руб.х 2).

Исходя из расчета истца, задолженность по процентам составляет 7500рублей, что не превышает предельно допустимую.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу при наследовании имущество умершего лица переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, то есть наследование относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей. В состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права, но и имущественные обязанности наследодателя, включая его долги в пределах стоимости наследственного имущества. При этом в состав наследства входят только те имущественные обязанности наследодателя, включая его долги, которые имели место, то есть существовали или возникли на момент открытия наследства - дату смерти наследодателя. Если у наследодателя на момент его смерти имелись имущественные обязанности, в том числе долги, то такие обязанности переходят к его наследникам, принявшим наследство, а в случае их отсутствия - правообладателю выморочного имущества.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом правом суд находит не состоятельным.

Истец обратилась с иском в пределах срока исковой давности.

На момент смерти заемщика, как правильно указала ответчик, сумма процентов составляет 3900рублей (5000х365%х78дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /365).

6 месяцев после смерти наследодателя истекли ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, проценты можно начислять с ДД.ММ.ГГГГ, и до момента предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 618дней, что соответствует сумме процентов 30900рублей (5000х365%х618/365).

Учитывая изложенные нормы права и установленные обстоятельства, а именно: тот факт, что задолженность по кредитному договору находится в пределах стоимости полученного ответчиком наследственного имущества, соответственно, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000рублей, проценты в размере 7500рублей подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации: при подаче искового заявления имущественного характера,, подлежащих оценке, при цене иска до 100000рублей оплачивается государственная пошлина 4000 рублей;

Статья 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям, согласно п.п.2 п.2 которой: от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - инвалиды I или II группы

Согласно копии справки МСЭ истец является инвалидом второй группы (л.д.14), потому освобождена от уплаты государственной пошлины за обращение в суд с иском.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенные нормы права и установленные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с И. Т. И., ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000рублей, проценты в размере 7500рублей.

Взыскать с И. Т. И., ДД.ММ.ГГГГ.р., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000рублей.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГг.) может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

судья Турьева Н.А.