Приговор № 1-187/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-187/2019

Уголовное дело № 1-187/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 24 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткачева И.В.

при секретаре Моисеевой Д.Г.,

с участием: государственных обвинителей – прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Ушакова С.Д., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Напалковой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Меженского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 23.02.2019 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в помещении кухни квартиры №, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры из личных неприязненных отношений с ранее знакомым Я.Д.В., имея прямой умысел на причинение смерти другому человеку, действуя осознанно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти Я.Д.В. и желая их наступления, взял в правую руку лежащий на столе нож и со значительной силой нанес им один целенаправленный удар в грудь, где располагаются жизненно важные органы, чем причинил Я.Д.В., согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде колото-резанного ранения груди: кожная колото-резанная рана расположена на передней груди по центру, на границе средней и нижней трети, далее продолжается повреждением тела грудины, стенки перикарда, правых желудочка и предсердия сердца, нижней доли правого легкого, квалифицирующееся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни.

От причиненного ФИО1 колото-резанного ранения груди с повреждением сердца и правого легкого, приведшего к развитию острой массивной кровопотери, Я.Д.В. скончался на месте.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированного ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания вины виновность ФИО1 подтверждается следующей совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Я.А.В., данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с которыми у него был брат – Я.Д.В., они с братом вместе росли, у них всегда были хорошие отношения, друг друга постоянно выручали. С ДД.ММ.ГГГГ он (Я.А.В.) женился и стал жить отдельно от семьи, жил и работал в разных городах по территории страны, но, несмотря на это, продолжал поддерживать родственные связи со своей семьей, в том числе и с братом. Я.Д.В. проживал в <адрес> вместе с родителями, которые впоследствии умерли и из родственников у него остался только брат. Они с братом часто созванивались, переписывались, связь не теряли. Иногда брат приезжал к нему в гости, они вместе с ним проводили много времени. Я.Д.В. он может охарактеризовать лишь с положительной стороны, так как он добрый, отзывчивый, ответственный человек. Никогда не бросал в трудную минуту, всегда помогал морально и материально. Спиртным его брат не злоупотреблял. В состоянии алкогольного опьянения брат вел себя спокойно, в конфликты не вступал, в драки не лез. Будучи трезвым также вел себя спокойно и не агрессивно. Его брат работал вахтовым методом. По поводу смерти брата может пояснить, что не являлся очевидцем смерти, об этом ему стало известно 25.02.2019, когда он созвонился со следователем из г. Ростов-на-Дону, который и сообщил ему, что его брат был убит (том 1 л.д.44-49);

- показаниями свидетеля З.С.Э., данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе с друзьями приехал в г. Ростов-на-Дону из <адрес> на заработки. Они нашли работу на строительном объекте на <адрес>. На стройке он познакомился с ФИО1, Я.., Д.С.А., В.П.А., Б.А.А., П.А.О.. Они сняли две квартиры в г. Ростове-на-Дону, одна квартира располагается по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, в данной квартире проживали – он, Д.С.А., Я.., ФИО1, П.А.О.. Они все общались, поддерживали дружеские отношения. 23.02.2019 года примерно в 15 часов 15 минут они пошли в гости к друзьям в квартиру, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>. Они пили водку, так как 23.02.2019 был праздник. Пили они примерно с 15 часов 30 минут до 20 часов. Я.. и ФИО1 знакомы давно, так как родились и выросли в одном поселке. Между ними никогда не было конфликтов. Они отмечали праздник, все было мирно, они не ссорились, делить им было нечего. Примерно в 19 часов 00 минут Я.. уехал домой, так как захотел лечь спать. Около 20 часов 00 минут к ним в гости в квартиру, расположенную на <адрес>, приехали Ф.Д.С., В.П.А.. Они вместе с приехавшими ребятами сели за стол, продолжили отмечать праздник. Между ФИО1 и Я.. примерно в 20 часов 20 минут в ходе внезапно возникшей ссоры начался конфликт, началась драка. Кто именно был инициатором он не видел, скорее всего ФИО1. В момент конфликта в комнате помимо конфликтующих находились еще он и Ф.Д.С.. Кто-то из ребят разнял драку между Я.. и ФИО1. После этого он пошел покурить и примерно в 20 часов 40 минут по пути в комнату услышал крики и, находясь на кухне, посмотрев вправо увидел, что Я.. лежит на полу и Коковин вытаскивает из его груди кухонный нож с широким лезвием, длиной примерно 20 см. и пластиковой ручкой бежевого цвета. От увиденного он занервничал, застыл на месте и не мог пошевелиться. Спустя примерно 30 секунд на кухню зашел Ф.Д.С., который шел из комнаты и В.П.А., который шел со стороны туалета, после чего подбежали к ФИО1, схватили его правую руку, в которой у него находился нож. Кто-то из ребят выбил нож из руки ФИО1, нож отлетел в другую часть кухни. После этого ФИО1 ушел в спальню, а Ф.Д.С. начал оказывать первую помощь Я.., закрывать его рану в области груди полотенцем и параллельно звонил в службу «112». Минут через десять приехала скорая помощь, но Я.. в момент приезда медиков признаков жизни не подавал. После чего приехали сотрудники полиции и следователь (том 1 л.д.66-69);

- аналогичными показаниями свидетеля Ф.Д.С., данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 1 л.д.78-81);

- показаниями свидетеля В.П.А., данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он проживает в различных городах России, так как работает вахтовым методом, жилье ему предоставляет строительная компания. Зимой ДД.ММ.ГГГГ года, когда он начал работать в строительной компании он познакомился с Я.Д.В. и ФИО1, которые также работали в данной компании. С ДД.ММ.ГГГГ он находится в г. Ростов-на-Дону по работе. ДД.ММ.ГГГГ с утра он был на работе со своими коллегами Я.. и ФИО1. Они решили отметить праздник вечером и собраться на <адрес>, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, помимо вышеуказанной квартиры также есть <адрес>, расположенная по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>. Вечером приблизительно в районе 20 часов он вместе ФИО1 и Ф.Д.С. приехали на <адрес>, он там проживает на время работ. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 20 часов 10 минут он находился в вышеуказанной квартире и разговаривал по телефону в туалете, так как остальные находились в кухне. Когда он закончил говорить по телефону, он вышел из туалета в кухню и увидел, как Я.. в помещении кухни падает со стула, а рядом с ним стоит ФИО1 с кухонным ножом в правой руке со следами вещества бурого цвета, схожего с кровью. В кухне кроме него, Я.. и ФИО1 в момент, когда Я.. уже падал на пол, также были Ф.Д.С. и З.С.Э.. Он с Ф.Д.С. сразу бросились на ФИО1 с целью выбить из его рук нож. Ф.Д.С. схватил ФИО1 за правую руку, а он и З.С.Э. выбили нож из руки ФИО1, при этом ФИО1 не сопротивлялся. После чего ФИО1 самостоятельно ушел в дальнюю комнату, вел себя не агрессивно. Затем они вызвали скорую помощь. ФИО1 с Я.. ранее не конфликтовали (том 1 л.д.60-63);

- показаниями свидетеля Д.С.А., данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г. Ростов-на-Дону из <адрес> на заработки вместе с друзьями и односельчанами – ФИО1 и Я.Д.В. Они общались, поддерживали дружеские отношения. Между ФИО1 и Я... сложились весьма дружеские отношения, они никогда не ссорились. Они нашли работу на строительном объекте на ул. <адрес> сняли две квартиры в г. Ростове-на-Дону, одна квартира располагается по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, в данной квартире проживали – он, Я..., ФИО1, З.., П... Они все общались, поддерживали дружеские отношения, ходили друг к другу в гости. 23.02.2019 он остался дома, отдыхал, стирал одежду, готовился к рабочему дню. Все остальные ребята поехали в квартиру на ул. <адрес> отмечать праздник. Примерно в 8 часов вечера приехали ребята, он из спальни не выходил. Он продолжил заниматься своими делами, слышал громкие крики и голоса из кухни. По голосу было похоже, что ругаются ФИО1 и Я.... Примерно в 20 часов 40 минут крики стали еще громче, спустя минуты две к нему в комнату зашел ФИО1 и сказал, что он только что убил Я..., ударил его ножом в грудь. Он вышел из комнаты, зашел на кухню и увидел лежащего на полу в крови Я.... Когда он выходил на кухню, то видел, что около раковины лежал кухонный нож, который находился в их общем пользовании, лезвие и рукоять ножа были в крови (том 1 л.д.84-87);

- показаниями свидетеля П.А.О.., данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он временно проживает по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, совместно со своими коллегами. Примерно 16.02.2019 он прибыл в г. Ростов-на-Дону для работы вахтовым методом на стройке. Вместе с ним также осуществляли работы Я.., ФИО1. 23.02.2019 примерно в 13 часов 00 минут, они окончили работы, он переоделся и отправился по месту жительства. Примерно в 20 часов 00 минут 23.02.2019 по месту их жительства вернулся Я.., примерно минут 5-10 вернулся домой ФИО1, после чего они вместе находились на кухне. Примерно в 20 часов 30 минут он услышал крики со стороны кухни, когда пришел на кухню, увидел, как между Я... и ФИО1 происходит конфликт, а именно они оба лежали на полу, на кухне также находился З.., который разнимал последних. После того как он их разнял, отправился обратно в свою комнату, а Я.., ФИО1 и З.. остались на кухне. Далее примерно в 20 часов 40 минут он вновь услышал крики из кухни и вновь отправился туда узнать, что там происходит. Когда пришел, то увидел, как Ф... и В... забирают нож у ФИО1, а Я... сидел на стуле и хрипел, при этом он держался за грудную клетку, после чего через несколько секунд упал на пол и перестал подавать признаки жизни. В момент того, когда Ф... и В... забирали нож у ФИО1, он узнал данный нож, им они все пользовались при приготовлении пищи на кухне, нож был в крови. Причины конфликта произошедшего между Я... и ФИО1 ему не известны, однако при нем они никогда не ругались, всегда поддерживали дружеские отношения (том 1 л.д.91-95);

- аналогичными показаниями свидетелей Б... А.А. и Ж..А., данными ими на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 1 л.д.98-101,104-107);

- показаниями свидетеля С.С.А., данными им на стадии предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым он работает врачом анастезиолог-реаниматологом <данные изъяты> г. Ростов-на-Дону. 23.02.2019 поступил вызов о ножевом ранении в грудь по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>. Приблизительно в 20 часов 50 минут он, фельдшер и водитель приехали на вышеуказанное место, он и фельдшер прошли в квартиру, где в помещении кухни на полу обнаружили тело ранее незнакомого ему мужчины, как позже стало известно, это был Я.Д.В., который не подавал признаков жизни. На теле Я.Д.В. в области груди была рана, с пятнами вещества бурого цвета схожего с кровью. Иных видимых телесных повреждений не обнаружено. Также рядом с телом на полу был нож с пластмассовой рукоятью светлого цвета, с пятнами вещества бурого цвета схожего с кровью. Кроме них в указанном помещении находились три сотрудника полиции, а также 5-6 человек проживающих в данной квартире. Он констатировал биологическую смерть Я.Д.В., после чего покинул данный адрес (том 1 л.д.108-110);

- аналогичными показаниями свидетеля К.С.Л., данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 1 л.д.113-115);

- показаниями свидетеля Б.Д.А., данными им на стадии предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности полицейского (водителя) взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Ростову-на-Дону. Он совместно с К... и Д.А.А. на патрульном автомобиле, закрепленном за ними заступили на службу приблизительно с 13 часов 00 минут 23.02.2019 до 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно расстановки сил и средств на маршрут патрулирования <данные изъяты> на территории <адрес> района г. Ростов-на-Дону. 23.02.2019 приблизительно 20 часов 50 минут в ходе несения службы им поступила заявка о ножевом ранении по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>. Прибыв на вышеуказанное место, они прошли в квартиру, где в помещении кухни на полу обнаружили тело ранее незнакомого им мужчины, как позже стало известно, это был Я.Д.В., который не подавал признаков жизни. На теле Я.Д.В. в области груди была рана с пятнами вещества бурого цвета схожего с кровью, рядом с телом на полу был нож с пятнами вещества бурого цвета. Кроме них в указанном помещении находились два сотрудника скорой помощи, которые констатировали смерть Я.Д.В., а также 5-6 человек проживающих в данной квартире. После чего они спросили у жильцов данной квартиры, кем было нанесено ножевое ранение Я.Д.В., на что им сообщили, что это был ФИО1, который на тот момент находился в дальней комнате. Они прошли в комнату, где находился ФИО1, подошли, представились и попросили предоставить документ, удостоверяющий его личность, на что последний предоставил свой паспорт. Затем они спросили у ФИО1, он ли нанес ножевое ранение Я.Д.В., на что ФИО1 сообщил, что это он ударил ножом Я.Д.В., после чего ими было принято решение задержать ФИО1. ФИО1 вел себя спокойно, сопротивления не оказывал, добровольно согласился проследовать вместе с ними в отдел полиции (том 1 л.д.116-119);

- аналогичными показаниями свидетелей Д.А.А. и К.Д.А., данными ими на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 1 л.д.121-124,126-129);

- показаниями ФИО1, данными им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в ст. 276 УПК РФ, согласно которым он приехал в г. Ростов-на-Дону примерно ДД.ММ.ГГГГ вместе со своими знакомыми с целью подработки на строительном объекте. После приезда он вместе с З.С.Э., Д.С.А., П.А.О., В.П.А., Я.. сняли квартиру расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, в которой они все и проживали. 23.02.2019 примерно в 15 часов 00 минут они всей своей компанией пошли пожарить шашлыки к своим напарникам по работе. Примерно в 20 часов 00 минут 23.02.2019 они вернулись домой. Примерно через 30 минут они присели за стол, за столом сидели Я.., Ф.Д.С. и он, в этот момент у них с Я.. возник совестный конфликт, перешедший в потасовку. После чего Ф.Д.С. их разнял, они успокоились и он ушел в другую комнату. Через примерно 5-10 минут он снова вышел на кухню, сел за стол, в это время они снова начали ругаться матом с Я.., после чего встали из-за стола, он подошел к Я.., они начали толкаться и разговаривать на повышенных тонах. В этот момент Я.. сказал ему очень оскорбительное слово, которое его очень сильно задело, ему стало неприятно. На кухонном гарнитуре возле него он увидел кухонный нож с пластиковой ручкой светлого цвета, длина лезвия была примерно 20-25 сантиметров, схватил вышеуказанный нож в правую руку. Я.. стоял на том же месте у стола, после чего он без разговоров и предупреждений нанес данным ножом один удар в область грудной клетки Я.., последний упал на пол кухни возле стола. Затем в кухню зашли З.С.Э. и Ф.Д.С., которые забрали у него из рук нож, а он направился в комнату, где находился Д.С.А., сел в комнате и ничего не делал. После в вышеуказанную квартиру приехали сотрудники полиции, которые его задержали и доставили в отдел полиции. Когда он и Я.. начали друг друга оскорблять матерными словами, он очень разозлился, ему стали неприятны оскорбления в его адрес. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.230-234);

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 пояснил, что 23.02.2019 он, находясь по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, нанес удар ножом в грудь Я.Д.В. (том 1 л.д.29);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в <адрес> по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, обнаружен труп Я.Д.В., а также изъят кухонный нож с пятнами бурого цвета (том 1 л.д.8-16);

- протоколом очной ставки между З.С.Э. и Ф.Д.С., согласно которому свидетели подтвердили причастность ФИО1 к смерти Я.Д.В. (том 1 л.д.131-135);

- протоколом очной ставки между Б.А.А. и Ж.Е.А., согласно которому свидетели подтвердили причастность ФИО1 к смерти Я.Д.В. (том 1 л.д.136-140);

- протоколом очной ставки между В.П.А. и П.А.О., согласно которому свидетели подтвердили причастность ФИО1 к смерти Я.Д.В. (том 1 л.д.141-145);

- протоколами очных ставок между ФИО1 и Д.С.А., ФИО1 и З.С.Э., согласно которым ФИО1 подтвердил свои показания (том 1 л.д.146-150,151-156);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены кухонный нож, джинсовые брюки, майка серого цвета, марлевый тампон, образцы крови, мобильный телефон, паспорт (том 1 л.д.211-214);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 подтвердил свою причастность к убийству Я.Д.В. (том 2 л.д.1-11);

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому З.С.Э. опознал кухонный нож (том 1 л.д.72-77);

- протоколом выемки, согласно которому в помещении <данные изъяты>» изъят образец крови Я.Д.В. (том 1 л.д.158-161);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому в помещении ИВС УМВД России по г. Ростов-на-Дону изъят образец крови ФИО1 (том 1 л.д.163-164);

- заключением эксперта №, согласно выводам которого на кухонном ноже, марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на джинсах и майке ФИО1 обнаружена кровь человека 0ав группы, что не исключает возможности ее происхождения от потерпевшего Я.Д.В., от обвиняемого ФИО1 кровь произойти не могла (том 1 л.д.172-176);

- заключением эксперта №, согласно выводам которого представленный на экспертизу нож является ножом хозяйственно-бытового назначения, к категории холодного оружия не относится (том 1 л.д.205-206);

- заключением эксперта №-Э, согласно выводам которого смерть Я.Д.В. наступила от колото-резанного ранения груди с повреждением сердца и правого легкого, приведшего к развитию острой массивной кровопотери, явившейся непосредственной причиной смерти. У Я.Д.В. имелось повреждение в виде колото-резанного ранения груди: кожная колото-резанная рана расположена на передней поверхности груди по центру, на границе средней и нижней трети, далее продолжается повреждением тела грудины, стенки перикарда, правых желудочка и предсердия сердца, нижней доли правого легкого. Данное повреждение причинено действием плоского колюще-режущего орудия клинкового типа в промежуток времени от нескольких десятков секунд до считанных минут до наступления смерти гражданина Я.Д.В., причинило тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни, между ним и наступлением смерти имеется прямая причинная связь (том 1 л.д.183-191).

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд, с учетом положений ст.ст. 87, 88 УПК РФ, признает их полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона - относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния полностью доказана.

Показания потерпевшего и свидетелей логичны, подробны, последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и подтверждаются иными приведенными в приговоре доказательствами. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, подробно допрошенным как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, у суда не имеется.

Собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что потерпевший Я.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта с ФИО1 был безоружен, угроз направленных на причинение ФИО1 вреда соразмерного наступившим последствиям не высказывал.

Вместе с тем ФИО1 использовал в качестве оружия предмет, имеющий высокую поражающую способность – нож, которым он умышленно со значительной силой нанес Я.Д.В. удар в грудь, то есть в область расположения жизненно важных органов. В тот момент жизни и здоровью самого ФИО1 ничего не угрожало.

Суд приходит к выводу о том, что именно возникшая личная неприязнь, переросшая в агрессию, явилась мотивацией умышленных действий подсудимого. Действия ФИО1 свидетельствуют о том, что он в полной мере осознавал их общественную опасность, предвидел возможность и желал наступления смерти Я.Д.В.

В ходе судебного следствия достоверно установлено наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями, повлекшими смерть потерпевшего.

Таким образом, характер, локализация и механизм образования у потерпевшего телесных повреждений, предмет, использованный подсудимым в качестве оружия, свидетельствуют о том, что ФИО1 предпринял умышленные действия, направленные именно на убийство Я.Д.В.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, его состояние здоровья, что в совокупности на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание (том 2 л.д.31,35).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (том 1 л.д.29).

Несмотря на то, что преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, в ходе предварительного расследования он давал полные, подробные показания, содержащие правдивые сведения об обстоятельствах совершенного им деяния, а также воспроизвел свои действия при проведении проверки показаний на месте, что в итоге, в том числе способствовало направлению уголовного дела в суд для рассмотрения по существу. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активного способствования раскрытию и расследованию преступления (том 1 л.д.230-234, том 2 л.д.1-11,16-19).

Вопреки доводам защитника-адвоката у суда не имеется оснований для признания противоправного поведения потерпевшего обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, поскольку таких данных в ходе судебного следствия не установлено.

По смыслу уголовно-процессуального закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Поскольку суду не представлено достоверных доказательств того, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению им преступления, а равно оказало какое-либо влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, суд полагает возможным не учитывать состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом также не установлено.

Согласно выводам, изложенным в заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не выявляет и не выявлял ранее каких-либо признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время ФИО1 также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (том 1 л.д.198-199).

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом наличия предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей – оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) в срок отбытого наказания в виде лишения свободы засчитать время содержания ФИО1 под стражей с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, то есть с 24.02.2019, по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.209-210), а именно:

- джинсовые брюки синего цвета марки «BOTOASS», майку серого цвета с коротким рукавом, находящиеся в камере хранения следственного отдела по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по <адрес> – вернуть по принадлежности осужденному ФИО1;

- кухонный нож, марлевый тампон с веществом бурого цвета, находящиеся в камере хранения следственного отдела по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий И.В. Ткачев