Апелляционное постановление № 22-529/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 4/17-94/2024

№ 22-529 судья Тимашов Н.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2025 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Дудиным А.О.,

с участием прокурора Вергуш К.В.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Савкиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осуждённого ФИО2 на постановление Венёвского районного суда Тульской области от 24 декабря 2024 года, которым удовлетворено представление о замене ФИО12 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы,

у с т а н о в и л:

постановлением Венёвского районного суда Тульской области от 24 декабря 2024 года удовлетворено представление ИУФИЦ <данные изъяты>,

ФИО13, <данные изъяты>, судимому:

- 14 сентября 2020 года Люберецким городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, снят с учёта 14 декабря 2022 года по истечении испытательного срока;

- 7 июля 2022 года мировым судьёй судебного участка № 304 Люберецкого судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 117 Люберецкого судебного района Московской области, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,

осуждённому 25 октября 2023 года Люберецким городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 74, ч. 4 ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

постановлением Бологовского городского суда Тверской области от 24 сентября 2024 года неотбытая часть наказания в виде 9 месяцев 24 дней лишения свободы заменена на принудительные работы сроком 9 месяцев 24 дня с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства,

заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы на срок 9 месяцев 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления постановления в законную силу.

Засчено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 9 декабря 2024 года до вступления постановления в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. 11 ст. 308 УПК РФ, ст. 75.1 УИК РФ определён порядок следования к месту исполнения наказания под конвоем.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый ФИО2 выражает несогласие с постановлением, считая его чрезмерно суровым. Просит принять во внимание доводы адвоката и его объяснения по делу, данные в суде первой инстанции, о том, что во время его следования из колонии-поселения к месту отбывания наказания в виде принудительных работ у него были похищены документы и деньги, поэтому он не смог прибыть к месту назначения, и направился к месту предыдущего проживания; попутно он обратился в посольство <данные изъяты> с целью восстановления документов и получения помощи для исполнения приговора. Утверждает, что не имел цели совершить преступление, а хотел лишь восстановить документы, заработать деньги и прибыть к месту назначения; считал, что факт похищения у него документов и денег будет учтён, как уважительная причина его неявки к месту отбытия наказания; скрыться не пытался, а проживал по адресу, по которому проживал до заключения под стражу. Просит постановление отменить, представление ИУФИЦ № 1 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ суд в соответствии ч. 6 ст. 53.1 УК РФ может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осуждённый, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный срок.

В силу ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ в отношении осуждённого, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Представление ИУФИЦ <данные изъяты> о замене ФИО2 принудительных работ на лишение свободы рассмотрено судом с соблюдением положений ст. 396, п. 2.1 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, п. 5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора». Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

Рассматривая ходатайство, суд убедился в наличии установленного п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ основания для признания осуждённого ФИО2 уклонившимся от отбывания наказания в виде принудительных работ, поскольку он без уважительных причин не прибыл в исправительный центр в установленный в предписании срок, который был определён с учётом времени, необходимого для проезда.

Представленными в суд материалами подтверждается, что в соответствии с предписанием № 6 от 11 октября 2024 года, выданным ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области, осуждённый ФИО2 должен был прибыть к месту отбывания принудительных работ в ИУФИЦ <данные изъяты> в срок, не позднее 17:00 12 октября 2024 года.

Осуждённый под роспись был ознакомлен с данным предписанием, а также предупреждён об ответственности за неявку в исправительный центр в установленный срок.

Вместе с тем, согласно рапорту и донесению старшего инспектора ГСЗиУТСО ФИО14 в установленный в предписании срок и по состоянию на 17 октября 2024 года осуждённый ФИО2 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ не явился, 25 октября 2024 года был объявлен в розыск, 9 декабря 2024 года был задержан, и на основании постановления Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2024 года заключён под стражу на срок 30 суток.

Документов, подтверждающих уважительную причину неприбытия в установленный срок, осуждённым не представлено.

Как следует из пояснений осуждённого, данных суду первой инстанции, во время следования в исправительный центр у него была похищена сумка с денежными средствами и документами, в которой, в том числе, находилось выданное ему предписание; в связи с этим по прибытии в Тулу он не знал адрес исправительного центра, в который ему необходимо прибыть для отбывания наказания в виде принудительных работ; в Туле он обратился в полицию и сообщил, что у него украли денежные средства и документы, при этом сотрудникам полиции цель своего прибытия в Тульскую область он не указывал и местонахождение исправительного центра он у них не спрашивал; затем на электричке он бесплатно вернулся в Москву, и в период с 13 октября 2024 года до его задержания 9 декабря 2024 года никаких мер для прибытия в ИУФИЦ <данные изъяты> не предпринимал.

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о том, что осуждённый уклонился от отбывания принудительных работ, и удовлетворил представление начальника ИУФИЦ <данные изъяты>, признав обоснованными изложенные в нём доводы о необходимости замены осуждённому ФИО2 неотбытой части принудительных работ на лишение свободы, срок которого правильно определён судом.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, изложенные в нём выводы убедительно мотивированы, объективны и основаны на положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона, суд проверил все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного требования.

Оснований для иной оценки представленных в суд и исследованных в судебном заседании материалов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, свидетельствующих о том, что у ФИО2 имеются обстоятельства, препятствующие его содержанию в условиях изоляции, с учётом состояния его здоровья либо по иным основаниям, у суда первой инстанции не имелось, в суд апелляционной инстанции они не представлены.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении представления не допущено.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Венёвского районного суда Тульской области от 24 декабря 2024 года о замене осуждённому ФИО15 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий