Решение № 2А-233/2018 2А-233/2018~М-168/2018 М-168/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2А-233/2018

Дело №2а-233/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27июля 2018 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

С участием прокурора Самойловой С.Н.

Представителя административного истца ФИО1

Представителя административного ответчика ФИО2

Представителя заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Тандер» к Администрации Брединского муниципального района о признании незаконным нормативного правового акта

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тандер» (далее АО «Тандер») обратился в Брединский районный суд с административным иском к Администрации Брединского муниципального района Челябинской области с учетом уточнений об оспаривании в части нормативного правового акта постановления Администрации Брединского муниципального района от 30.05.2013гда № 402-П «Об утверждении правил определения прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории Брединского муниципального района», которым утверждены правила определения границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории Брединского муниципального района, а также внесены изменения в пункт 1 указанного Постановления, который изложен в новой редакции, обосновав свои требования тем, что указанным нормативным актом установлены границы прилегающих территорий к организациям, на которых не допускается продажа алкогольной продукции, однако данные границы установлены с нарушением требований п.8 ст.16 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», которым установлено, что указанные границы определяются с учетом результатов общественных обсуждений органами местного самоуправления, которые Администрацией Брединского муниципального не проводились, при этом в постановлении отражены учреждения, которые федеральным законодательством не отнесены к объектам на которых продажа алкогольной продукции запрещена, при этом само постановление и схема которая им утверждена противоречить Федеральному законодательству, поскольку устанавливает расстояния от границ ограждения земельного участка, где запрещена торговля алкогольной продукции до ближайшей точки объекта торговли по периметру, что противоречит Постановлению Правительства РФ №1425 от 27.12.2012года, утверждающим правила определения границ, в соответствии с пунктом 5 которых следует, что они определяются при наличии обособленной территории от входа для посетителей на обособленную территорию до входа в стационарный торговый объект, при отсутствии обособленной территории от входа для посетителей в здание (сооружение, строение) в котором расположены организации и указанные объекты до входа посетителей в стационарный объект торговли. Данные требования не были учтены при вынесении ответчиком постановления, в связи с чем, постановление от 30.05.2013года противоречит в данной части действующему законодательству, а также нарушает права административного истца, являющегося арендатором здания по адресу <адрес>, поскольку препятствует ему полноценно осуществлять свою предпринимательскую деятельность.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 иск поддержал полностью, дополнив, что основная деятельность истца связана с осуществлением торговли, в том числе алкогольной продукцией, вместе с тем осуществлять торговлю алкогольной продукцией они возможности не имеют, ввиду издания ответчиком постановления которым установлено расстояние до расположенного рядом детского учреждения –детского сада не менее 20метров и не более 26метров, однако данное расстояние в соответствии со схемой установлено от стены магазина до периметра ограждения, которым отделена территория детского сада, что противоречит Федеральному законодательству, а именно Постановлению Правительства РФ № 1425 от 27декабря 2012года, которым определены понятия прилегающей, обособленной и дополнительной территории к объектам на территории которых запрещено производить продажу алкогольной продукции, а также порядок определения дополнительной территории которая может быть определена при наличии обособленной территории от входа на обособленную территорию до входа для посетителей в объект торговли, при отсутствии обособленной территории от входа для посетителей в здание, где находится организация до входа в объект торговли. Указанные требования при вынесении постановления ответчиком учтены не были. На их обращения о приведении постановления в соответствии с Федеральным законодательством был получен отказ, при этом до принятия данного постановления ответчиком общественные обсуждения. В соответствии со схемой на которой отражены замеры произведенные специализированной организацией по их обращению минимальное расстояние от входа в торговый объект до входа на территорию детского сада составила 62метра, при этом в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Администрации Брединского муниципального района №402-П от 30.05.2013года и пунктом 1.4 постановления установлено, что прилегающая территория определяется по прямой линии путем установления расстояния в метрах от границ ограждения земельных участков, предоставленных в установленном законодательством порядке для мест указанных в пункте 1 пункта 2 постановления до ближайшей точки периметра объекта торговли на территории которого осуществляется или планируется осуществление розничной продажи алкогольной продукции, что противоречит Федеральному законодательству. Просит иск удовлетворить, признать постановление Брединского муниципального района от 30.05.2013года №402-П «Об утверждении правил определения прилегающих территорий к некоторым организациям и объектам, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории Брединского муниципального района в части пункта 1.4 постановления несоответствующим Постановлению Правительства РФ от 27.12.2012года №1425 и недействующим, а также в части схемы границ прилегающих территорий к МКДОУ детский сад №2 «Сказка».

Представитель административного ответчика Администрации Брединского муниципального района по доверенности ФИО2 иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д. 76-78), дополнив, что постановление оспариваемое истцом опубликовано на официальном сайте Администрации Брединского муниципального района, что является общественным обсуждением, установленное постановление расстояние подлежит расчету по прямой линии в метрах от границ (ограждений ) обособленной территории детского сада №2 до ближайшей точки периметра объекта торговли, которое в соответствии с правилами должно составлять 20метров, а оно значительно ниже. Данные ограничения сделаны с учетом мнения населения, обращавшегося в Администрацию, а также с в интересах детей, посещающих детский сад. Полагает, что данное постановление не противоречит Федеральному законодательству, в том числе Постановлению Правительства РФ №1425 от 27.12.2012года, поскольку установления данных расстояний отнесено к их компетенции, также полагает, что истцом пропущен срок на обращение с иском в суд, установленный ст.219 КАС РФ. Просит в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица заведующая МКДОУ детский сад№2 п.Бреды ФИО4 поддержала мнение представителя административного ответчика, дополнив, что в случае удовлетворении иска, могут быть нарушены права лиц посещающих детский сад. Просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела суд полагает иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств:

В соответствии со ст.208 ч.1 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Постановлением №402-п от 30.05.2013года вынесенным Главой Брединского муниципального района ФИО5 утверждены правила определения границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории Брединского района(л.д.51-52), а также схема границ(л.д.53); 30.01.2015года постановлением №48-П и 23.03.2018года постановлением №258-П в постановление от 30.05.2013года вносились изменения, в соответствии с которым пункт 1 постановления изложен в новой редакции, добавлен п.1.4 согласно которого прилегающая территория определяется по прямой линии путем установления расстояния в метрах от границ(ограждений) земельных участков, представленных в установленном законом порядке для мест, указанных в подпункте 1 пункта 2 настоящего постановления, до ближайшей точки периметра объекта торговли, объекта общественного питания на территории которого осуществляется или планируется осуществление розничной продажи алкогольной продукции на территории Брединского муниципального района : расстояния от детских организаций-не менее 20метров, но не более 25метров;…… (л.д.48-50).

Согласно ч.ч. 7, 8, 9 ст. 213 КАС РФ: При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме. При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.9. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (в редакции, действовавшей до 31.03.2017 года) было установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях.

При этом п. 4 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (в редакции, действовавшей до 31.03.2017 года) было установлено, что к прилегающим территориям, указанным в п. 2 данной статьи, относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пп. 10 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 261-ФЗ, действующего с 31.03.2017 года) установлено, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, не допускаются: 10) на территориях, прилегающих:

к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании образовательных организаций (за исключением организаций дополнительного образования, организаций дополнительного профессионального образования);

к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании организаций, осуществляющих обучение несовершеннолетних;

к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность или осуществляющих медицинскую деятельность наряду с основной (уставной) деятельностью на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, за исключением видов медицинской деятельности по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации;

к спортивным сооружениям, которые являются объектами недвижимости и права на которые зарегистрированы в установленном порядке.

Запрет на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, установленный абзацами вторым - четвертым настоящего подпункта, распространяется на территории, прилегающие к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, в которых непосредственно осуществляются соответствующие виды деятельности.

При этом п. 8 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 261-ФЗ, действующего с 31.03.2017 года) установлено, что границы прилегающих территорий, указанных в пп. 10 п. 2 настоящей статьи, определяются с учетом результатов общественных обсуждений органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. п. 7, 8, 9 Правил определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1425, способ расчета расстояния от организаций и (или) объектов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, до границ прилегающих территорий определяется органом местного самоуправления. Границы прилегающих территорий определяются в решениях органа местного самоуправления, к которым прилагаются схемы границ прилегающих территорий для каждой организации и (или) объекта, указанных в пункте 2 настоящих Правил. Информация о решениях, принятых в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, а также прилагаемые к указанным решениям схемы границ прилегающих территорий для каждой организации и (или) объекта, указанных в пункте 2 настоящих Правил, публикуются в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, и размещаются на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего лицензирование розничной продажи алкогольной продукции, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст.40 ч.1 п.2,3 Устава Брединского муниципального района к полномочиям главы района относится подписание и обнародование в установленном настоящим Уставом порядке в пределах своих полномочий правовые акты, принятые Собранием депутатов муниципального района, издание в пределах своих полномочий правовых актов Администрации муниципального района. В соответствии с п. 19 ч.3 решает иные вопросы, отнесенные законодательством Российской Федерации, Челябинской области, настоящим Уставом, решениями Собрания депутатов муниципального района к ведению Главы муниципального района(л.д.169-170);

Постановлением №402-П от 30.05.2013года утверждена схема границ, прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад №2 п.Бреды (л.д.54).

19 июня 2013года постановление администрации опубликовано на официальном сайте Администрации Брединского муниципального района(л.д.79-82). Сведения об опубликовании постановления в газете «Сельские новости», как указано в тексте постановления в суд ответчиком не представлено. Согласно ответа (л.д.45) опубликование не производилось.

В результате принятия указанного нормативно-правового акта Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад №2 п.Бреды включено в число образовательных организаций, в отношений которых в соответствии с п. 2 постановления администрации Брединского муниципального района от 30.05.2013года №402-П действует запрет на розничную торговлю алкогольной продукцией на прилегающей к этому учреждению территории, границы которой определены указанным постановлением.

ООО "Тандер" является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является торговая деятельность, в том числе алкогольной продукцией и осуществляет свою деятельность, по адресу <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, выпиской из ЕГРЮЛ, договором аренды(л.д.13-20, 26-26).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27декабря 2012года №1425 утверждены правила определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, пунктом 4 которых предусмотрено, что территория, прилегающая к организациям и объектам спорта, к оптовым и розничным рынкам, вокзалам, аэропортам и иным местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, определенным органами государственной власти субъектов РФ, к объектам военного назначения(прилегающая территория) включает обособленную территорию (при наличии таковой), а также территорию, определяемую с учетом конкретных особенностей местности и застройки, примыкающую к границам обособленной территории либо непосредственно к зданию (строению,сооружению), в котором расположены организации и(или) указанные объекты( дополнительная территория). Этими же правилами установлены понятия обособленной территории как территория, границы которой обозначены ограждением объектами искусственного происхождения, прилегающую к зданию, в котором расположена организация или объект, указанный в пункте 2. Прилегающая территория может состоять из обособленной и дополнительной, либо только дополнительной.

Пунктом 5 правил установлено как определяется дополнительная территория: а) при наличии обособленной территории – от входа для посетителей на обособленную территорию до входа для посетителей в стационарный торговый объект; б) при отсутствии обособленной территории – от входа для посетителей в здание(строение, сооружение), в котором расположены организации и (или) указанные объекты, до входа посетителей в стационарный торговый объект.

В постановлении №402-П от 30.05.2013года, которое оспаривается в суде административным истцом прилегающая (дополнительная )территория определяется путем установления расстояния в метрах от границ ограждений земельных участков, предоставленных в установленном законодательством порядке для мест, указанных в п.2 правил, до ближайшей точки периметра объекта торговли на территории которой осуществляется или планируется розничная продажа алкогольной продукции, что отражено также и схеме прилагаемой к постановлению.

По мнению суда указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нормативный акт в части, являющийся предметом спора в суде постановление №402 –П от 30.05.2013года в части пункта 1.4 и схемы не соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1425 "Об определении органами государственной власти субъектов Российской Федерации мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, а также определении органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции", а также Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 03.07.2016 года) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", предусматривающих иной порядок определения прилегающей, дополнительной территории к объектам на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, и соответственно нарушают права административного истца.

В связи с чем, суд полагает, что требования административного иска заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы административного ответчика о пропуске истцом срока обращения с заявлением в суд со ссылкой на статью 219 КАС РФ, является несостоятельным, поскольку в соответствии с ч.6 ст.208 КАС РФ административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта. В суде установлено, что нормативный правовой акт –постановление №402-П от 30.05.2013года является действующим и на момент разрешения указанного спора в суде, в связи с чем срок обращения в суд истцом не пропущен.

Доводы ответчика о том, что оспариваемый пункт постановления принят в целях соблюдения интересов жителей п.Бреды и в том числе несовершеннолетних посещающих детский сад, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку нормативный акт в данной части противоречит действующему законодательству.

Иных доводов не заявлено.

В силу пункта 1 части2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Пленум Верховного суда РФ в абзаце третьем пункта 28 постановления от 29ноября 2007года №48 « О практике рассмотрения делами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» разъяснил что, если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

В связи с тем, что оспариваемый нормативный правовой акт применялся до вынесения обжалуемого решения суда и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд полагает правильным признать оспариваемую норму со дня вступления решения в законную силу.

Согласно ч.11ст.11 КАС РФ решения судов по административным делам подлежат обязательному опубликованию в случаях, предусмотренных Кодексом. Такому опубликованию в частности подлежат решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов (пункт 2 части 4 ст.215 КАС РФ). Поскольку оспариваемое постановление опубликовано путем размещения на официальном сайте Брединского муниципального района, сообщение о принятом решении согласно пункту 2 части4 статьи 215 КАС РФ подлежит размещению на официальном сайте Брединского муниципального района.

На основании изложенного и руководствуясь ст.180-185 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Акционерного общества «Тандер» удовлетворить.

Признать со дня вступления решения в законную силу постановление администрации Брединского муниципального района от 30.05.2013года №402-П «Об утверждении правил определения прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории Брединского муниципального района» в части пункта 1.4 постановления несоответствующим Постановлению Правительства РФ от 27декабря 2012года № 1425 и недействующим.

Признать постановление администрации Брединского муниципального района от 30.05.2013года №402-П «Об утверждении правил определения прилегающих территорий к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории Брединского муниципального района в части схемы границ прилегающих территорий к МКДОУ детский сад №2 п.Бреды на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции, несоответствующим Постановлению Правительства РФ от 27.12.2012года № 1425 и недействующим.

Сообщение о принятом решении согласно пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства РФ подлежит размещению на официальном сайте Брединского муниципального района в течении 50дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течении месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Сысуева С.В.