Приговор № 1-320/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-320/2017

Дело № 1-320/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 27 декабря 2017 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

при секретаре Буяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Голиковой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, судимого: 24 декабря 2014 года Северским городским судом Томской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он 01 ноября 2017 года в период с 13 часов до 16 часов, находясь возле [адрес], умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел путем находки измельченное вещество массой не менее 0,12 г, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, что является значительным размером.

После чего ФИО2 умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, находясь 01 ноября 2017 года в период с 13 часов до 16 часов между подъездами № ** и № ** дома № ** по [адрес], поместил приобретенное им путем находки измельченное вещество массой не менее 0,12 г, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, что является значительным размером, в карман своих брюк, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе до момента обнаружения и изъятия командиром отделения № ** взвода № ** ОР ППСП УМВД России по ЗАТО Северск Томской области прапорщиком полиции К. при проведении личного досмотра между шестым и седьмым этажами в подъезде № ** дома № ** по [адрес] 01 ноября 2017 года в период с 16 часов до 16 часов 15 минут.

В ходе дознания после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, с обвинением согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Голикова Г.Т. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, суд удостоверился в том, что все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, имея не снятую и не погашенную судимость за аналогичное умышленное преступление.

Между тем подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, имеет постоянное место жительства и регистрацию, семью, трудоустроен, характеризуется с положительной стороны, в том числе супругой, старший ребенок, его мать, мать супруги имеют инвалидность и нуждаются в его помощи и поддержке, как и семья в целом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом признания вины и дачи признательных показаний на стадии предварительного расследования), а также заявление о раскаянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Суд не признал в соответствии с ч. 11 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, как об этом указано в обвинительном акте, поскольку, несмотря на наличие в материалах дела акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ** от 01 ноября 2017 года (л. д. 18), согласно которому у подсудимого установлено состояние наркотического опьянения, и на то, что данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание подсудимого в обвинительном акте дознавателем указано, при описании преступного деяния ссылка на такое состояние отсутствует, тогда как факт совершения преступления в состоянии наркотического опьянения характеризует конкретные обстоятельства содеянного, в связи с чем должен быть указан при описании преступного деяния.

Исходя из изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению, вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, семьи, места работы, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого еще возможно без изоляции от общества, а потому в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговору Северского городского суда Томской области от 24 декабря 2014 года и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дать тем самым подсудимому все же шанс оправдать доверие суда, стать на путь исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если ФИО2 в течение трех лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование в психоневрологическом диспансере у врача нарколога и, при наличии к тому показаний, пройти курс лечения от наркомании.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении осужденного в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Приговор Северского городского суда Томской области от 24 декабря 2014 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

1) наркотическое средство массой 0,12 г, хранящееся в камере вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО Северск Томской области по квитанции № ** от 30 ноября 2017 года, – передать в орган, в производстве которого находятся выделенные из настоящего уголовного дела материалы в отдельное производство на основании постановления старшего дознавателя ОД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Р. от 11 декабря 2017 года;

2) протокол личного досмотра осужденного от 01 ноября 2017 года, находящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (л. <...>, 52, 62, 85).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд со дня его вступления в законную силу.

Судья Я.Д. Бадалов