Решение № 2-3949/2025 2-3949/2025~М-2922/2025 М-2922/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-3949/2025




Дело №

УИД:23RS0№-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 августа 2025 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 Ж.Б.У. в пользу САО «ВСК» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 263 200,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 896,00 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, с участием автомобиля Hyundai ix35, государственный регистрационный номер E708НC123, собственник ФИО3, управлял ФИО4 и автомобиля Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный номер <***>, собственник ФИО5, управлял ФИО1 ФИО2, в результате чего автомобилю Hyundai ix35, государственный регистрационный номер E708НC123 причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО1 Ж.Б.У. Автомобиль Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный номер <***> был застрахован в САО «ВСК», договор страхования №ХХХ0316989197. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО4. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. Потерпевший (ФИО3) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, СПАО «Ингосстрах», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 263 200,00 рублей. САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему (ФИО3) вред. Сотрудниками ГИБДД определено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Ж.Б.У., управлявшего автомобилем Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный номер <***>. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована, он не был вписан в полис ОСАГО № ХХХ0316989197 страхователем и собственником автомобиля Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный номер <***>, ФИО5 при оформлении полиса. Таким образом, к САО «ВСК» перешло право требования в пределах выплаченной страховой суммы в размере 263 200,00 рублей. По этим основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание по данному делу представитель САО «ВСК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 Ж.Б.У. не явился и не заявил ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно имеющимся в деле почтовым отправлениям, отчёту об отслеживании почтового отправления «Почты России», неоднократно направленные судом в адрес ответчика извещения последнему не вручены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и её возвратом отправителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Следовательно, в состав реального ущерба входят расходы, являющиеся необходимыми для восстановления нарушенного права.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ущерб, невыплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Подпунктом д п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, с участием автомобиля Hyundai ix35, государственный регистрационный номер E708НC123, собственник ФИО3, управлял ФИО4 и автомобиля Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный номер <***>, собственник ФИО5, управлял ФИО1 ФИО2.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что указанное ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1 Ж.Б.У. при управлении автомобилем Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается определением <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленными ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю (л.д. №).

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 Ж.Б.У. на момент ДТП не была застрахована.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Hyundai ix35, государственный регистрационный номер E708НC123, получил механические повреждения.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО4. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший (ФИО3) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, Ингосстрах, страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 263 200,00 рублей, что подтверждается платежным поучением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему (ФИО3) вред.

Таким образом, к САО «ВСК» перешло право требования в пределах выплаченной страховой суммы в размере 263 200,00 рублей.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств отсутствия вины ФИО1 Ж.Б.У. в совершении указанного ДТП, ответчик в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представил, при этом в полис ОСАГО №ХХХ0316989197, оформленный собственником ФИО5 на автомобиль Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный номер <***>, ФИО1 Ж.Б.У. не был вписан.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 Ж.Б.У. в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию компенсированная истцом сумма страхового возмещения в размере 263 200,00 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ), к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При цене иска 263 200,00 рублей госпошлина при подаче искового заявления в суд в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 8 896,00 рублей и данная сумма подлежит возмещению истцу за счет средств ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 (водительское удостоверение: AF 0183455) в пользу САО «ВСК» (ИНН: <***>) выплаченную сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 263 200,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 896,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. Воронкова



Суд:

Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

САО "ВСК" (подробнее)

Ответчики:

Абдугофуров Жасурбек Баодтржон Угли (подробнее)

Судьи дела:

Воронкова Анна Кирилловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По договорам страхования
Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ