Решение № 2-2864/2024 2-724/2025 2-724/2025(2-2864/2024;)~М-2452/2024 М-2452/2024 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-2864/2024

Дело № 2-724/2025 (2-2864/202) 20 марта 2025 года

78RS0018-01-2024-004898-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиновой И.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к ООО «ЭСТА ПРОМ», ФИО2 о взыскании солидарно кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ЭСТА ПРОМ», ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 225 665,57 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 27 257 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ЭСТА ПРОМ» заключен кредитный договор в форме заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (открытой кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя № в размере 3 000 000 руб. на срок 36 мес. под 16,6 % годовых. Кредит выдавался на развитие предпринимательской деятельности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью аналогом собственноручной подписи со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн». Согласно п. 14 кредитного договора заемщик и кредитор признают, что настоящее заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа и подписанное электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии и признается равнозначным договором о предоставлении возобновляемой кредитной линии на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лиц заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Обязательства заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 кредитного договора погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц в дату, полного погашения задолженности по договору, установленную п. 6 заявления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученные транши и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа и начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщиком нарушены условий договора по внесению платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 1 225 665,57 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 181 937,80 руб., просроченные проценты - 33 024,47 руб., неустойка - 10 703,30 руб. Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, банк обратился к заемщику и поручителю с требованием о досрочно погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Указанные требования банка заемщиком и поручителем до настоящего времени исполнены не были, задолженность не погашена (л.д. 7-9).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, поддержала доводы отзывов на возражения ответчиков (том 1 л.д. 223-224, 240, том 2 л.д. 8-9).

Представитель ответчика ООО «ЭСТА ПРОМ» генеральный директор ФИО2 в судебном заседании факт заключения юридическим лицом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, получение денежных средств по данному договору, а также размер основного долга не оспаривал. Однако, полагал необоснованным начисление процентов за пользование кредитом по ставке 16,6 % годовых без уведомления об изменении льготной процентной ставки, указал, что банком в нарушение п. 2 ст. 317.1 ГК РФ начислена неустойка на просроченные проценты, в соответствии с п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты не допускается, просил уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление (том 1 л.д. 199-200, том 2 л.д. 4).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил заключение договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму основного долга по кредитному договору не оспаривал, полагал неправомерным начисление процентов за пользование кредитом по ставке 16,6 % годовых, также указал, что банком в нарушение положений закона начислена неустойка на просроченные проценты, так как начисление процентов на проценты не допускается, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление (том 1 л.д. 201, том 2 л.д. 4).

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ за просрочку платежей по кредитному договору подлежит начислению неустойка.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, то есть, в том числе и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действия по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Статьей 428 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Положения п. 2 ст. 160 ГК РФ допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «ЭСТА ПРОМ» в соответствии с Общими условиями кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя, заключен кредитный договор в форме заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (открытой кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя № с лимитом кредитной линии в размере 3 000 000 руб., кредит предоставлен на развитие предпринимательской деятельности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика (том 1 л.д. 18-27, 121-136).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью аналогом собственноручной подписи со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн».

Согласно п. 14 кредитного договора заемщик и кредитор признают, что настоящее заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа и подписанное электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии и признается равнозначным договором о предоставлении возобновляемой кредитной линии на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лиц заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (том 1 л.д. 25).

Пунктом 3 кредитного договора предусмотрено, что в период льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по льготной процентной ставке в размере 11,5 % годовых, а с даты периода прекращения периода льготного кредитования - по стандартной процентной ставке в размере 16,6 % годовых (том 1 л.д. 19 оборот).

Согласно п. 7 кредитного договора погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц в дату, полного погашения задолженности по договору, установленную п. 6 заявления.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученные транши и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях договора (том 1 л.д. 20).

Согласно п. 8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа и начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает поручительство ФИО4 в соответствии с договором поручительства № (п. 9 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 в соответствии с Общими условиями договора поручительства заключен договор поручительства №, по которому поручитель обязуется полностью отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ЭСТА ПРОМ» его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе при досрочном востребовании кредита кредитором (том 1 л.д. 29-35, 137-145).

Согласно п. 3 Общих условий договора поручительства, с которыми ФИО2 был ознакомлен и согласен, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение обязательств по основному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей по договору, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнкнием или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному договору (том 1 л.д. 140).

Договор поручительства также подписан в электронном виде простой электронной подписью аналогом собственноручной подписи со стороны поручителя ФИО2 посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн».

ПАО «Сбербанк» в соответствии с условиями кредитного договора перечислял суммы кредита на лицевой счет заемщика ООО «ЭСТА ПРОМ» №, что подтверждается выпиской по счету (том 1 л.д. 42-113).

Ответчиками указанные обстоятельства не опровергнуты.

Из выписки по счету также усматривается, что ООО «ЭСТА ПРОМ» свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом не исполняло, с ДД.ММ.ГГГГ имеет место просрочка платежей, предусмотренных кредитным договором.

В связи с нарушением ООО «ЭСТА ПРОМ» сроков исполнения своих обязательств по кредитному договору банк направил ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю требования о погашении кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 146, 147, 148, 149).

Поскольку заемщик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе требовать от заемщика и поручителя досрочного погашения всей суммы предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 225 665,57 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 181 937,80 руб., просроченные проценты - 33 024,47 руб., неустойка - 10 703,30 руб. (том 1 л.д. 114-120).

Доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнены заемщиком либо поручителем, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что банком при определении размера задолженности учтены не все платежи, суду ответчиками не представлено.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела сумма просроченного основного долга - 1 181 937,80 руб. не оспаривалась.

Довод ответчиков о неправомерности начисления просроченных процентов за пользование кредитом по ставке 16,6 % годовых подлежит отклонению, так как из предоставленного истцом расчета задолженности и пояснений представителя банка следует, что начисление процентов проводилось по ставке 11,5 % годовых, то есть предусмотренной кредитным договором льготной процентной ставке (том 1 л.д. 192 оборот-193).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитным договором предусмотрено взыскание неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа и начисляется банком за каждый день просрочки (п. 8 договора).

Из представленного истцом расчета неустойки усматривается, что неустойка в соответствии с п. 8 кредитного договора исчислена банком по ставке 0,1 % за каждый день просрочки уплаты основного долга, размер задолженности составляет 9 544 руб., а также по просроченным процентам в размере 1 159,30 руб. (том 1 л.д. 116 оброт-117, 118), общая сумма неустойки составляет 10 703,30 руб. (9 544 руб. + 1 159,30 руб.).

Возражая против взыскания неустойки, ответчики ссылались на нарушение банком при применении мер ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, положений п. 2 ст. 317.1 ГК РФ, п. 5 ст. 395 ГК РФ.

Однако, данные доводы суд не может признать обоснованными.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности.

Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Поскольку никаких иных условий заключенный между банком и ООО «ЭСТА ПРОМ» кредитный договор не содержит, имеется просрочка уплаты процентов за пользование суммой кредита, требование банка о начислении предусмотренной договором неустойки на проценты за пользование суммой кредита является правомерным.

В силу положений пунктов 1, 5 ст. 395 ГК РФ проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, не могут начисляться на суммы штрафных санкций.

В рассматриваемом случае банком не начислялись проценты (неустойка) на сумму штрафные санкции.

Учитывая установленные обстоятельства, а также то, что ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, опровергающих обоснованность требований истца, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 323, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет заложенности, который соответствует условиям кредитного договора, и, признав его верным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 225 665,57 руб., из которых: просроченный основной долг - 1 181 937,80 руб., просроченные проценты - 33 024,47 руб., неустойка - 10 703,30 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из вышеприведенных положений следует, что коммерческая организация, заявляя об уменьшении неустойки, обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

В ходе рассмотрения дела ответчиками ООО «ЭСТА ПРОМ», ФИО2 заявлено о снижении неустойки, однако каких-либо доказательств того, что неустойка в размере 10 703,30 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не представлено.

Принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности суммы неустойки - 10 703,30 руб. последствиям нарушения должником обязательства при том, что основной долг составляет 1 181 937,80 руб., проценты за заявленный период - 33 024,47 руб., суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

При удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 27 257 руб., несение которых подтверждено платежным поручением (л.д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к ООО «ЭСТА ПРОМ», ФИО2 о взыскании солидарно кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ЭСТА ПРОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 225 665,57 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 257 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение составлено 21.03.2025 года